Köpa fritidshus där bygglov saknas
Hej, är på G att köpa ett fritidshus där säljaren verkar vara dement och har en dotter som har fullmakt som genomför affären.
Gubben har uppgett att det finns bygglov i frågelistan, men det visar sig att det inte finns, magkänslan sa att vi behövde kolla upp det.
Fastigheten ligger i skogen och är byggd på början av 1900-talet.
Gubben har byggt ut den ca 1998, utbyggnaden når ca 1 meter från kommunens mark.
Sedan har han byggt ett garage, oklart när, senast 2015. Denna ligger precis intill en skogsväg, en privat skogsfastighet och kommunens mark.
Mäklaren tycker inte att det här är ett problem eftersom det är preskriberat. Hen rekommenderar att man inte försöker skaffa bygglov i efterhand utan bara låter det vara eftersom det är preskriberat.
Kommunen har muntligen sagt att det är som det är och att vi knappast kommer behöva riva något, men det känns inte som att det räcker för oss. Det finns även fornlämningar som kräver medgivande från länsstyrelsen vid t ex bygglov, dessa "brott" är preskriberade och kan enligt länsstyrelsen inte belasta en ny ägare.
Mäklaren har kontaktat kommunen och ska få ett skriftligt svar om kommunens hållning till t ex framtida bygglov, om vi kan få problem.
En risk jag identifierat är om garaget brinner ner, inte säkert att det kan byggas upp igen pga bygglov.
Gillar fastigheten, men magkänslan är sådär, kan för lite om ämnet.
Vad jag förstår är säljaren juridiskt ansvarig, men är gammal och förmodligen dement. Så vi kommer i praktiken ta över eventuella problem.
Vad säger ni? Är jag otrolig i onödan?
Gubben har uppgett att det finns bygglov i frågelistan, men det visar sig att det inte finns, magkänslan sa att vi behövde kolla upp det.
Fastigheten ligger i skogen och är byggd på början av 1900-talet.
Gubben har byggt ut den ca 1998, utbyggnaden når ca 1 meter från kommunens mark.
Sedan har han byggt ett garage, oklart när, senast 2015. Denna ligger precis intill en skogsväg, en privat skogsfastighet och kommunens mark.
Mäklaren tycker inte att det här är ett problem eftersom det är preskriberat. Hen rekommenderar att man inte försöker skaffa bygglov i efterhand utan bara låter det vara eftersom det är preskriberat.
Kommunen har muntligen sagt att det är som det är och att vi knappast kommer behöva riva något, men det känns inte som att det räcker för oss. Det finns även fornlämningar som kräver medgivande från länsstyrelsen vid t ex bygglov, dessa "brott" är preskriberade och kan enligt länsstyrelsen inte belasta en ny ägare.
Mäklaren har kontaktat kommunen och ska få ett skriftligt svar om kommunens hållning till t ex framtida bygglov, om vi kan få problem.
En risk jag identifierat är om garaget brinner ner, inte säkert att det kan byggas upp igen pga bygglov.
Gillar fastigheten, men magkänslan är sådär, kan för lite om ämnet.
Vad jag förstår är säljaren juridiskt ansvarig, men är gammal och förmodligen dement. Så vi kommer i praktiken ta över eventuella problem.
Vad säger ni? Är jag otrolig i onödan?
Är det ens stadsplanerat område, och var det det när svartbyggena gjordes?P pcj skrev:
Om inte, kör på men pruta först pga oklarheterna
Ok. Då kan det inte finnas bygglov för att uppföra huset. Bygglovskrav för hus på landsbygden kom först på 1970-talet så många årtionden efter att huset uppfördes i början av 1900-talet.
Jag är lite osäker på om utbyggnaden krävde bygglov 1998. Det beror dels hur dominerande den över bostadshuset och dels har jag för mig att om den gjordes inom 4,5 m från gränsen så krävdes grannemedgivande. Men det tycks ju ha funnits eftersom huset med utbyggnaden står där det står. Hade granne inte gett sitt medgivande så skulle ju ett tillsynsärende ha öppnats.
Garaget krävde inte bygglov att uppföras, man fick 2015 uppföra komplementbyggnader som inte dominerade över bostadshuset utanför detaljplan och sammanhängande bebyggelse utan bygglov. Grannemedgivande om det var inom 4,5 m från gränsen. Eftersom garaget står där det står utan att tillsynsärende öppnades kan vi utgå från att grannemedgivande fanns.
Så jag tror ni letar efter gamla bygglov som inte ska finnas. Om det trots allt skulle ha begåtts en överträdelse att bygga utan bygglov så är det som ni har listat ut preskriberat och byggnaderna tolereras med sin nuvarande användning av det allmänna.
Jag är lite osäker på om utbyggnaden krävde bygglov 1998. Det beror dels hur dominerande den över bostadshuset och dels har jag för mig att om den gjordes inom 4,5 m från gränsen så krävdes grannemedgivande. Men det tycks ju ha funnits eftersom huset med utbyggnaden står där det står. Hade granne inte gett sitt medgivande så skulle ju ett tillsynsärende ha öppnats.
Garaget krävde inte bygglov att uppföras, man fick 2015 uppföra komplementbyggnader som inte dominerade över bostadshuset utanför detaljplan och sammanhängande bebyggelse utan bygglov. Grannemedgivande om det var inom 4,5 m från gränsen. Eftersom garaget står där det står utan att tillsynsärende öppnades kan vi utgå från att grannemedgivande fanns.
Så jag tror ni letar efter gamla bygglov som inte ska finnas. Om det trots allt skulle ha begåtts en överträdelse att bygga utan bygglov så är det som ni har listat ut preskriberat och byggnaderna tolereras med sin nuvarande användning av det allmänna.
Bästa svaret
Eftersom att ni nu före affären känner till att inga bygglov finns så är ni inte i god tro avseende detta. Därmed har säljaren inget ansvar för att bygglov finns om ni nu gör affär.P pcj skrev:
Håller med mäklaren, varför skaffa bygglov i efterhand för en massa åtgärder som skedde för länge sen. Inget gott kommer ur det, bara en massa kostnader och problem att få bygglov i efterhand. Meningslöst.P pcj skrev:
Om gamla bygglov fanns för uppförande av byggnader har inget med framtida bygglov att göra. Det finns ingen sådan reglering i PBL. Inom detaljplan är det en annan sak, där kan bygglov betyda att man har getts rätt att göra en liten avvikelse från detaljplanen som kan spela roll senare.P pcj skrev:
Hm, men det problemet skulle du ha även om garaget var byggt med bygglov tänker jag. Du måste söka rivningslov för städa bort brandresterna och sen ett nytt bygglov för att bygga ett nytt garage.P pcj skrev:
Ja, så är det ju om man köper en fastighet. Man får hela ansvaret.P pcj skrev:
Yes.P pcj skrev:
Och som sagt det tänkbara problemet ifall ex. garaget brinner har inget med saknat bygglov att göra. Om du söker nytt bygglov efter en brand så spelar det ingen roll om den brunna byggnaden var ett svartbygge.
Detta att det finns ett fornminne, bör man kanske ta en funderare över. Inte i förhållande till ev., svartbyggen på tomten. Men det kan påverka om du har planer på utbyggnader, ytterligare gäststuga på tomten osv. Men det är samma möjliga problem oavsett om nuvarande byggnader är svartbyggen. Mer "vill jag verkligen köpa med fornlämning på tomten?".
Detta att det finns ett fornminne, bör man kanske ta en funderare över. Inte i förhållande till ev., svartbyggen på tomten. Men det kan påverka om du har planer på utbyggnader, ytterligare gäststuga på tomten osv. Men det är samma möjliga problem oavsett om nuvarande byggnader är svartbyggen. Mer "vill jag verkligen köpa med fornlämning på tomten?".
Du har en bra poäng i det här med fornlämning. Dock så är riskerna/konsekvenserna med det väldigt varierande av vad jag hört. Så det kan vara läge att prata med Länsstyrelsen och eventuellt med det lokala museet. I vissa fall så kan det röra sig om att det angränsar till fornlämning, eller att jordlager är utgrävda eller "förstörda" vid tidigare ingrepp och att det i och med det är fritt fram att gräva/bygga. I andra fall så är det helt stopp, eller att man får bekosta både arkeolog och dokumentation om man vill gräva i jordlagren, kostnader som kan dra iväg rejält, särskilt ifall det skulle komma fram fynd vid en utgrävning.H hempularen skrev: