Du tycks ägna väldigt mycket tid till att hitta alternativa förklaringar till många händelser, du har inte funderat på att lägga den tiden på något som hjälper människor som lever här och nu. Det finns ju många organisationer som söker volontärer, Rädda barnen, Röda korset, Amnesty, Stadsmissionen, Frälsningsarmén, Emmaus osv.
Att sprida (skade)glädje är också positiv för människor som lever här och nuBirgitS skrev:
Tja, vad säger att det inte hjälper? Ska vi vara ärliga så gör många människor ganska lite saker för att hjälpa andra. Och det har faktiskt blivit sämre också. Det märker man på hur svårt det är att få folk att vara med i föreningar, samt att få dem aktiva.
Jag gör många olika saker dessutom. Tyvärr så är det nog slut med att jobba med föreningar för min del.
Stämmer. Den mest kända kraschen. Samt att militären faktiskt sa till den lokala tidningen att de hittat utomjordisk farkost. Fast de ändrade sig senare, när högre befäl anlände.nino skrev:
Vilket kan bero på antingen:
1. Personen som svarade trodde att det var en utomjordisk farkost, men hade fel.
2. Missförstånd mellan reporter och intervjuad.
3. Mörkläggning
Var och en får välja vad de tror på.
Jag tror på 1. Någon ny teknisk makapär testades utan att alla visste om det, vilket är självklart att alla inte vet
Nu finns det en ny teori att lägga tid på för den som så vill. Skjutningen i Lastbilen Vegas har tydligen inte inträffat enligt vissa. Enligt mig är det ett hån mot omkomna, skadade och anhöriga.
1. Personen som svarade trodde att det var en utomjordisk farkost, men hade fel.
2. Missförstånd mellan reporter och intervjuad.
3. Mörkläggning
Var och en får välja vad de tror på.
Jag tror på 1. Någon ny teknisk makapär testades utan att alla visste om det, vilket är självklart att alla inte vet
Nu finns det en ny teori att lägga tid på för den som så vill. Skjutningen i Lastbilen Vegas har tydligen inte inträffat enligt vissa. Enligt mig är det ett hån mot omkomna, skadade och anhöriga.
Fast tyvärr är det så att med Internet har alla fått en röst att säga vad de tycker. Och det är ju bra, men samtidigt är det ett problem också.Fairlane skrev:
För hur ska vi / jag kunna bedöma din åsikt här? Du tycker något, ok. Men är det bara ett tyckande, eller har du studerat saken noga eller kanske inte alls? Det vet vi inte. Jag, tycker att man bör upplysa hur det förhåller sig när man tycker till? Hur mycket har du läst om händelsen, lyssnat på personer som pratar om det. Det finns de som studerat det hela i 30 år. Det finns hundratals böcker skrivna. Det är nämligen så att man kan inte bedöma alla saker från sitt sunda förnuft om "hur världen fungerar", för det riskerar att gå väldigt snett.
Jag kan tex inte tro att bara för att jag jobbade som elektriker på 60-talet. Att jag då kan koppla in en bergvärmepump, helt utan att läst något alls från tillverkaren.
Det är dömt att gå snett.
Hmmm gällande wtc så glöms det bort alla dessa oskyldiga som satt i planen, eller låtsas sitta där var är dessa nu? Hur har man lyckats få dessa familjer att stå fast vid en påhittad olycka? Att få så många människor att hålla tyst är inte lätt, för att inte tala om dyrt. För den "döde" kan inte arbete mer.
Leif GW sa så bra en gång, 3 kan hålla en hemlighet om minst 2 är döda. Här pratar vi hundratals kanske tusentals.
Månlandningen? Jag tycker det bästa beviset är att sovjet godtog det hela när det riktigt tufft mellan sovjet och USA vilka som skulle komma först. De skulle inte låta sig luras hur som helst. De hade mycket att vinna på att USA misslyckades. De skulle inte gå att tysta.
En viktig detalj när det gäller ersättning konspirationsteorier är att dessa behöver inte motbevisa.
Wtc konstruktion hade förändrats en hel del under årens gång. Flammskyddet var inte kvar på många ställen. Det är en detalj i det hela den var inte konstruerad för att fulltankat blan skulle flyga in i det det var faktiskt konstruerat för att klara mycket mindre plan med nästan inge bränsle kvar.
Men nu flyger ett fulltankat plan rätt in. Självklart fattar det eld. Den hettan som uppstår utav branden samt att bränslet sprider sig ordentligt i byggnaden vilket gör att det blir väldigt mycket som brinner. Hettan försvagar stålet ordentligt vilket resulterar i att de våningar som brinner inte klarar att hålla sig med full hållbarhet...
Det är min teori om vad som hände.
Varför skulle staten vilja döda flera tusen av sina medborgare?
Leif GW sa så bra en gång, 3 kan hålla en hemlighet om minst 2 är döda. Här pratar vi hundratals kanske tusentals.
Månlandningen? Jag tycker det bästa beviset är att sovjet godtog det hela när det riktigt tufft mellan sovjet och USA vilka som skulle komma först. De skulle inte låta sig luras hur som helst. De hade mycket att vinna på att USA misslyckades. De skulle inte gå att tysta.
En viktig detalj när det gäller ersättning konspirationsteorier är att dessa behöver inte motbevisa.
Wtc konstruktion hade förändrats en hel del under årens gång. Flammskyddet var inte kvar på många ställen. Det är en detalj i det hela den var inte konstruerad för att fulltankat blan skulle flyga in i det det var faktiskt konstruerat för att klara mycket mindre plan med nästan inge bränsle kvar.
Men nu flyger ett fulltankat plan rätt in. Självklart fattar det eld. Den hettan som uppstår utav branden samt att bränslet sprider sig ordentligt i byggnaden vilket gör att det blir väldigt mycket som brinner. Hettan försvagar stålet ordentligt vilket resulterar i att de våningar som brinner inte klarar att hålla sig med full hållbarhet...
Det är min teori om vad som hände.
Varför skulle staten vilja döda flera tusen av sina medborgare?
En åsikt behöver väl inte bedömas?L Lolight skrev:
Ja, det finns mängder med böcker skrivna etc. Vilken kunskap har dessa författare? Har de en klar åsikt innan som de försöker bevisa? Oavsett om de tror på alternativ 1, 2 eller 3 ovan?
Hur är det med läsarna? Kommer läsaren inte tycka att boken som stödjer deras åsikt är bra, medan boken som talar emot är dålig?
Man kanske får nöja sig med att folk har olika åsikter.
I övrigt håller jag med Odjuret, konspirationer med 1000-tals inblandade borde motbevisas rätt enkelt.
Egentligen är UFO frågan, en helt egen del. Troligen något skild från de övriga konspirationsteorierna.
Grejen var här var din kunskap kring fallet. Och det har du fortfarande inte svarat på. För att jag ska kunna svara dig måste jag vet vad du kan och och vad du inte vet i frågan.
Att du sedan breder på med ytterligare teorier om författares motiv och böckernas läsares motiv. Det säger bara mig att du försöker bevisa dina egna teorier.
Att du tro sig veta andras motiv, och tro att saker beror på olika saker, det kan jag säga dig att det är en farlig väg att gå. Då är man på mycket osäker mark.
Egentligen ska eller kan man börja med rena fakta. Saker som de flesta håller med om är objektivt. När du kan dessa fakta inser du att fallet är ganska stort. Mycket saker, människor, händelser, dokument, vittnen osv.
Jag tycker bara att man nog bör läsa lite om saken, före man tycker till, så att säga.
Jag gav tre olika förklaringar till varför svaren från militären ändrades över tid. Jag sa inget om vilket alternativ som stämmer eller inte, utan bara vilket jag tror.Det finns säkert ytterligare fler tänkbara förklaringar och jag säger inte vad som är rätt, utan vad jag tror, så vad spelar det för roll hur mycket eller lite jag läst i frågan.L Lolight skrev:
Om jag säget att jag läst 100 böcker om det hela så är det väl rätt ointressant om jag inte också redovisar vilka böcker?
Det är en helt korrekt slutsats.L Lolight skrev:
Min teori är följande:
* En författare som tror på teori A kommer att skriva en bok som försöker bevisa teori A och lätt glömmer saker som talar emot teori A.
* En läsare som tror på teori A kommer att läsa en bok vars författare också tror på teori A, mindre kritiskt än en bok av en författare som tror på teori B
Sen spelar det mindre roll om det rär UFO, växthuseffektens vara eller inte vara, politikens inriktning, vilken isolering som är bäst i huset etc.
Det kommer alltså från någon som tror att CIA ligger bakom en väldig massa saker och tror något om motivet? Är det inte en farlig väg att gå?L Lolight skrev:
Ja, och ibland finns det väldigt lite fakta som folk objektivt håller med om. Är ett vittnesmål fakta som de flesta håller med om? Det finns ett flertal studier som visar att vittnes mål inte alltid är tillförlitliga. Ett enkelt exempel är om du och jag ser samma händelse så kommer vi med största sannolikhet inte ha exakt samma bild av det inträffade, mycket baserat på referensramar.L Lolight skrev:
Tycka är väl inte riktigt samma sak som att man tror på något eller inte tror på något?L Lolight skrev:
Att läsa på är såklart bra om man vill diskutera en enskild fråga, men det är inte nödvändigtvis den som har läst mest och lagt ner mest tid på något som nödvändigtvis har rätt, särskilt inte i alla detaljer.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 470 inlägg
Det fanns såklart inga oskyldiga som satt i planen. Planen och alla passagerarna var naturligtvis välgjorda hologram baserade på "Alien-technology" som man grävde fram ur UFOt som störtade i Roswell.O Odjuret skrev:Hmmm gällande wtc så glöms det bort alla dessa oskyldiga som satt i planen, eller låtsas sitta där var är dessa nu? Hur har man lyckats få dessa familjer att stå fast vid en påhittad olycka? Att få så många människor att hålla tyst är inte lätt, för att inte tala om dyrt. För den "döde" kan inte arbete mer.
Leif GW sa så bra en gång, 3 kan hålla en hemlighet om minst 2 är döda. Här pratar vi hundratals kanske tusentals.
Månlandningen? Jag tycker det bästa beviset är att sovjet godtog det hela när det riktigt tufft mellan sovjet och USA vilka som skulle komma först. De skulle inte låta sig luras hur som helst. De hade mycket att vinna på att USA misslyckades. De skulle inte gå att tysta.
En viktig detalj när det gäller ersättning konspirationsteorier är att dessa behöver inte motbevisa.
Wtc konstruktion hade förändrats en hel del under årens gång. Flammskyddet var inte kvar på många ställen. Det är en detalj i det hela den var inte konstruerad för att fulltankat blan skulle flyga in i det det var faktiskt konstruerat för att klara mycket mindre plan med nästan inge bränsle kvar.
Men nu flyger ett fulltankat plan rätt in. Självklart fattar det eld. Den hettan som uppstår utav branden samt att bränslet sprider sig ordentligt i byggnaden vilket gör att det blir väldigt mycket som brinner. Hettan försvagar stålet ordentligt vilket resulterar i att de våningar som brinner inte klarar att hålla sig med full hållbarhet...
Det är min teori om vad som hände.
Varför skulle staten vilja döda flera tusen av sina medborgare?
Nu ska vi inte spekulera allt för mycket i vad som hände, plötsligt dyker "dom" upp på ens trappa och sen så försvinner man spårlöst.
För att vara tydlig, jag tror på utomjordingar och jag tror även på utomjordingar som kan ta sig fram i rymden. Och jag kan inte utesluta att de kan förflytta sig över distanser jag inte ens kan inbilla mig.
Det betyder också att jag inte kan utesluta att utomjordingar besökte, besöker eller kommer att besöka jorden. Jag bedömer dock chansen (eller risken) som ytterst liten.
Skulle utomjordingar på något sätt likna livet på jorden, då är det rimligt att de kommer att använda våra resurser eller bosätta sig här på samma sätt som livet på jorden gör när de etablerar sig på ett nytt ställe. Det skulle knappast hända obemärkt.
Hela UFO teorin baseras på att utomjordingar finns här men inte vill synas och inte vill att vi märker något. Det är väldigt långsökt. Antingen ser de oss som en fara och förintar oss, eller så bryr de sig inte om oss och då skulle vi se ufon parkerad på ängen eller på vilken torg som helst.
Så steget från att tro på utomjordiskt liv till att tro att en ufo störtade vid Roswell är ett väldigt stort steg, lite för stort för min del faktiskt.
Det betyder också att jag inte kan utesluta att utomjordingar besökte, besöker eller kommer att besöka jorden. Jag bedömer dock chansen (eller risken) som ytterst liten.
Skulle utomjordingar på något sätt likna livet på jorden, då är det rimligt att de kommer att använda våra resurser eller bosätta sig här på samma sätt som livet på jorden gör när de etablerar sig på ett nytt ställe. Det skulle knappast hända obemärkt.
Hela UFO teorin baseras på att utomjordingar finns här men inte vill synas och inte vill att vi märker något. Det är väldigt långsökt. Antingen ser de oss som en fara och förintar oss, eller så bryr de sig inte om oss och då skulle vi se ufon parkerad på ängen eller på vilken torg som helst.
Så steget från att tro på utomjordiskt liv till att tro att en ufo störtade vid Roswell är ett väldigt stort steg, lite för stort för min del faktiskt.
Först måste jag skriva, att det är viktigt att tänka på att inte göra felet, att tro att om man slår hål på en konspirationsteori kring en del av alla åsikter kring t ex 911 så betyder det inte att alla andra teorier är också fel. Konspirationen kan vara stor eller liten. Eller bara en detalj.O Odjuret skrev:
Men ang planen, så finns det lösningar naturligtvis. Hemska men lösningar.
Ja, det har tom sagts att många lever och ville byta liv. Kaparna sägs att många finns vid liv och fortsätter leva som vanligt.
Ofta kommer vi just hit.
Det är lite kärnpunkten, dvs media, myndigheten, hålla tyst, lögnen osv.
Denna punkt är mycket intressant. Många tänker lite så här. Dels så borde det inte finns så mycket konspirationer då dessa borde avslöjas. Dels så gör media sitt jobb och arbetar aktivt med att bevaka och hålla koll. Och dels så hade saker avslöjats.
Men stämmer detta verkligen?
För det första, detta ,med att saker läcker. Ja, ok. Så om någon läcker att NSA pysslar med övervakning som de inte får. Då tror många att det slås upp stort i media.
Sanningen är den att saker läcker hela tiden, men det får aldrig någon effekt.
Media väljer att ignorera, och folk skrattar bara åt påståenden. Det var faktiskt så att före Snowden hade en annan person läckt allt det som Snowden gjorde. Detta var flera år före.
Det hände inget alls. Ingen tog det på allvar. Så även om saker kommer ut. Så blir det så att säga inte sant ändå.
Ingen tror på det.
Jag säger saker här som ni aktivt motarbetar. Så hur kan man läcka saker då?
Sedan så är media totalt korrumperade. Samt så är myndigheterna det också.
Därför är det tyst. Det finns ingen man högt där uppe som ser till alla vårt bästa och håller koll.
Kan finnas många förklaringar.
Hörde nyligen att tydligen hade de fått ett fint avtal med USA om matleveranser, när de svalt.
Och det till låga priser. Dvs USA sände mat till Ryssland och har fortsatt med det.
Detta var precis före Apollo. Men jag skulle säga att det har med UFO frågan.
Alla länder är medlemmar i den klubben och har varit länge. Orsaken till varför vi skulle dit, var enligt mig, Just UFO frågan. Så Sovjet var egentligen med på tåget.
USA och Sovjet har alltid samarbetat kring rymden. Det kan man se i praktiken kring vad det gjort.
Dels var inte planen fulltankade, dels så var de inte väldigt mycket större än vad det var konstruerat för.
Det stämmer inte. Branden spridde sig inte direkt till andra våningar.
Samt att den var inte varm. Det ser man på att det rök svart. Det gör det när det är en kall brand.
Ja, vad hände sen då. Precis hur rasade det? Förklara rent mekaniskt.
Finns ju massor av orsaker. Verkligen massor.
Det du skriver är mycket sånt man ofta läser att människor tror. Jag ska skriva om "dem" senare i kväll när jag får tid. Det är ganska intressant. Mycket är politik. Mycket av vad de pysslar med där ute är politiskt. Olika grupper, avtal och agendor. Vi tar det i kväll.harry73 skrev:
