BBC blev helt enkelt synska i upphetsningen som blevS scim skrev:
BBC lär ha fått det från Reuters och innan dess gick det ett rykte bland räddningstjänsten att hus 7 kanske skulle rasa på grund av skadorna. Lekte du aldrig viskningsleken som barn eller har hört talas om talesättet att göra en höna av en fjäder?L Lolight skrev:Det var ett rykte att det sändes på tv?
Man skriver sedan om händelseförloppet flera gånger för att passa den historia man vill förmedla.
Händer hela tiden, även på Drottninggatan. De har säkert någon mer eller mindre trolig förklaring. Kanske kan vi gå på nästa sammanträffande? Dra något i högen? Ni får välja plats, byggnad och plan.
Inget vet varför många människor skrev på Twitter, Facebook etc. att det var skottlossning vid t.ex. Fridhemsplan fast inte en enda människa såg någon avlossa ett skott och inga människor rusade iväg osv. och eftersom många skrev det så trodde tidningarna mm. att det var sant och rapporterade det i sitt nyhetsflöde. Om det efter det verkligen hade blivit skottlossning där så hade säkert någon konspiratorisk hittat på att alla dessa människor och media var synska.
De sista meningarna förstår jag inte alls.
Jag tror inte terrordådet på Drottninggatan har hänt. Därför att byggnaden inte finns det var ett hologram.
Jag vet nämligen att drottninggatan bara var ett hologram. Och ända sättet att stoppa en bil är i munnen (Ahlgrens bilar) vilken är den ända bil jag äter därför vet jag det. Inside information....
Jag vet nämligen att drottninggatan bara var ett hologram. Och ända sättet att stoppa en bil är i munnen (Ahlgrens bilar) vilken är den ända bil jag äter därför vet jag det. Inside information....
Redigerat:
Som sagt man sa att byggnaden var på väg att kollapsa eller har kollapsat, sedan eskalerade förvirringen och man sa den hade kollapsat.L Lolight skrev:BBC blev helt enkelt synska i upphetsningen som blev
Vad är din förklaring? Att BBC var med att iscensätta den mest komplicerade konspirationen i världshistorien men inte lyckades sända en nyhet i rätt tid?
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 467 inlägg
Rent hypotetiskt ifall Lolights konspirationsteori skulle stämma. Varför skulle man just dra in BBC i det hela och inte någon Republikansk kanal som FOX? Är inte BBC ganska vänsterliberala? Det finns ingen logik bakom.
Brukar det finnas någon logik bakom konspirationsteorier?F Finndjävel skrev:
En väldigt viktig fråga om teorierna vore sanna, det är varför? Varför skulle staten offra så många människor? Vad vill de uppnå? Få kriga? Det finns mindre blodiga sett.
En sådan här operation skulle kräva tystnad av så otroligt många. Att det känns orimligt...
Avsaknad av logik är väl just vad som karaktäriserar en konspirationsteori. Däremot kan teorierna härledas till känslor, rädsla och en generell misstro mot allt som uppfattas som överhet.O Odjuret skrev:Brukar det finnas någon logik bakom konspirationsteorier?
En väldigt viktig fråga om teorierna vore sanna, det är varför? Varför skulle staten offra så många människor? Vad vill de uppnå? Få kriga? Det finns mindre blodiga sett.
En sådan här operation skulle kräva tystnad av så otroligt många. Att det känns orimligt...
En hemlighet som delas av fler än två är inte längre en hemlighet, en global hemlighet är omöjlig.
Så här är det alltid. Det kommer ut nyheter. Människor tycker det verkar märkligt. Sedan kommer media och andra med en massa förklaringar och hur "man ska tänka".BirgitS skrev:
Man skulle kunna tänka sig att det är på det sätt som du skriver, även om även det verkar orimligt. Tror du att det är någon som vet om det är som du skriver? Nej, eller om någon från media har försökt kolla vad som hände? Nej, eller om BBC själva har kommenterat händelsen, nej. Eller om det ens går att få ut klippet från BBC? Nej.
Det är total tystnad, och ve dig om du försöker forska i det. Det har vi konspirationsteoretiker försökt. Det är kalla handen. Ingen vill prata. Man får inte heller kolla saker för då kan du bli åtalad.
Jag skulle säga allt det du skriver är bara en efterhandskonstruktion, sedan tystar man ner allt och låter resten bara bli spekulationer.
Du börjar i fel ända.O Odjuret skrev:Brukar det finnas någon logik bakom konspirationsteorier?
En väldigt viktig fråga om teorierna vore sanna, det är varför? Varför skulle staten offra så många människor? Vad vill de uppnå? Få kriga? Det finns mindre blodiga sett.
En sådan här operation skulle kräva tystnad av så otroligt många. Att det känns orimligt...
Först måste du kolla på vad som hände, inte varför eller vem som gjorde det.
Det finns dock otroligt långa listor på motiv. Jag vill undvika att prata om vem och varför även om det också faktiskt är känt.
Det brukar heta så, när man inte vill ta debatten. Eller prata om sakfrågorna. Jag skulle säga tvärtom. Det finns ett ord för det hela, ignorans. Man väljer aktivt att inte titta. Där är du nu. Och dina förklaringsmodeller är att vi har fel pga att vi känner och tänker fel.A Abies koreana skrev:
Ang hemligheter, så har du rätt. En global hemlighet är omöjlig. Den har läckt och jag berättar den just nu för dig. Men du vägrar ju att tro på den! Aktiv ignorans.
Det är svårt att googla: http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2007/03/part_of_the_conspiracy_2.htmlL Lolight skrev:
Tja mycket av det du trodde du visste om världen stämmer mycket dåligt. Och då stämmer inte heller saker för dig. Det är först när du har hela bilden klar för dig som pusslet börjar gå samman. Titta inte från ett helikopterperspektiv, då blir det märkligt. Det är en stor elefant. Börja gräv där du står. Det som verkar intressant att detaljstudera. Kolla på det.F Finndjävel skrev:
Tänk på att du har hela ditt liv, där du har programmerats via tv, genom tv-program om hur världen är. Det är ren indoktrinering från start. Vi har 30 eller 40 år av indoktrinering att kämpa emot här.
Det finns ett uttryck för denna process, man pratar om röda piller och blå piller. Kommer från The Matrix.
"S scim skrev:
Obviously I wish we'd kept hold of the World tapes alongside all the others, but we didn't... and I don't know whether they were destroyed or mislaid. But as a result of this week's events, I have asked our archivists to get hold of copies of our original material from the organisations which do have them.
And just to be clear, the BBC policy is to keep every minute of news channel output for 90 days (in line with the Broadcasting Act in the UK). After that we are obliged to keep a representative sample - and we interpret that to mean roughly one third of all our output"
Tror du att vi har fått några band? Nej. De påstår att sådana "...snart kommer". jo tjena.
I inlägg #125 skriver du "Nu hittar du ju bara på saker.". Hur förklarar du det? Är det fake news du kommer med? Eller sitter du och bara hittar på argument , alternativt tror saker, som du sedan anklagar mig för att vara okunnig kring?S scim skrev:
Har du nu bytt, och insett att du hade fel? Och nu anser du, "Jo, händelsen har verkligen hänt, MEN"
Nu har du en massa bortförklaringar i stället. Det är alltid så här ni debunkers jobbar. När första påståendet inte håller. Då hoppar ni till nästa argument. Så kan man hålla på en ganska lång stund. Det brukar sluta med att ni skriver. "Jag väljer i alla fall att tro att det var som jag har skrivit".
Lite komiskt att man också fick "de spelar ingen roll" Det är en klassiker. Jag vet vem du är, att du också kastar in "jorden är platt" är bara ett fiskande för att senare kunna, få med folk på tråden att det är en galen person det här.
Klassisk taktik. Du är utbildad på det du gör ser jag.