Det var nästan det man redan på förhand visste.
Nu har jag snabbt läst igenom din inlägg Jenny_P och nu kanske jag har fått en tydligare bild. Vad det handlar om från Es sida, om de är så att E själv är konkursmässig så finns det en vinst för honom att få till denna fordran före sin egen KK. Då har konkursförvaltaren i uppgift att driva in utestående fordringar, vilket minskar bristen i kassan hos KK-boet. Är det länge sedan som besiktningen gjordes? Kan man med fog säga att rimlig tid har förflutit. Då är det läge att kalla till efterbesiktning för att på så vis klarlägga vad som återstår och därmed innehålla betalning för att färdigställa. Men framför allt att det undanröjs att det finns ett krav från E före hans KK. För återstår det krav så blir det KK förvaltaren som skall driva skulden och det blir betydligt mycket jobbigare och framför allt dyrare att processa mot dem..
Nu har jag snabbt läst igenom din inlägg Jenny_P och nu kanske jag har fått en tydligare bild. Vad det handlar om från Es sida, om de är så att E själv är konkursmässig så finns det en vinst för honom att få till denna fordran före sin egen KK. Då har konkursförvaltaren i uppgift att driva in utestående fordringar, vilket minskar bristen i kassan hos KK-boet. Är det länge sedan som besiktningen gjordes? Kan man med fog säga att rimlig tid har förflutit. Då är det läge att kalla till efterbesiktning för att på så vis klarlägga vad som återstår och därmed innehålla betalning för att färdigställa. Men framför allt att det undanröjs att det finns ett krav från E före hans KK. För återstår det krav så blir det KK förvaltaren som skall driva skulden och det blir betydligt mycket jobbigare och framför allt dyrare att processa mot dem..
Det tror jag inte blir fruktsamt, då måste uppsåt kunna visas, funkar nog inte i detta fallet.Jenny_P skrev:
Ta in en offert på att åtgärda felen och kräv entreprenören på detta belopp via kronofogden.
Vad heter företaget ni har att göra med? Kan ju vara intressant att göra några enkla kontroller på dem för egen del.
Tack för svar och respons! Vi bad entreprenören återkomma med en tid att träffas, och han har faktiskt föreslagit en dag. Återstår bara att se om det blir någonting - vi har haft ganska många mer eller mindre inbokade möten som inte blivit av sedan oktober... Men vi håller hoppet uppe.
@thomasx: Nej, såklart är det ingen vettig väg framåt att anmäla honom, men samtidigt så börjar jag ju undra. Att fakturera en orimligt hög materialkostnad (både med avseende på rimlig materialåtgång och prognos) i kombination med att han sedan oktober på alla tänkbara sätt slingrat sig ur att svara på frågor kring materialkostnaden och konsekvent vägrar visa oss vad det är han har köpt in, gör det att tanken på om något är lurt inte ligger så långt bort. Sen hur det i så fall ska hanteras är ju en annan sak.
Någon frågade efter namn på entreprenören, och ännu vill jag inte hänga ut honom offentligt. Jag har fortfarande, naivt nog, ett litet hopp om att kanske, kanske kan det lösa sig till slut. Och då känns det som ett onödigt drag. Däremot får ni förstås gärna företagets namn via pm, för jag förstår om ni som ska anlita hantverkare i linköpingstrakten undrar.
@thomasx: Nej, såklart är det ingen vettig väg framåt att anmäla honom, men samtidigt så börjar jag ju undra. Att fakturera en orimligt hög materialkostnad (både med avseende på rimlig materialåtgång och prognos) i kombination med att han sedan oktober på alla tänkbara sätt slingrat sig ur att svara på frågor kring materialkostnaden och konsekvent vägrar visa oss vad det är han har köpt in, gör det att tanken på om något är lurt inte ligger så långt bort. Sen hur det i så fall ska hanteras är ju en annan sak.
Någon frågade efter namn på entreprenören, och ännu vill jag inte hänga ut honom offentligt. Jag har fortfarande, naivt nog, ett litet hopp om att kanske, kanske kan det lösa sig till slut. Och då känns det som ett onödigt drag. Däremot får ni förstås gärna företagets namn via pm, för jag förstår om ni som ska anlita hantverkare i linköpingstrakten undrar.
Det du kan tänka på är att entreprenören är skydlig att redovisa och specificera inköpt material och arbetade timmar. Så länge han inte gör det har ni all rätt att hålle inne med betalning enbart med det som grund.
Se §40 Konsumenttjänstlagen
Se §40 Konsumenttjänstlagen
Medlem
· Nuevo Estockholmo
· 3 529 inlägg
Stämmer bra, sålänge det är jobb på löpande och inte fast pris.thomasx skrev:
Har ej läst tråden så mitt inlägg kanske var onödig.
@Tomasx reglerar KKL eller något annat hur många timmar en entreprenör kan kräva för arbete. Finns någon oskälighetsklausul? Det finns ju 15%-regeln men den är endast tillämbar vid en budget.
Nej, det är svårt som konsument att hävda att en entreprenör inte har jobbat redovisat antal timmar, man måste ha väldigt bra på pälsen får att få rätt i domstol på den punkten, i princip varit hemma hela tiden och fört egen bok varje dag när de kommer och går, och då står fortfarande ord mot ord..... Samma med pris på material, det verkar som domstolar i stor utsträckning anser att entreprenörer har rätt att salta priser duktigt, om inte kunden sett till att det regleras på ett eller annat vis via avtalen. Motiveringen verkar vara att entreprenören kan ha haft olika former av utlägg för färvärvandet av materialet, inköpspris hos ahlsell t.ex., ansvar för garantier, tid, transport etc.Villa vista skrev:
Det är min erfarenhet av det jag sett, hört och läst.
Däremot ska så klart angivet material vara korrekt, och det kan ju vara lättare som konsument att visa.
Jag skulle inte rekommendera någon att stämma en entreprenör på grunden att man anser att han inte jobbat fakturerat antal timmar, såvida man inte har mycket goda grunder och underlag för sitt påstående.
Gäller det fastprisjobb inkl material är ovanstående irrelevant, eftersom det är fast pris som gäller, och troligen fast leveransdatum, och det då bara kan handla om det som beställts levererats, eller inte. Hur många timmar hantverkaren lagt och hur mycket han betalat för materialet är helt irrelevant i sak.
Detta är intressant att privatpersoner är sämre skyddade via kkl än "proffsupphandlingar" via tex AB/ABT, där får en entreprenör aldrig ta oskäligt betalt vare sig för tid eller material. Enkelt kan man säga att då har en entreprenör endast rätt att ta betalt för tid som kan bedömas skälig. Dock är det alltid svårt att bedöma tiden för många jobb.
Där slog du huvudet på spiken, vad är skäligt?Villa vista skrev:
Det jag menar/påstår är att de flesta domstolar anser att det hantverkarna angett/fakturerat/hävdat är skäligt, så länge inte privatpersonen har mycket goda argument och bevis för motsatsen, vilket jag tror att de sällan har, det är ofta snarare "Det tog för lång tid", "Det har fakturerats mer tid än vad som faktiskt gick åt". Och ofta kanske privatpersonen har rätt, men det kan inte bevisas, och är det då inte alldeles uppenbart oskäligt går domstolen på hantverakrens uppgifter med inställningen "han har trots allt gjort ett jobb och ska ha betalt för det". Kan tänka mig att det är liknande även vid proffsupphandlningar men där finns nog oftare mer välskrivna avtal som reglerar det hela.
Vid tex en AB-upphandling så gäller normalt att E får ersättning för tid för arbete som motsvarar vad det "skall" ta att utföra jobbet. Det finns fullt med mätdata på tider och skulle E ta mer tid utan redovisad anledning då är det oskäligt. Men i kkl finns inget sånt. Om E redovisar tex 16 h för byta blandade då måste kunden betala vad jag förstår. Detta leder till att det är väldigt lätt att fuska med tid och tjäna på det.
Egentligen tycker jag att man som konsument faktiskt är ganska väl skyddad genom ktjl, men i praktiken är det inte alltid så enkelt. När en entreprenör vägrar berätta vad de har köpt in för material, eller hur många timmar de har lagt på ett visst moment, så blir det ändå rätt besvärligt. Vår entreprenör har ju konsekvent vägrat visa oss detta sedan i oktober, och istället skickat fakturor till kfm, till tingsrätten för personlig konkurs och till tingsrätten som stämning.
Visst, vi har laglig rätt att få svar på våra frågor, men det är väldigt krävande att få svaren måste jag säga. Jag vet inte om vi borde agera på något annat sätt för att pressa fram svar på våra frågor (blir ibland lite sugen på att anlita en jurist från någon amerikansk advokatserie). Nu har han dessutom skjutit ytterligare på det möte han, enligt egen utsago, "är väldigt öppen för att ha".
Visst, vi har laglig rätt att få svar på våra frågor, men det är väldigt krävande att få svaren måste jag säga. Jag vet inte om vi borde agera på något annat sätt för att pressa fram svar på våra frågor (blir ibland lite sugen på att anlita en jurist från någon amerikansk advokatserie
). Nu har han dessutom skjutit ytterligare på det möte han, enligt egen utsago, "är väldigt öppen för att ha".Ja där ser man vad man gör i sin okunskap, tack för att du uppmärksammade mig på denna fadäs.thomasx skrev:
Det är tyvärr så att som privatperson har man inte orken att driva saker då man oftast vill göra trevligare saker på sin fritid. Det vet dessa rövhålshantverkare och kan nöta ett tag bara för att få privatpersonen att till slut ge upp.Jenny_P skrev:Egentligen tycker jag att man som konsument faktiskt är ganska väl skyddad genom ktjl, men i praktiken är det inte alltid så enkelt. När en entreprenör vägrar berätta vad de har köpt in för material, eller hur många timmar de har lagt på ett visst moment, så blir det ändå rätt besvärligt. Vår entreprenör har ju konsekvent vägrat visa oss detta sedan i oktober, och istället skickat fakturor till kfm, till tingsrätten för personlig konkurs och till tingsrätten som stämning.
Visst, vi har laglig rätt att få svar på våra frågor, men det är väldigt krävande att få svaren måste jag säga. Jag vet inte om vi borde agera på något annat sätt för att pressa fram svar på våra frågor (blir ibland lite sugen på att anlita en jurist från någon amerikansk advokatserie
Det som jag saknar ang KTjL är en värdering av material och tid. Nu kan ju din hantverkare enkelt fabricera tidssedlar och materialfakturor som underlag till dens fantasifaktura.
Fakturor kan man inte fabricera utan vidare, det är ett allvarligt brott som är ganska lätt att bevisa. Ty, den som påstås ha skickat en materialfaktura blir nog ganska upprörd om det visar sig att någon fabricerar fakturor med dem som avsändare. Enkelt att kolla upp alltså.Villa vista skrev:
Tidssedlar är enkelt att fabricera, det vill bara till att man vet vad man gör om man ljuger, man måste ha bra minne.
Jag hade en granne som klagade på rökluk från vårat hus. Det berodde på vår panna hävdade hon. Hon hade gjort en lista på dagar och tidpunkter när det luktade. Lustigt nog hade det luktat vid flertalet tidpunkter under en vecka när hela vår familj var bortrest och jag (inte utan anledning) hade stängt av pannan helt och hållet. Miljönämnden berömde för övrigt min exemplariska pelletseldning
Så, det vill till att inte kunden kan bevisa att entreprenören faktiskt omöjligen kan ha varit på plats på någon av dennes fabricerade tidpunkter.
Så nja, det är inte helt enkelt att fabricera och komma undan med dylika saker i alla lägen.