Ok, ja just ja, nu gällde det personlig konkurs och det är ju något annat, då kan jag hålla med om att ingen ska "åka med av bara farten". Jag sa ju att jag saknade erfarenhet av just detta 
Får man fråga vilken tingsrätt det gäller?
Får man fråga vilken tingsrätt det gäller?
Tyvärr är min erfarenhet att vissa entreprenörer har en förkärlek till att driva saker in absurdum, det har något med deras ofta höga riskbenägenhet och totalt frånvaro av självinsikt att göra. de har troligen något rättsskydd via FB och driver så länger pengar finns.
JAg håller tummarna att allt kommer gå eran väg
JAg håller tummarna att allt kommer gå eran väg
Om den enda korrespondensen med tingsrätten är att firman begärt er i konkurs, och ni har fått en chans att bestrida. Så är jag inte såå förvånad att tingsrätten tar upp det till denna nivå. Rimligen borde rätten se att firman inte har någon giltig förfallen fordran på er, och därmed avvisa ärendet. Men jag kan förstå att de inte avvisar det innan ni fått yttra er.Jenny_P skrev:
Jag tror inte att detta går till förhandling.
Den här typen av krav, där en firma driver ett krav in absurdum, och gärna med metoder som fördröjer ärendet i onödan. Det är i många fall en förberedelse inför en konkurs.
Om ägarna har tagit ut pengar ur firman, så skall det återbetalas om uttaget gjorts inom en viss tid innan firman kommit på obestånd (=halva aktiekapitalet borta). Därför gäller det för ägarna att skjuta obeståndsdatumet framför sig. Då kan de skriva mer eller mindre "luftiga" fakturor som går in som tillgång i balansräkningen. Så länge det inte borde vara uppenbart för ägarna att fakturorna inte kommer att bli betalda så kan de stå kvar som en tillgång.
Därför "måste" ägaren fortsätta att driva in direkt löjeväckande fordringar fram till ett givet datum, där de sedan plötsligt kommer på att firman är på obestånd och går i KK, då ofta med enorma skulder efter en systematisk plundring.
Om ägarna har tagit ut pengar ur firman, så skall det återbetalas om uttaget gjorts inom en viss tid innan firman kommit på obestånd (=halva aktiekapitalet borta). Därför gäller det för ägarna att skjuta obeståndsdatumet framför sig. Då kan de skriva mer eller mindre "luftiga" fakturor som går in som tillgång i balansräkningen. Så länge det inte borde vara uppenbart för ägarna att fakturorna inte kommer att bli betalda så kan de stå kvar som en tillgång.
Därför "måste" ägaren fortsätta att driva in direkt löjeväckande fordringar fram till ett givet datum, där de sedan plötsligt kommer på att firman är på obestånd och går i KK, då ofta med enorma skulder efter en systematisk plundring.
@hempularen: Intressant, det visste jag faktiskt inte. Företagets VD har ganska stora personliga skulder och kronofogdeärenden, och noll tillgångar (vilket givetvis inte var något vi visste när vi inledde samarbetet med dem). Scenariot låter ju inte helt otippat då, kanske.
Säkert har ni rättskydd I er villaförsäkring.Kolla,om ni inte redan gjort det,om skadan,ert biträde av advokat o andra kostnader inte kan ersättas via densamma
Nu har jag inte läst igenom hela tråden men det låter lite märkligt. Att begära någon i personlig konkurs är väl det sämsta en fordringsägare kan hitta på. Men vi lämnar det.
Entreprenören ( E ) har sökt genom KFM och ni har svarat, då inte KFM kan avgöra rätt eller fel då vidarebefordrar KFM ärendet till Tingsrätten ( T ) där om det är ett sk. småmål ( beroende på storleken på kapitalbeloppet det handlar om ) där sitter ett par personer, tingsrättsnotarie och någon mer. Dessa personer skall lyssna på parterna och därefter avgöra vems historia som låter mest trovärdig. Har ni då ett tydlig besiktningsprotokoll som visar vilka brister som kvarstår och att ni betalar när dessa är åtgärdade. Då har ni inget att oroa er över, det behövs ingen jurist till detta, men däremot skulle det vara en fördel om ni kan be besiktningsmannen att närvara. Antingen så köper T eran historia för att den bygger på fakta eller så strular E till historien så T ber er återkomma när E har ordning på sin uppgifter men det är ovanligt. Ett annat scenario är att E inte kommer till förhandlingen och då förkunnas tredskodom vilket betyder att ni har "rätt". Det är inte ovanligt att dom uteblir för dom trodde när dom drog igång det hela att ni skulle bli rädda och betala, för att inte hamna hos T. Att dom inte dyker upp beror främst på att det blir dyrare för dom att sitta där och ändå åka på att göra rätt för sig. Ett råd i sammanhanget blanda inte in några känslor i det hela det är nämligen ingen fördel och glöm alla andra anspråk för det är isf en helt annan historia.
Jag vill på det bestämdaste påpeka att det jag säger kan vara helt fel, och det säger jag enbart för att ingen skall börja hoppa på mig för att jag far med osanning eller vilseleda någon. Jag har själv i egenskap av entreprenör varit i liknande situationer som motpart till motsvarand som TS
Entreprenören ( E ) har sökt genom KFM och ni har svarat, då inte KFM kan avgöra rätt eller fel då vidarebefordrar KFM ärendet till Tingsrätten ( T ) där om det är ett sk. småmål ( beroende på storleken på kapitalbeloppet det handlar om ) där sitter ett par personer, tingsrättsnotarie och någon mer. Dessa personer skall lyssna på parterna och därefter avgöra vems historia som låter mest trovärdig. Har ni då ett tydlig besiktningsprotokoll som visar vilka brister som kvarstår och att ni betalar när dessa är åtgärdade. Då har ni inget att oroa er över, det behövs ingen jurist till detta, men däremot skulle det vara en fördel om ni kan be besiktningsmannen att närvara. Antingen så köper T eran historia för att den bygger på fakta eller så strular E till historien så T ber er återkomma när E har ordning på sin uppgifter men det är ovanligt. Ett annat scenario är att E inte kommer till förhandlingen och då förkunnas tredskodom vilket betyder att ni har "rätt". Det är inte ovanligt att dom uteblir för dom trodde när dom drog igång det hela att ni skulle bli rädda och betala, för att inte hamna hos T. Att dom inte dyker upp beror främst på att det blir dyrare för dom att sitta där och ändå åka på att göra rätt för sig. Ett råd i sammanhanget blanda inte in några känslor i det hela det är nämligen ingen fördel och glöm alla andra anspråk för det är isf en helt annan historia.
Jag vill på det bestämdaste påpeka att det jag säger kan vara helt fel, och det säger jag enbart för att ingen skall börja hoppa på mig för att jag far med osanning eller vilseleda någon. Jag har själv i egenskap av entreprenör varit i liknande situationer som motpart till motsvarand som TS
Rubriken borde ändras för jag ser inget samband med hantverkare öht.
Förslag på ny rubrik: Konflikt med kriminell
Förslag på ny rubrik: Konflikt med kriminell
Vi har rättsskydd genom försäkringsbolaget, Länsförsäkringar tycks ha ett bra skydd och betalar 80% upp till en viss summa. En bra advokat hittade vi också genom Villaägarna.
Däremot tror jag inte att besiktningsprotokollet eller för den delen besiktningsmannen gör någon stor skillnad vid förhandlingen, eftersom slutfakturan som gjort att vi hamnar där är lite för stor för att anses vara kopplad bara till anmärkningarna. Dvs om det bara vore att anmärkningarna inte var åtgärdade så borde vi ha betalat en del av slutfakturan. Nu handlar det ju även om att vi vill få en tydlig specifikation till fakturan. Däremot var det ett bra tips att ta med protokollet, det hade jag faktiskt inte tänkt på. Tack Cecar33!
Däremot tror jag inte att besiktningsprotokollet eller för den delen besiktningsmannen gör någon stor skillnad vid förhandlingen, eftersom slutfakturan som gjort att vi hamnar där är lite för stor för att anses vara kopplad bara till anmärkningarna. Dvs om det bara vore att anmärkningarna inte var åtgärdade så borde vi ha betalat en del av slutfakturan. Nu handlar det ju även om att vi vill få en tydlig specifikation till fakturan. Däremot var det ett bra tips att ta med protokollet, det hade jag faktiskt inte tänkt på. Tack Cecar33!
Då måste du helt ha missat trådstarten, för den börjar så härosociala jävel skrev:
"Efter att ha, snart åtminstone, genomfört två stora projekt med hantverkare i vårt hus"
Om du sedan anser att dessa hantverkare dessutom är kriminella, så torde väl rätt rubrik vara Konflikt med kriminell hantverkare. Men nu kanske det är så att TS inte anser att de är kriminella, vilket de förhoppningsvis inte heller är.