Jag förstår inte vad du skriver om jag ska vara ärlig. Om du har någon dom så läser jag gärna.T theprojectblue skrev:
På tal om bevisbörda, ni har inte några gamla papper från byggåret av ert hus (eller grannarnas hus om ni frågar dem), t ex från kommunen där de har ritat in en förbindelsepunkt (och markerat den med texten "förbindelsepunkt") Ett sådant gammalt dokument skulle ju kunna överbevisa kommunens folk avseende var förbindelsepunkten ligger om de nästa vecka hävdar att den ligger nedanför er enskilda väg.S Sofia33 skrev:
En samfällighet är en samling fastigheter som äger någonting gemensamt. Det de äger gemensamt är en gemensamhetsanläggning. Detta sker inte automatiskt utan kräver en förrättning till Länsstyrelsen.Claes Sörmland skrev:
Så bara för attexempelvis en samfällighet har en väg som gemensamhetsanläggning betyder det inte att massa andra saker ingår i detta. Endast vägen och dess överbyggnad ingår.
Beslut om gemensamhetsanläggningar kan man begära ut från Länsstyrelsen.
I aktuellt fall så fakturerar kommunen respektive fastighet. Det vore väldigt konstigt om de gjorde detta ifall deras etablerade förbindelsepunkt och kund är en gemensamhetsanläggning.
Jag drar således slutsatsen att det inte finns en gemensamhetsanläggning för VA upprättad, utan endast för vägen.
Vad som gäller ifall gemensamt ägt VA inom privatmark ej har upprättad gemensamhetsanläggning är avgjort i domstol sedan tidigare.
Finns det en gemensamhetsanläggning upprättad men kommunen har fakturerat respektive fastighet i många år finns ett ganska saftigt återkrav att ställa mot kommunen.
Min gissning är att ni har en gemensam anslutningspunkt där ert privata område börjar och fram till den ansvarar kommunen. Därefter är ansvaret ert. Men frågan är om begreppen blandas lite här med ga: , samfällighet och servitut. Det låter konstigt om kommunen har ett servitut för ledningar men inte anser att ansvaret för ledningar är kommunens. Jag tror inte vi har hela bilden här.S Sofia33 skrev:
Inget av detta har egentligen med frågan att göra så jag lämnar det därhän. Eftersom TS har nämnt ett servitut att ha avloppsledningen i marken som den enskilda vägen ligger på så tyder det på att ledningen är enskild (privat). Annars hade inget servitut behövts för TS fastighet. (Om ett servitut är gemensamt så rör det sig faktiskt om en samfällighet enligt 1 § samfällighetslagen, men om det visar sig bli aktuellti TS fall kan vi ta en diskussionen då tänker jag)T theprojectblue skrev:
Det är redan klarlagt av TS att det inte finns någon gemensamhetanläggning för ledningen. Den ligger där med servitutsrätt vad det verkar. (Jag skriver med denna osäkerhet eftersom TS inte har presenterat servitutstexten så lite gissning blir det.) Så ingen GA finns för ledningen verkar det som. En GA är inget krav för att förbindelsepunkt ska ha inrättats en bit ifrån fastighetsgränsen och en privat ledning leder dit. Frågan nu är alltså var kommunen hävdar att förbindelsepunkten ligger och vad de har för stöd för den ståndpunkten.T theprojectblue skrev:
Det finns vad vi vet och TS har redovisat ingen GA för den gemensamma avloppsledningen i trådens fall.T theprojectblue skrev:
Eventuellt kan det finnas ett gemensamt servitut för ledningen. Den förvaltas i så fall samfällt enligt samfällighetslagen.
Ja så är det troligen med anslutningspunkten. Märkligt bara att det framkommer efter 50 år i sånna fall. Känslan är väl annars att detta kan vara något som kommunen kommit på efter hand. Vi har ingen GA, vilket kommunen först trodde, det får oss att tvivla på att man har full koll.I Inkan skrev:
Vägen är en samfällighet som skapades när tomterna byggdes men det har aldrig bildats någon samfällighetsförening och de boende fick ingen info vid köp om att gatan skulle vara "deras". Ingen info alls finns registrerat på Lantmäteriet gällande samfälligheten.
Med viss möda har vi grävt fram ett servitut från när husen byggdes (mellan kommunen och byggaren som handlar om Vatten och avlopp). Vi tittar på det nu och hoppas att det kan leda oss vidare.
Frågan är vilken fastighet som har servitut för vad på vilken annan fastighet?S Sofia33 skrev:
Är det kommunens fastighet som har härskande servitutsrätt på "byggaren" (markägarens) mark eller tvärt om? Om det är kommunen som har servitutsrätt som belastar "byggarens" mark där er enskilda väg går så talar det för er sak. Alltså att det är en kommunal avloppsledning som är lagd där med servitutsrätt på annans mark. Då borde era förbindelsepunkter ligga vid era fastighetsgränser. Kommunen ansvarar då för ledningen.
Jag tror väl att problemet är att bara för att det inte upprättades helt enligt konstens alla regler vid byggtiden så blir det inte kommunens ansvar bara för det. Felet kan ju mycket väl ligga hos exploatören och det är denna som ni skulle rikta eran klagan mot. Men om det mest då är en formsak att ni (första ägarna) inte informerats om ert ansvar och att ni borde ansöka om att upprätta en gemensamhetsanläggning är det ju inget som kan ge er skadestånd. Kostnaden för att underhålla och laga ledningarna är ju i princip den samma om ni inte kan hävda att frånvaron av denna vetskap gjort att ni inte själva underhållit ledningarna och därför nu står inför en större kostnad då detta förkortat livslängden på anläggningen. Känns ju dock fortfarande som ni då jagar tusenlappar och det på inget sätt skulle vara värt den kampen. Om man ens kan komma 50 år senare och klaga.S Sofia33 skrev:
För de som inte orkar läsa vad vi diskuterar i detalj. Det finns två möjligheter för TS, båda är möjliga enligt lagstiftningen:
