Kommunen vägrar fixa avloppet på vägen utanför

[HenrikHuslöse]

OM det absolut värsta händer - att ledningarna visar sig vara ert ansvar - så har ni åtminstone sparat en massa sköna tusenlappar under dessa 48 år. De pengarna kan ni använda till att reparera eller byta ut ledningarna.

Det förutsätter att kommunen inte tagit ut full taxa. Den cyniskt lagde antar givetvis att kommunen tagit den vanliga taxan. Det är något som TS kan undersöka.

 

[pacman42]

Det förutsätter att kommunen inte tagit ut full taxa. Den cyniskt lagde antar givetvis att kommunen tagit den vanliga taxan. Det är något som TS kan undersöka.

Det kommer nog fram på måndag då besked ges

 

[Claes Sörmland]

Med infon som har framkommit i tråden så här långt verkar det helt enkelt som att man där på 70-talet kom överens om att lägga förbindelsepunkterna för dessa fastigheter med den allmänna anläggningen en bra bit ifrån tomtgränsen. Och att man löste det vid husbyggnationerna med en gemensam enskild avloppsledning hela vägen ut till förbindelsepunkten.

Summering av vad som har framkommit så här långt i tråden:

- Avloppsledningen i gatan delas av flera fastigheter.
- Kommunen VA-kartor anger att den delade avloppsledningen under den enskilda vägen inte är kommunal.
- Det finns någon typ av servitut för ledningen i den enskilda vägen.
- Kommunen uppger muntligen att fastigheterna är del av verksamhetsområde för VA.
- Ännu är förbindelsepunktens läge för hennes fastighet inte redovisad av kommunen.

Här finns gamla VA-lagen som gällde där 1977 när förbindelsepunkterna bestämdes:
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...-1970244-om-allmanna-vatten-och_sfs-1970-244/

Relevant lagtext från tiden:

 

[Claes Sörmland]

1970, sju år före TS tomt bebyggs införs en ny VA-lag där det nya juridiska konceptet förbindelsepunkt införs i lagen. I princip är det samma reglering som gäller än idag. Lagstiftaren anger då möjligheten att i särskilda fall lägga förbindelsepunkten en bit ifrån fastighetsgränsen och att fastighetsägare enskilt kan dela på servisledning till den punkten, det som tycks vara situationen i TS fall:

Prop 1970:118, s. 142:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...gl.-maj.ts-proposition-nr-118-ar-1970_ft30118

 

[Kvackatore]

Frågan juridiskt är om era fastigheter ingår i verksamhetsområde för VA eller inte.

En liten off-topic fråga här till dig @Claes Sörmland eftersom du verkar väldigt kunnig inom området.

För att ett VA-område skall inrättas så måste kommunen ta beslut om det, jag förmodar detta skall ske i Kommunfullmäktige? Vilken skyldighet har kommunen sedan i nästa steg att informera om beslutet? Räcker det med att det finns i protokoll för KF-möte eller måste det ske i utskick till berörda fastigheter? Eller räcker det med notis i lokaltidningen?

 

[Claes Sörmland]

En liten off-topic fråga här till dig @Claes Sörmland eftersom du verkar väldigt kunnig inom området.

För att ett VA-område skall inrättas så måste kommunen ta beslut om det, jag förmodar detta skall ske i Kommunfullmäktige? Vilken skyldighet har kommunen sedan i nästa steg att informera om beslutet? Räcker det med att det finns i protokoll för KF-möte eller måste det ske i utskick till berörda fastigheter? Eller räcker det med notis i lokaltidningen?

Det räcker med ett beslut i KF, protokollet offentliggörs ju. Man förväntas läsa de besluten som kommunmedlem. De går också att överklaga, "laglighetsprövning".

I praktiken kommer ju de fastighetsägare som omfattas av ett nytt beslut om verksamhetsområde för VA att få information i brevform. Och det ska ju efter beslutet diskuteras med dem om förbindelsepunktens läge och fakturor kommer med anslutningsavgiften. För att inte tala om hela grävarbetet utanför fastigheten.

 

[theprojectblue]

Är det inom verksamhetsområdet är det kommunens VA och vill de inte vara behjälpliga så vänder ni er till Länsstyrelsen.

Detta är jag 110% säker på.

 

[Claes Sörmland]

Är det inom verksamhetsområdet är det kommunens VA och vill de inte vara behjälpliga så vänder ni er till Länsstyrelsen.

Detta är jag 110% säker på.

Varför är du så säker? Kan du hjälpa oss andra som inte är det med någon typ av referens?

Eller är du bara säker på att länsstyrelsen står för tillsynen av allmänt VA? Det håller jag med om, det står i lagtexten.

 

[Kvackatore]

Det räcker med ett beslut i KF, protokollet offentliggörs ju. Man förväntas läsa de besluten som kommunmedlem. De går också att överklaga, "laglighetsprövning".

I praktiken kommer ju de fastighetsägare som omfattas av ett nytt beslut om verksamhetsområde för VA att få information i brevform. Och det ska ju efter beslutet diskuteras med dem om förbindelsepunktens läge och fakturor kommer med anslutningsavgiften. För att inte tala om hela grävarbetet utanför fastigheten.

Finns det skyldighet i att förbindelsepunkt skall diskuteras?

Det finns såklart en historia bakom varför jag frågar. I detta fallet så inrättade kommunen VA-område för sådär 5 år sedan, detta kommunicerades inte förutom protokollet från KF.
I det berörda området fanns redan kommunalt VA i form av vatten och spillvatten, men ej dagvatten.
Kommunen meddelade att de avser byta de befintliga kommunala ledningarna då dessa var från 60-talet, således grävdes dessa upp och nya ledningar lades ned. Ingen kommunikation what so ever med fastighetsägarna förutom när och hur de kan komma ut från sin fastighet pga grävarbetet.

1 år senare kommer det ett brev om underrättandet att förbindelsepunkt av dagvatten har inrättats och att en faktura kommer dimpa ner inom 2 månader. Nära 100k i avgift för dagvatten.

Har kommunen i detta fall agerat fel på något sätt?

 

[Raskhund]

Grannarna badar i bajs och kommunen vägrar ta ansvar, vad kan vi göra?

Bakgrund: Köpte förra året hus i Täby kommun norr om Stockholm. Ett 70-talshus som ligger på en gata med 5 andra hus. (Det är ingen liten grusväg vi pratar om utan en stor asfalterad gata, stor nog för att två bilar kan köra i bredd).

Vi fick veta veta av grannarna att vi skulle betala för gatubelysning och hjälpas åt med snöskottning på gatan för det tar inte kommunen på sig. Inga konstigheter.

Nu har vi fått problem med avloppet ute i gatan och kommunen vägrar hjälpa oss. Vissa grannar har bokstavligen stått i skiten när det blivit stopp. Då har vi tagit dit spolbil och behöver nu undersöka och troligtvis reparera avloppet. Kommunen menar att hela ansvaret för VA i gatan tillhör våra 6 fastigheter. Det vill säga, att vi ska reparera och anlägga nya rör om så behövs.

De har inga dokument för att backa upp detta utan säger bara att eftersom marken inte finns med på deras kartor så är det inte deras ansvar.

VA-enhetens chef hävdar att vi har en gemensamhetsanläggning, vilket vi inte har, en sådan har aldrig registrerats. Gatan vi talar om är registrerad som en samfällighet. Därför har vi ansvar för belysning och snöskottning ovan mark men i vår mening inte under avlopp under marken. .

Vi har bestridit detta skriftligen och pratat med personer som var med och byggde husen, alla är oförstående till kommunens agerande och menar att det är kommunalt VA i gatan utanför oss. Men vi verkar ha stött på en nitisk chef. Hur kan vi gå vidare? Är en jurist det enda sättet? Andra boende i gatan är pensionärer som betalat skatt hela livet men inte kan ta på sig en massa dyra kostnader, varesig för jurister eller för att gräva upp gatan.

Vi har självklart begärt ut alla dokument vi kan. Inget tyder på att vi har ansvar för ledningar under marken. Vem har bevisbördan, vi eller kommunen?

Alla tips är välkomna

Vilken soppa! Total kaos! Det är ju otroligt att år 2025 har man inte lagstiftat och gjort ordning inom detta område!
Lycka till❤️

 

[Claes Sörmland]

Finns det skyldighet i att förbindelsepunkt skall diskuteras?

Det finns såklart en historia bakom varför jag frågar. I detta fallet så inrättade kommunen VA-område för sådär 5 år sedan, detta kommunicerades inte förutom protokollet från KF.
I det berörda området fanns redan kommunalt VA i form av vatten och spillvatten, men ej dagvatten.
Kommunen meddelade att de avser byta de befintliga kommunala ledningarna då dessa var från 60-talet, således grävdes dessa upp och nya ledningar lades ned. Ingen kommunikation what so ever med fastighetsägarna förutom när och hur de kan komma ut från sin fastighet pga grävarbetet.

1 år senare kommer det ett brev om underrättandet att förbindelsepunkt av dagvatten har inrättats och att en faktura kommer dimpa ner inom 2 månader. Nära 100k i avgift för dagvatten.

Har kommunen i detta fall agerat fel på något sätt?

12 § LAV ger att "Huvudmannen skall samråda med och därefter informera fastighetsägaren om förbindelsepunktens läge inom den tid som är skälig med hänsyn till fastighetsägarens intresse av att kunna planera för sin användning av fastigheten."

D v s det skulle ha förekommit ett samråd kring den nya förbindelsepunkten för dagvatten, t ex ett brev med info om var den var planerad för fastigheten. Men å andras sidan fanns ju redan en förbindelsepunkt för spillvatten respektive tappvatten så ligger den nya för dagvatten på samma ställe var det ju inte så mycket att samråda kring tänker jag. Kanske fanns förbindelsepunkterna som planerades inritade i KFs beslutsunderlag, då har du ju informerats.

Är du missnöjd med förbindelsepunktens läge för dagvatten kunde du överklaga det där för fem år sedan.

 

[Kvackatore]

12 § LAV ger att "Huvudmannen skall samråda med och därefter informera fastighetsägaren om förbindelsepunktens läge inom den tid som är skälig med hänsyn till fastighetsägarens intresse av att kunna planera för sin användning av fastigheten."

D v s det skulle ha förekommit ett samråd kring den nya förbindelsepunkten för dagvatten, t ex ett brev med info om var den var planerad för fastigheten. Men å andras sidan fanns ju redan en förbindelsepunkt för spillvatten respektive tappvatten så ligger den nya för dagvatten på samma ställe var det ju inte så mycket att samråda kring tänker jag.

Är du missnöjd med förbindelsepunktens läge för dagvatten kunde du överklaga det där för fem år sedan.

Tack för svar. Naturligtvis hade man överklagat för 5 år sedan om man då visste om det. Och även när man nu läser det i efterhand så kan man inte annat än tolka det som en formalisering av de redan befintliga VA-ledningarna.

Grävarbetena påbörjades 3 år efter och kommunen hade aldrig något samråd kring detta mer än ett utskicka att gamla ledningar behöver bytas. Således har det aldrig kommunicerats med fastighetsägarna kring dagvatten alls. Det enda som nämnts är då KF-protokollet för 5 år sedan som inte specificerar dagvatten utan enbart "VA-område", nästa kommunikation är underrättande av förbindelsepunkt.

 

[Claes Sörmland]

Tack för svar. Naturligtvis hade man överklagat för 5 år sedan om man då visste om det. Och även när man nu läser det i efterhand så kan man inte annat än tolka det som en formalisering av de redan befintliga VA-ledningarna.

Grävarbetena påbörjades 3 år efter och kommunen hade aldrig något samråd kring detta mer än ett utskicka att gamla ledningar behöver bytas. Således har det aldrig kommunicerats med fastighetsägarna kring dagvatten alls. Det enda som nämnts är då KF-protokollet för 5 år sedan som inte specificerar dagvatten utan enbart "VA-område", nästa kommunikation är underrättande av förbindelsepunkt.

Det är nog ofta mycket hejsvejs ute i kommunerna kring kommunalt VA. Det är liksom två olika kompetenser som krävs, dels juridisk (följa lagen) och dels praktisk (utföra ledningar). Det är nog svårt att hitta medarbetare som har en fallenhet för båda, inte sällan är det väl någon "VA-ingenjör" som får driva projekten. Kanske blir det inte alltid så bra på den juridiska sidan. Men jag tror kompetensen är snabbt på väg upp på den sidan. De yngre har en helt annan medvetenhet om juridiken är t ex 30-, 40-, 50-talisterna hade.

 

[theprojectblue]

Varför är du så säker? Kan du hjälpa oss andra som inte är det med någon typ av referens?

Eller är du bara säker på att länsstyrelsen står för tillsynen av allmänt VA? Det håller jag med om, det står i lagtexten.

En gemensamhetsanläggning och en samfällighet är inte samma sak.

Som jag förstår det har man ingen GA här.

Cementeras ytterliggare av att kommun fakturerar fastighet och inte GA för VA. De gör ju också tolkningen att deras kund är respektive hus.

Finns domslut att läsa inom området för den intresserade. Men har inte tid att leta upp och länka nu.

 

[Sofia33]

Vilken soppa! Total kaos! Det är ju otroligt att år 2025 har man inte lagstiftat och gjort ordning inom detta område!
Lycka till❤️

Tack! Det som känns mest konstigt är att de som bott här på gatan från start inte fått den här informationen av kommunen under 50 år.