Kommunen kräver nedrivning

[Yas Mir]

Förlåt, jag var otydlig. Så här:

1. För att undvika böter (=byggsanktionsavgift) måste ni flytta på boden före byggnadsnämnden fattar beslut om böter. Om er bod har stått där i fem år eller mer och byggnadsnämnden inte har kontaktat er om detta inom dessa fem år så kan byggnadsnämnden inte lägga böter på er. Då kan du släppa den här delen, det blir inga böter för er.

2. Det andra byggnadsnämnden kan göra är att beordra er att flytta boden i en s. k. föreläggande som nämnden beslutar om. Detta föreläggande kan kopplas till en pengasumma som ni måste betala om ni inte följer föreläggandet, ett s. k. vite. Vad gäller sådana här förelägganden så riskerar ni alltså bara att få betala om (a) nämnden har beslutat om ett föreläggande med vite och (b) ni inte rättar enligt föreläggandets deadline.

Okej, då är jag med! Vi håller just nu på och kollar om vi kan köpa den lilla tomten, eller en del av den. troligen säger de nej, men vi försöker alla fall. sen har vi kontaktat jurist för att ställa lite frågor kring våra rättigheter mot säljarna..

 

[Sir Duke]

Egentligen är det ett lite märkligt upplägg eftersom man ska rätta en åtgärd som byggnadsnämnden ännu inte har beslutat är olovlig för att undgå straff. Först när protokollet från byggnadsnämndens möte justerats så vet man ju att nämndens bedömning och beslut är att åtgärden man har genomfört är olovlig.

Men jag antar att lagstiftaren har infört detta för att vara lite barmhärtig mot den som har begått överträdelser så att denne ska slippa straffavgift i onödan. Men ett bättre upplägg hade ju varit att nämnden först beslutar på sitt första möte att åtgärden är olovlig och om ett rättelseföreläggande och sen t ex tidigast tre månader senare på ett andra möte har möjlighet att besluta om en byggsanktionsavgift (om inte första beslutet överklagas eller rättelse vidtas). Men lagstiftaren ville väl att byggnadsnämnden skulle slippa hantera en massa tillsynsärenden på nämndmöten så man valde "bötesmodellen" istället. Men rättsligt är det ju ett gungfly att tjänstemän utan ansvar (och med högst varierande kunskaper) ska sitta och bedöma om de tror en åtgärd är lovstridig och rekommendera rättelse före den enskilde ens har ett beslut på att det faktiskt är en lovstridig åtgärd. Det är mycket som är märkligt i bygglagstiftningen.

Kanske inte jämförbart rakt av, men för skattemissar utgår ju inte heller någon straffavgift vid självrättelse, alltså att man själv upptäcker och korrigerar felet innan skatteverket har upptäckt det och ingripit. Det framstår som ett skydd för medborgarna gentemot staten, att undvika straff om det går.

 

[dwd]

Men bygglov ingår inte i undersökningsplikten utan som köpare ska man kunna förvänta sig att inga av byggnaderna ska behöva rivas om kommun gör en tillsyn

Jag är med på det, men som sagt av ren självbevarelsedrift så bör man kolla upp detta. Annars riskerar man att hamna i situationer som denna. Här kan man ha rätten hur mycket som helst på sin sida, men boden kommer behöva rivas /flyttas på oavsett. Och det är ju inte alls säkert att den eventuella ekonomiska kompensation som man om man driver det skulle kunna få ut är i närheten av att matcha det man själv tycker värdet av att ha sin "friggebod" där den står är. Kanske inte ens finns en alternativ placering...

 

[AAkermo]

Kommunen säger att vi inte får ansöka bygglov i efterhand? Den har liksom varit där och byggd av tidigare ägare för över 5 år sedan.

Sedan så tycker jag det ändå verkar konstigt även om det är "så det är", att denna allmänna plats egentligen inte alls är en allmän plats. det är vårt hem, det är vår uppfart, det finns inte en enda annan människa som rör sig där, samt det är minst 8 meter från närmaste gata. NÅGOT måste gå att göra

Köpa loss markremsan från kommunen?

 

[Stuff]

Köpa loss markremsan från kommunen?

Jag TROR tyvärr att det inte räcker så.
Vem som äger marken blir inte helt avgörande om man dessutom har en detaljplan som sätter käppar i hjulet. Är marken fortfarande klassad som allmän plats i detaljplanen så är fortfarande hela sveriges befolkning intressenter.

Visst kan TS köpa marken, men han måste också övertyga kommunen om att genomföra en förändring av detaljplanen. Vilken blir en ytterligare (förmodligen stor) kostnad för TS.

 

[hempularen]

Men kommunen får väl inte ens sälja mark som är detaljplanerad som allmän plats?

 

[b8q]

Men kommunen får väl inte ens sälja mark som är detaljplanerad som allmän plats?

Varför inte? Men det finns nog inte många köpare eftersom de inte kan exploatera den på något sätt.

 

[Utsliten och utdömd]

Men kommunen får väl inte ens sälja mark som är detaljplanerad som allmän plats?

Nej detaljplan behöver ändras först annars kommer inte Lantmäteriet gå med på avstyckningen/fastighetsbildning.

Men fråga kommunen först, dessa allmänna ytor längs med vägarna kan ha framtida syfte. Tex cykelväg eller buss-fil. Eller så kan de ha med dagvattenhantering, el-/vattenledningar och göra etc. så det kanske inte ens finns möjlighet att köpa och då ingen idé att börja göra om detaljplan.

 

[hempularen]

Varför inte? Men det finns nog inte många köpare eftersom de inte kan exploatera den på något sätt.

Kommunen ska vara huvudman för allmänna platser. Kommunen får dock, om det finns särskilda skäl för det, i detaljplanen bestämma att huvudmannaskapet i stället ska vara enskilt för en eller flera allmänna platser. Lag (2014:900) .

 

[ÅsaFalk]

Hej,
Vi köpte vårt hus 2021. Huset byggdes 2019.
Friggeboden har stått där alltså 6 år? Kommunen kräver att vi river friggeboden samt betalar sanktionsavgift. Behöver lite experters hjälp här för en överklagan samt med länkar eller paragrafer som jag kan kolla upp.

1. Friggeboden ligger närmare än 4,5m än allmän plats där den platsen är kommunen. MEN, det är inte en allmän plats där någon utomstående än vi som bor i huset går på pga dess speciella läge. Har bifogat en bild. Så det orangea taket är vårt hus. friggeboden är den lilla med gråa taket. Där jag gjort ett stort X är den allmänna platsen och det stora Xet under är VÅR uppfart. den röda linjen bredvid dem har jag ritat så ni förstår var gatan börjar. Så ingen annan människa skulle någonsin ens gå upp på vår uppfart, för att sedan promenera på den "allmänna platsen".

2. Den stod där när vi köpte huset.

3. Den allmänna platsen de klagar över, är så ovårdad så det finns inte. Ingen som klipper gräs, tar hand om den, den bara är där och blir fulare och fulare.

4. det är en prickmark, MEN friggebod ska gå bygga där ändå.

Varför vi fick en anmälan nu var pga vi ville de skulle hugga ned ett träd, så då anmärkte de på detta istället.


Vad tror ni? Har vi någon chans här? Anser inte att det fyller sin funktion som "allmän plats". Allmänheten påverkas varken negativt eller överhuvudtaget.

Send help

Vi hade ett liknande problem där vi fick rivningskrav från kommunen, som var obeveklig. Vi drev ärendet, med hjälp av fastighetsjurist, mot förra ägaren och fick skadestånd som motsvarade det som vi hade lagt ut på rivning och ombyggnation. Tyvärr fick vi ingen ersättning för värdesänkning av fastigheten.

 

[Jocce81]

Att bygglov finns för uppförande av alla byggnader på fastigheten är ett av få undantag gällande undersökningsplikten för köparen vid fastighetsköp. Som köpare kan man således räkna med att bygglov finns utan att kolla upp det. Det brukar också intygas skriftligt i köpeavtalet av säljaren.

Det här är klart intressant (i ett annat ärende som jag själv har).
Finns det någon vettig länk som tydligt talar för att det är så att det är undantaget för undersökningsplikten eller liknande?


/Jocce

 

[Claes Sörmland]

Det här är klart intressant (i ett annat ärende som jag själv har).
Finns det någon vettig länk som tydligt talar för att det är så att det är undantaget för undersökningsplikten eller liknande?


/Jocce

Du kan läsa ett rätt detaljerat svar på Lawline:

https://lawline.se/answers/har-koparen-av-fastighet-undersokningsplikt-gallande-bygglov

 

[Brevduva]

Hej,
Vi köpte vårt hus 2021. Huset byggdes 2019.
Friggeboden har stått där alltså 6 år? Kommunen kräver att vi river friggeboden samt betalar sanktionsavgift. Behöver lite experters hjälp här för en överklagan samt med länkar eller paragrafer som jag kan kolla upp.

1. Friggeboden ligger närmare än 4,5m än allmän plats där den platsen är kommunen. MEN, det är inte en allmän plats där någon utomstående än vi som bor i huset går på pga dess speciella läge. Har bifogat en bild. Så det orangea taket är vårt hus. friggeboden är den lilla med gråa taket. Där jag gjort ett stort X är den allmänna platsen och det stora Xet under är VÅR uppfart. den röda linjen bredvid dem har jag ritat så ni förstår var gatan börjar. Så ingen annan människa skulle någonsin ens gå upp på vår uppfart, för att sedan promenera på den "allmänna platsen".

2. Den stod där när vi köpte huset.

3. Den allmänna platsen de klagar över, är så ovårdad så det finns inte. Ingen som klipper gräs, tar hand om den, den bara är där och blir fulare och fulare.

4. det är en prickmark, MEN friggebod ska gå bygga där ändå.

Varför vi fick en anmälan nu var pga vi ville de skulle hugga ned ett träd, så då anmärkte de på detta istället.


Vad tror ni? Har vi någon chans här? Anser inte att det fyller sin funktion som "allmän plats". Allmänheten påverkas varken negativt eller överhuvudtaget.

Send help

Det är bara att flytta eller riva Friggeboden. Inte en chans att de beviljar ett bygglov på prickmark o absolut inte om det som nu är klassat som svartbygge. Sen om du tycker att det är oländig mark som granne spelar ingen roll, skulle de släppa på den regeln skulle skärgården mfl ställen snart vara översållade med olika byggen.
Bara att följa reglerna hur illa man än tycker att de är👍🏻

 

[karlmb]

Här har vi en kommun som inte vill sälja ett hus för nedmontering...
https://www.bt.se/2025-04-15/odehus...XKgYuITsRrLGZU9816_aem_SMupR0dEuaG8tnr5hz9HLw

 

[Alfredo]

Här har vi en kommun som inte vill sälja ett hus för nedmontering...

Är det inte precis de vill, nu i alla fall. Eller missförstår jag?