Vilket steg 2? Menar du att enskilda fastighetsägare skulle betala för underhållet av de kommunala va-ledningarna?T Television_Set skrev:Du skriver fortfarande att kommunen ska ersätta men nämner inget om kostnaden i steg 2. Du betalar för nyttan av VA-ledningen, och VA-ledningens ålder och skick avgör vilken nytta du haft av den och avdrag görs då. Ersättningen dras av på kostnaden för den nya ledningen. Jag tolkar kommunala VA-taxor dagligen och skapar formler i debiteringssystemet för att göra sådana beräkningar. Jag drömmer om P96 och P120
Det finansieras ju av brukningsavgifterna.
Om man som va-huvudman ska förnya en va-ledning är det fritt för va-huvudmannen att i stället välja att lägga en ny va-ledning. Om den läggs på ett sätt så att en enskild fastighetsägares förbindelsepunkt flyttas ska inte fastighetsägaren drabbas av kostnader för det.
Jag har själv ansvarat för flertalet projekt som liknar det trådskaparen beskriver. I många av de fallen har vi anvisat en ny förbindelsepunkt för att t.ex. få bort kommunala ledningar som korsar privata fastigheter. Aldrig låter vi fastighetsägarna drabbas av andra kostnader än åldersavdrag på deras egna ledningar. Det i samråd med vår va-jurist.
Rent praktiskt går det till så här:
Vi anvisar en ny förbindelsepunkt.
Fastighetsägaren anlitar en entreprenör som drar om ledningar inne på fastigheten och ansluter till den nya förbindelsepunkten.
Fastighetsägaren betalar sin entreprenör och vi ersätter denne för de kostnaderna minus åldersavdrag.
du citerade ju mig men taggen var hans, klassisk failE Emil1981 skrev:
Nu motsäger du ju dig själv, ena stunden säger du inga extra kostnader, och sen skriver du att de får betala skillnaden mellan den nya och gamla ledningen.E Emil1981 skrev:
Sen är det nog olika när man ser på olika kommuner, Stockholm och Göteborg, som jag inte jobbat med ersätter till exempel fastighetsägarens kostnader helt om de flyttar förbindelsepunkten, andra gör åldersavdrag.
Det du skriver gäller bara om fastighetsägaren själv begär en annan förbindelselpunkt. Om huvudmannen själv tar initiativet är det de som bekostar arbetet. I de flesta fall är det dessutom så att de i ett sådant fall även får bekosta ev omläggning av fastighetens ledningar.T Television_Set skrev:
Om fastighetsägaren begär det så utgår en etableringsavgift ovanpå servisavgiften, det är en helt annan sak.A Aahusen skrev:
Huvudmannen KAN stå för hela kostnaden, men om man anser att servisledningarna är i slutskedet av sin användning så är det inte säkert att de gör det. Som sagt, olika i olika kommuner.
Nu är det så att jag inte begär en omflyttning av förbindelsepunkten. Jag vill endast att de löser problemet eftersom de är fel på deras rör sen hur de gör det skiter jag faktiskt i, om de är så att de uppfinner wi-fi avlopp så är jag nöjd.T Television_Set skrev:
Helt rätt inställning. VA-huvudmannen har tydligt ansvaret här.B Benjamin Lundberg skrev:Nu är det så att jag inte begär en omflyttning av förbindelsepunkten. Jag vill endast att de löser problemet eftersom de är fel på deras rör sen hur de gör det skiter jag faktiskt i, om de är så att de uppfinner wi-fi avlopp så är jag nöjd.
Vad gäller sånt som kostar utan att gagna politikerna själva är väl framförhållningen högst till nästa valMaskintok skrev:
Det är otroligt vanligt att i det läget så skrivs det inte ner att du kontaktat de. Om du ringer 20 gånger till samma person så är det troligt att inget av det finns registrerat någonstans.B Benjamin Lundberg skrev:
Brev eller mail är bättre, de är skyldiga att diarieföra då. Skriv även i mailet eller brevet att klagomålet skall registreras, det kan få de att skynda på saker...
Fick återkoppling idag av VA-ansvarig, de har kommit överens nu med grannen och gräva upp hans tomt och byta ledningen efter semestrarna, vill tacka alla för den hjälp jag har fått! Ni är toppen!