Kommer klimatförändringar påverka hur vi bygger hus och var vi bygger då skyfallen kommer öka.
Så det är Al Gore som blåser oss för att sko sig? Men hur? Hut håller han majoriteten av all forskare i hela världen från att avslöja bluffen?P Peter787 skrev:
Företaget han startade har som huvudsyssla att driva handel med...Utsläppsrätter..N nybyggarn3 skrev:
Där flödar pengarna friskt till ingen nytta för andra än de som kontrollerar handeln.
Att folk försöker tjäna pengar på klimatomställningen är ju egentligen inget konstigt. Det spelar ju ingen roll vad tittar på, det finns ju alltid de som försöker utnyttja möjligheterna. Ett bra exempel är pandemin. Utan att vara expert gissar jag att många leverantörer av läkemedel och material tjänar extremt mycket pengar på den.P Peter787 skrev:
Det jag inte ser är hur Al Gore, eller någon annan profitör, har lyckats iscensätta klimatbluffen. Eftersom du nu verkar övertygad om att det är så kanske du kan förklara?
Jag kallar mig ingenting och det spelar ingen roll om jag så skulle vara utbildad nagelterapeut.J Jehu skrev:
Jag kommer inte med några egna idéer i frågan utan förlitar mig på forskningen.
Så du har inga egna kunskaper i ämnet, utan hänvisar bara till auktoriteter och kopierar vad de säger.
Finns inte mycket anledning att diskutera med folk som är troende, men saknar egen kunskap.
Frågan är varför de lägger ner så mycket energi på att sprida åsikter som de själva inte kan bedöma?
Som en religion. Inget att göra med vetenskap.
Du tillhör väl inte ens https://www.google.com/search?q="climate+change+social+scientist" då
Finns inte mycket anledning att diskutera med folk som är troende, men saknar egen kunskap.
Frågan är varför de lägger ner så mycket energi på att sprida åsikter som de själva inte kan bedöma?
Som en religion. Inget att göra med vetenskap.
Du tillhör väl inte ens https://www.google.com/search?q="climate+change+social+scientist" då
Det beror ju på vad du menar med kunskaper. De kunskaper jag har har jag fått genom att läsa vad forskarna inom området kommit fram till. Men jag har inte forskat fram några egna rön, nej. Har du (youtube-forskning räknas inte)?J Jehu skrev:
Förstår faktiskt inte varför vissa har problem med att man litar på vad som forskats fram med vetenskapliga metoder. Speciellt inte när all denna forskning mer eller mindre är enig.
Finns det fler områden där du tvivlar på vad vetenskapen kommit fram till? Jordens form? Evolution? Att rökning är farligt?
Jag undviker att skriva om det som jag inte har egna kunskaper i, baserade på utbildning.
I de områden jag inte kan ställer jag istället frågor.
Det inbegriper en hel del av den vetenskap som rör atmosfären, som är bland det svåraste att förstå i fysiken då det är så komplext.
Något du och gelikar kunde fundera på.
I de områden jag inte kan ställer jag istället frågor.
Det inbegriper en hel del av den vetenskap som rör atmosfären, som är bland det svåraste att förstå i fysiken då det är så komplext.
Något du och gelikar kunde fundera på.
Läst att tyvärr har co2 utsläppen ökad med 7% under 2021 pga av ökad efterfrågan på el. Mycket av den elen produceras av kolkraft. Inte mycket som går åt rätt håll nu vilket ökar risken för att klimatförändringarna blir större och kommer snabbare än beräknat.
Varför kan ingen förklara hur klimatbluffen gått till? Vi har redan lärt oss att de som ligger bakom den gjort det av ekonomiska intressen. Vidare är Al Gore en av de som ligger bakom. Kanske den enda (framgår inte riktigt). Nu skulle i alla fall jag väldig gärna vet hur det gått till?
På något sätt har Al och hans eventuell medskyldiga lyckats:
På något sätt har Al och hans eventuell medskyldiga lyckats:
- Antingen lura eller köpa den samlade forskarvärlden. Detta måste varit en enorm utmaning eftersom vi pratar om forskare över hela världen som jobbar oberoende av varandra. Ett problem jag ser här att många forskare antagligen drivs av viljan upptäcka nya saker. Att forska fram resultat som bekräftar människans inbladning i klimatförändringen är ju knappast speciellt upphetsande då att det redan råder en oerhört stark konsensus kring det.
- Köpt eller tystat ner fri kommersiell media över hela värden. Varför är det så otroligt få som rapporterar om denna bluff? Kommersiell media tenderar ju på att hugga på det mesta. Klimatbluffen måste ju vara tidernas klickraket, för att inte tala om vilken uppmärksamhet det skulle ge den enskilda journalisten.
- Få med politiker över hela världen. Inte alla förstås, t.ex. var ju Donald rätt skeptisk. Men de flesta, inklusive våra egna. Är Maggan och kompani köpta av Al? Om det bara vore partierna vid makten vore det kanske en sak men även oppositionen är ju med på noterna. Kristersson och Ebba måste ju verkligen ha bitit sig i tungan för att inte avslöja något i stridens hetta under debatterna med t.ex. miljöpartiet.
Ok, så du är klimatforskare på rikttigt?J Jehu skrev:
Men då måste jag fråga varför just du (och kanske en handfull andra forskare) sitter på "sanningen" medans alla andra forskare (varav flera säkerligen har större kompetens än dig) har fel.
Och varför går du/ni inte den vetenskapliga vägen och vederlägger den nuvarande forskningen på "rätt" sätt istället för att posta era rön på youtube, bitchute, byggahus, och andra inofficiella kanaler?
Kan du ens peka på en enda peer reviewed publicering som säger att klimatförändringen inte är orsakad av mänskliga utsläpp? Jag har inte sett någon sådan.
Men snälla du. Dom är ju köpta av Al Gore.R RoAd skrev:
Jag sitter inte på någon "sanning", jag ifrågasätter de som påstår sig veta hur klimatet ser ut i framtiden utifrån sina klimatmodeller. Ett extremt fall av hybris, att antyda att vi kan styra klimatet med våra emissioner.R RoAd skrev:
Jag lämnade akademin för 25 år sen för att ägna mig åt annat.
Exakt vad klimatförändringarna kommer att leda till råder det så vitt jag vet ingen konsensus kring. Det är där man koncentrerar forskningen idag om jag förstått det rätt.J Jehu skrev:
Att det sker en klimatförändring som till absolut största del är driven av mänskliga utsläpp råder det däremot konsensus om.
Så du håller inte med om att CO2 är en växthusgas och att vi ökat mängden av det i atmosfären med över 30% de senaste 100 åren?J Jehu skrev:
Det är ju ganska revolutionerande om du skulle kunna belägga det
Men dåså, då behöver vi ju knappast lyssna extra noga på dig.J Jehu skrev:
Tråkigt att ingen vill ta tag i och förklara hur klimatbluffen iscensatts av ekonomiska intressen. Ju mer jag tänker på destu svårare har jag att förstå hur dom lyckats.
Ytterligare en jättestor utmaning måste ju ha varit att handskas med oljeindustrin. Där finns ju ofattbara resurser. Hela länder vars välstånd bygger på oljan. Dessutom vissa som är kända för ganska hårda tag. Även om det finns resurser hos Al och vilka fler som nu ligger bakom så måste det väl ändå vara som en fis i rymden jämfört med oljeindustrin?
Jag förstår inte varför de lagt sig till synes platt istället för att finansiera egen forskning som bevisar att det är en bluff. Hela industrin riskerar ju trots allt att mer eller mindre utplånas om omställningen får fortlöpa.
Ytterligare en jättestor utmaning måste ju ha varit att handskas med oljeindustrin. Där finns ju ofattbara resurser. Hela länder vars välstånd bygger på oljan. Dessutom vissa som är kända för ganska hårda tag. Även om det finns resurser hos Al och vilka fler som nu ligger bakom så måste det väl ändå vara som en fis i rymden jämfört med oljeindustrin?
Jag förstår inte varför de lagt sig till synes platt istället för att finansiera egen forskning som bevisar att det är en bluff. Hela industrin riskerar ju trots allt att mer eller mindre utplånas om omställningen får fortlöpa.
Hör du Jehu
Håll dig till fakta.
Klimatet har blivit mycket varmare de senaste 70 åren. Mycket varmare. Det är ofrånkomligt. Om ni menar att väderstatistiken som har förts är en del av någon konspiration så kan vi se i anteckningar som folk har gjort.
Jag tror knappast att min morfarsfar var invigd i "klimatkonspirationen" då han gjorde sina anteckningar om vädret på 1890-talet. Det som då betraktades som en varm vinter och tidig vår och svag is är numera en extremt kall vinter med sen vår och stark is.
Om inte österbottniska källor duger kan man enkelt kontrollera hur ofta isen på Themsen i London har hållit att gå på de senaste åren eller hur ofta Store Belt har varit fruset.
Klimatet förändras i rasande fart och man måste vara antingen dövblind och sängbunden eller höra till någon förnekarsekt för att inte märka det.
Sedan kan vi diskutera hur stor del av förändringen som är naturlig och hur stor del som beror på människan.
Gällande nybyggarn3s val att fylla upp under huset så ser jag det som klokt.
Under senare hälften av 1900-talet har vi varit sällsynt relativt förskonade från svåra stormfloder i Europa. Den lyckan kan inte vara för evigt och förr eller senare råkar en storm med olämplig vindriktning sammanfalla med ett högvatten och då kan vattnet stiga någon eller några meter extra.
Dessutom finns det lokala fenomen som inte syns i den officiella vattenståndsstatistiken. Här i byn och i grannbyarna råkar vi några gånger per århundrade ut för extrema högvattentoppar. Vi får räkna med ungefär två meter över medelvattenståndet. Eftersom det här inträffar mitt emellan två officiella mätpunkter är det okänt officiellt även om vi som har bott här tillräckligt länge vet om det. Senast det hände var omkring 2001 och på 1970-talet och i slutet på 1940-talet.
Förutom allt det här så kommer smältande jöklar att öka mängden vatten i haven och frågan är om landhöjningen är tillräckligt snabb för att hålla undan.
Om man anser att jöklarna inte krymper och att alla vetenskapliga data på området är bluff kan man till exempel fråga av någon som är det minsta historiaintresserad och bor invid en jökel. När klimatet blir varmare smälter jöklarna.
Håll dig till fakta.
Klimatet har blivit mycket varmare de senaste 70 åren. Mycket varmare. Det är ofrånkomligt. Om ni menar att väderstatistiken som har förts är en del av någon konspiration så kan vi se i anteckningar som folk har gjort.
Jag tror knappast att min morfarsfar var invigd i "klimatkonspirationen" då han gjorde sina anteckningar om vädret på 1890-talet. Det som då betraktades som en varm vinter och tidig vår och svag is är numera en extremt kall vinter med sen vår och stark is.
Om inte österbottniska källor duger kan man enkelt kontrollera hur ofta isen på Themsen i London har hållit att gå på de senaste åren eller hur ofta Store Belt har varit fruset.
Klimatet förändras i rasande fart och man måste vara antingen dövblind och sängbunden eller höra till någon förnekarsekt för att inte märka det.
Sedan kan vi diskutera hur stor del av förändringen som är naturlig och hur stor del som beror på människan.
Gällande nybyggarn3s val att fylla upp under huset så ser jag det som klokt.
Under senare hälften av 1900-talet har vi varit sällsynt relativt förskonade från svåra stormfloder i Europa. Den lyckan kan inte vara för evigt och förr eller senare råkar en storm med olämplig vindriktning sammanfalla med ett högvatten och då kan vattnet stiga någon eller några meter extra.
Dessutom finns det lokala fenomen som inte syns i den officiella vattenståndsstatistiken. Här i byn och i grannbyarna råkar vi några gånger per århundrade ut för extrema högvattentoppar. Vi får räkna med ungefär två meter över medelvattenståndet. Eftersom det här inträffar mitt emellan två officiella mätpunkter är det okänt officiellt även om vi som har bott här tillräckligt länge vet om det. Senast det hände var omkring 2001 och på 1970-talet och i slutet på 1940-talet.
Förutom allt det här så kommer smältande jöklar att öka mängden vatten i haven och frågan är om landhöjningen är tillräckligt snabb för att hålla undan.
Om man anser att jöklarna inte krymper och att alla vetenskapliga data på området är bluff kan man till exempel fråga av någon som är det minsta historiaintresserad och bor invid en jökel. När klimatet blir varmare smälter jöklarna.