Kommer klimatförändringar påverka hur vi bygger hus och var vi bygger då skyfallen kommer öka.
Jag vill bara vara tydlig med att avsmältningen inte kommer att gå "snabbt". Det finns beräkningar på hur snabbt det kan gå som värst. Nu kommer jag inte ihåg detaljerna, men vi pratar många sekel.
Efter förra istiden så gick avsmältningen som snabbast 30m/1000år, dvs 3m/100år eller 3cm/år. Bara som en jämförelse. En del händelser som finns beskrivna i gamla berättelser runt om i världen (Noahs ark, sagan om Atlantis) kan ha berott på havshöjningarna efter istiden. Sakerna är inte statiska.
Vi skall samtidigt konstatera att vi människor höjer havsytan och värmer upp planeten på många fler sätt än via koldioxid, även om det sistnämnda råkar vara det som det skrivs mest om just nu. Jordbruksmarker är en riktig miljöbov.
Men nu glider vi långt ifrån trådens verkliga ämne.
Enligt min uppfattning så kommer inte klimatförändringarna påverka vart vi bor särskilt mycket, inte i Sverige. Landhöjningen kompenserar det mesta.
Efter förra istiden så gick avsmältningen som snabbast 30m/1000år, dvs 3m/100år eller 3cm/år. Bara som en jämförelse. En del händelser som finns beskrivna i gamla berättelser runt om i världen (Noahs ark, sagan om Atlantis) kan ha berott på havshöjningarna efter istiden. Sakerna är inte statiska.
Vi skall samtidigt konstatera att vi människor höjer havsytan och värmer upp planeten på många fler sätt än via koldioxid, även om det sistnämnda råkar vara det som det skrivs mest om just nu. Jordbruksmarker är en riktig miljöbov.
Men nu glider vi långt ifrån trådens verkliga ämne.
Enligt min uppfattning så kommer inte klimatförändringarna påverka vart vi bor särskilt mycket, inte i Sverige. Landhöjningen kompenserar det mesta.
Nja, hur många bor låglänt i dessa områdena? Ett fåtal i Stockholm, centrala Göteborg och sedan Skåne då (där är det dock bitvis mycket större problem).P Prodigys skrev:
Då är det väl ett större problem att Mälaren blir en havsvik igen om några hundra år. Väntar vi lite till så får vi Hjälmaren dit också.
Livslängden på moderna bostäder är nog kortare än tiden det tar innan de flesta delar av Sverige har problem.
Det visar ungefär hur snabbt det kan gå som snabbast och det fanns då betydligt mycket mer inlandsis att ta av i varmare områden än idag. En jämförelse för att sätta saker i perspektiv.Ulltand skrev:
Sannolikheten för att att de länder som står för majoriteten av alla utsläpp skulle kraftigt förändra sina utsläpp anser jag vara så nära noll man kan komma.
Därför anser jag att om vi tror på en kraftig ökning av havsnivåerna borde vi snarast anpassa oss efter detta istället för enbart tro vi ska rädda världen genom att beskatta allt här i Sverige.
Eller så får vi finna oss i att strandnära fastigheter dränks. Då hjälper det inte att stå där och grina och tycka vi borde stängt av Sverige helt. Det hjälper inte ett skit.
Givetvis ska vi föröka få ett mer hållbar sätt att leva även här i Sverige.
Dock räcker det inte med en skatt på plastkassar.
Kina bygger upp emot 500 nya kolkraftverk före 2030. Japan bygger 22 nya och Indien satsar på massor med kolkraft.
USA har säkert en hel del nya utsläpp på gång.
Asien står för mer än 80% av all kolanvändning
Dessa länder skiter fullkomligt i att vi kommer dränka kustnära samhällen.
De skiter fullkomligt i att se oss som ett föregångsland. De ser oss som ett misslyckande. Det är bara vi som tror vi är världsbäst.
Därför anser jag att om vi tror på en kraftig ökning av havsnivåerna borde vi snarast anpassa oss efter detta istället för enbart tro vi ska rädda världen genom att beskatta allt här i Sverige.
Eller så får vi finna oss i att strandnära fastigheter dränks. Då hjälper det inte att stå där och grina och tycka vi borde stängt av Sverige helt. Det hjälper inte ett skit.
Givetvis ska vi föröka få ett mer hållbar sätt att leva även här i Sverige.
Dock räcker det inte med en skatt på plastkassar.
Kina bygger upp emot 500 nya kolkraftverk före 2030. Japan bygger 22 nya och Indien satsar på massor med kolkraft.
USA har säkert en hel del nya utsläpp på gång.
Asien står för mer än 80% av all kolanvändning
Dessa länder skiter fullkomligt i att vi kommer dränka kustnära samhällen.
De skiter fullkomligt i att se oss som ett föregångsland. De ser oss som ett misslyckande. Det är bara vi som tror vi är världsbäst.
Varför skulle det vara som snabbast?pacman42 skrev:
Jag tycker det ser ut som en långsam temperaturökning då för tiden.
"Sitt maximum nådde Würmistiden cirka 18 000 f. Kr. Därefter steg temperaturen gradvis, isen smälte undan och tiden från omkring 10 000 f Kr kallas för postglacial eller Holocen. Trots att den senaste istiden då var slut dröjde det ytterligare några tusen år innan isen hade släppt sitt grepp om de mellersta och nordliga delarna av bland annat Sverige"
Just precis det sista. Isen hade länge ett grepp om norra delen av Europa trots att istiden egentligen var över. Detta pga att det tog lång tid för isen att smälta. Samma sak på Grönland och i Antarktis, det kommer att ta lång tid för isen att smälta. Den snabbaste avsmältningen vi hade efter förra istiden skedde när den lättsmälta delen av isen försvann, men de tjockaste inlandsisarna tog mycket längre tid att smälta just för att de var tjocka och låg i svalare områden, närmare polerna.
Men Historiska skriver att temnperaturen ökade gravis under många tusen år. Hur snabb temeperaturökningen är blir det som avgör hur snabb avsmältningen blir tänker jag
Nu har vi haft en temperaturökning på runt 0,75 C på 100 år. Jag tycker det ser snabbare ut än när istiden lämnade in utifrån texten jag länkade...
Fast koldioxidnivåerna var betydligt lägre då, nu ligger vi på 412 ppm enligt NASA, historiskt höga nivåer. Dessutom har vi en albedo effekt så länge isen ligger kvar. Idag när isarna krymper binds värmen till jorden och öppet vatten, vita ytor reflekterar bort värme.
Som svar i tråden hävdar jag att klimatförändringarna måste påverka hur vi bygger hus och var vi bygger dem.
Men om det beror på skyfallen är osäkert dock hur vi planerar vår mark för att ta hand om allt vatten.
De som tidigare byggt på massa leråkrar med nära till grundvatten borde vara oroliga och inte borde vi bygga mer på sådana platser.
Jag tror var och en bör se över sitt "hus" alltså att vi i Sverige bör tänka över hur vi bygger och var.
Om Sverige blir helt utsläppsneutralt så äts det upp av globala ökningen på 8 veckor.
Jag är glad att mitt hus ligger högt placerat och det krävs mer än 100 meters ökning av havsnivån för att jag ska få strandnära tomt och regn rinner undan till lägre områden.
Men om det beror på skyfallen är osäkert dock hur vi planerar vår mark för att ta hand om allt vatten.
De som tidigare byggt på massa leråkrar med nära till grundvatten borde vara oroliga och inte borde vi bygga mer på sådana platser.
Jag tror var och en bör se över sitt "hus" alltså att vi i Sverige bör tänka över hur vi bygger och var.
Om Sverige blir helt utsläppsneutralt så äts det upp av globala ökningen på 8 veckor.
Jag är glad att mitt hus ligger högt placerat och det krävs mer än 100 meters ökning av havsnivån för att jag ska få strandnära tomt och regn rinner undan till lägre områden.