Kommer klimatförändringar påverka hur vi bygger hus och var vi bygger då skyfallen kommer öka.
Nej det fungerar inte för då svämmar mälaren över. Det är ett stort utföde från mälaren till saltsjön.Isakare skrev:
Vi får väl bygga högre portar på slussarna
Vad som däremot kunde fungera är att slussa skärgården längre ut. Ja man kan ju gissa att det blir dyrt.
Det är såklart trams. Mälaren har sötvatten för att ett den har ett stort avrinnings område. Även om havsnivån stiger kommer mälaren ha sötvatten, men antingen kommer nivån ligga över den framtida havsnivån, dvs vattennivån i Mälaren stiger med alla konsekvenser det innebär, eller man behöver pumpa vattnet ur Mälaren, istället för att bara öppna slussarna.B b8q skrev:
harry73 skrev:
Man kan nog säga att stockholm tål inte att vare sig mälaren eller saltsjön stiger med 0,7 m. Stora delar av stan blir då översvämmad vid högavatten eller stora flöden. Redan idag är det på håret att tunnelbanan klarar sig från tid till annan.
Att pumpa ut vattnet från mälaren är nog inte realistisk men man försöker bygga nya slussen för att klara betydligt större flöden än idag, Men vad hjälper det om det inte är någon hjödskilland.
På sikt blir mälaren en del av saltsjön om vi inte slussar skärgården och då kommer det tyngre saltvattnet att glida in på botten.
Jag ser nu att TS har redigerat sin trådstart. Ursprungligen var den formulerad så att att alla klimatförändringar som påverkar byggandet kunde vara av intresse.B b8q skrev:
Ibland får man väl också leva med att tråden får eget liv i sk allmännintresse
Att Stockholm inte skulle klara 0,7m höjning är mycket möjligt. Men nu reagerade jag på att någon skrev att mälaren skulle få saltvatten, så det är en annan fråga.Ulltand skrev:
I Holland funderar man just nu mycket hur man ska tackla stigande havsnivåer och hur det kommer att påverka vattennivåerna i Rhendeltan. Ett seriöst alternativ som man tittar på är att stänga utloppet av floden med en dam och pumpa ut sötvattnet till den högre havsnivån. Funkar det där, funkar det också i lilla Mälaren.
Jag skulle snarare jämföra Mälarens framtid med bottenviken som i det närmaste innehåller sötvatten. Det har även funnits idéer om att dämma in bottenviken och därmed få ett stort sötvattenreservoar, ifall det skulle bli brist på den varan i framtiden. Det skulle innebära oanade exportmöjligheter.B b8q skrev:
Maybe men det är egentligen inte problemet om vi övesämmas från havssidan och vattnet går ju också att avsaltas om det kniper.
Vi kommer alla bli mycket mer Holländare vad det lider om vi väljer att bo kvar under havsvattennivån.
Nja, 50% av Holland ligger under havsvattennivån i nuläget och det inkluderar de tre största städer. Sverige har en lång väg att gå tills man får kalla sig holländare
Perfekt.B b8q skrev:
Stäng av dagens utflöde och från Mälaren och led det ned via en pipeline till de delar av Europa som inte har något rent vatten. Export av fint svenskt vatten vore väl perfekt.
Problemet är att det går åt mycket energi för att pumpa vatten.
Skall ni pumpa ur mälaren får ni nog finna er i att gatlyktorna blinkar klockan 20.55 och släcks 21.00 och att det blir förbud mot att ha mer än två varma rum per familj.
Jag antar att det bara är din känsla utan att räknat pp problemet?H heimlaga skrev: