Min generella inställning till lagar är att man ska följa dem, men inte slaviskt. Risken är då att människor råkar illa ut för att ingen vågar bryta mot en lag i ett nödläge.tveksamt skrev:
I värsta fall kan samhället blir fascistiskt om lagarna blir tillräckligt repressiva och ingen reagerar med civil olydnad.
När det gäller upphovsrätt så tror jag att lagstiftningen inte riktigt är i fas med den allmänna rättsuppfattningen, men att lagen fungerar ganska bra ändå.
Det kräver ett visst mått av omdöme och mod att bryta mot en lag.
När det gäller mitt andra exempel så tror jag inte det finns någon lag med innebörden "om staten stiftar en repressiv lag så får du bryta mot den".
När det gäller mitt andra exempel så tror jag inte det finns någon lag med innebörden "om staten stiftar en repressiv lag så får du bryta mot den".
Med det erkännandet får jag en liten känsla av att omdömet kanske sviktar lite. 🤔
(Såvida du inte antagligen nästan dagligen råkar ut för nödlägen i trafiken förstås).
(Såvida du inte antagligen nästan dagligen råkar ut för nödlägen i trafiken förstås).
Du tycker att man inte behöver följa upphovsrättslagen, som ett led i att förbereda sig för att bryta mot andra lagar i ett nödläge? Det var något av det mest långsökta jag hört.P pmd skrev:
Eller att upphovsrättslagen helt enkelt inte stämmer överens med din allmänna rättsuppfattning, och då kan du strunta i den.
Halmgubbar.
Jag har redogjort för mina åsikter om lagar. Dra inte obefogade slutsatser av det.
Hm. Kanske snarare dåligt sällskap …Alfredo skrev:
Nä.P pmd skrev:
Ja, det har du rätt i. Jag borde ha lagt till något om konsekvenser.returen skrev:
Då behöver du förklara för mig vad du menar med:P pmd skrev:
"Min generella inställning till lagar är att man ska följa dem, men inte slaviskt." och
"När det gäller upphovsrätt så tror jag att lagstiftningen inte riktigt är i fas med den allmänna rättsuppfattningen, men att lagen fungerar ganska bra ändå."
Om det här inte ska förstås som att lagen inte stämmer överens med din rättsuppfattning och att du därför kan strunta i den, vad menar du då?
Och när du skriver:
"Min generella inställning till lagar är att man ska följa dem, men inte slaviskt. Risken är då att människor råkar illa ut för att ingen vågar bryta mot en lag i ett nödläge."
Om det här inte är applicerbart på upphovsrättslagen, som är den lag vi diskuterar, varför drar du upp det över huvud taget?
Om jag missförstår vad du menar ber jag om ursäkt, men jag kan verkligen inte få det du skriver till något annat än just detta. Kan du försöka omformulera dig?