Byggahus.se
Nissens
B Broot skrev:
Våra respektive ekonomiska situationer var sådana vid husköpet att jag antingen köpte huset ensam, eller så blev det inget hus... och jag gillade huset 😜 Vi skulle kunna såhär i efterhand försöka fixa så att hon tar ett eget lån för att köpa in sig ordentligt i fastigheten, men jag ser ingen poäng med att hon ska försöka ta ett bolån för att betala av en del av mitt bolån...

Hon jobbar periodvis hos ett par olika arbetsgivare (för det är så arbetsmarknaden ser ut just nu), och ibland blir det uppehåll, så det har varit svårt att kunna ta någon diskussion med banken om lån.

Det var också så att jag köpte huset i oktober 2022 för inflytt 2023 och när det var dags för tillträde så flyttade hon också in. Eftersom vi periodvis bott tillsammans tidigare och vi båda flyttade in på tillträdesdagen så tänker jag att det blir svårsålt att säga att det inte skulle vara köpt för gemensamt boende 😋

Om jag förstod den tidigare kommentaren rätt (och det jag läst av sambolagen) så spelar det ingen roll om hon köper in sig på 1% eller 10% eller 25% osv, hon kommer fortfarande ha rätt till 50% av huset vid ev separation, vilket jag antar är samma i dit fall, även om hon bara köpte in sig lite (jag antar att det betyder mindre än 50%). Men det blir såklart mer rättvist ju närmare 50/ 50 man kommer.

Sånt kan vi reglera med ett samboavtal också, och långsiktigt är planen att hon betalar in sig i huset genom att hjälpa till med avbetalning av bolånet utefter hur hennes ekonomiska förutsättningar ändras.
Tja, hon äger ju redan halva huset, så det finns ju ingen anledning för henne att köpa mer av det tänker jag.
Det du kunde gjort var ju att avtala bort sambolagen när du skulle köpa huset, då hade du ägt hela nu. 😊
 
  • Gilla
cotillion och 5 till
  • Laddar…
Nissens Nissens skrev:
Tja, hon äger ju redan halva huset, så det finns ju ingen anledning för henne att köpa mer av det tänker jag.
Det du kunde gjort var ju att avtala bort sambolagen när du skulle köpa huset, då hade du ägt hela nu. 😊
Nej, hon äger inte halva huset idag.
 
  • Gilla
Leif Larson och 3 till
  • Laddar…
@
T tergo skrev:
exp kostnad 825 kr lantmäteriet ,
hon får betala fastighetsavgift för sin andel och du får motsvarande mindre

köpte huset för gemensamt boende ?

Enligt sambolagen ska all samboegendom och ägodelar som man införskaffat för gemensamt bruk, delas lika när man separerar. 50/50, rätt och slätt. Oavsett vem som betalat vad, hur mycket och vem som äger bostaden eller står på hyreskontraktet.
Få som känner till det!!
 
Ja skuldebrev är det vettigaste.

Värdera allt och äg 50/50 med skuldebrev där hon har skuld till dig.
Lägg in ev villkor och överenskommelser och signera.

Då har du ditt skyddat. Hon äger halva fastigheten.

Vet allt för många där ena parten känner sig som inneboende och fastighetsägaren förväntas stå för alla renoveringar, räntor och amorteringar.

Skulle den ekonomiskt svaga parten inte gilla dealen så är det ju bara ett kvitto på att den är per definition lycksökare och trivs bra att rida rygg på hyresvärden.
 
  • Gilla
Mazdarune och 1 till
  • Laddar…
Ang rubriken.

Jag hade huset med mig när vi blev ett par för 25 år sedan
Drift och underhåll har vi delat på.

Jo, jo ... Huset har ökat i krontal. Men kanske inte i rejält värde.

Skrivit ett testamente som tillfaller sambon vid min hädanfärd, om jag går bort före henne och vi då fortfarande var samboende.

Hänsyn har tagits, med anledning att jag har tre arvsberättigade söner.

Finns klart reglerat i lag vad som gäller.
De tillsammans är berättigad till 50 % av dödsboets totala värde.
 
Redigerat:
Hos min bank är det ok att jag står ensam på bolånet i och med att jag äger huset själv, trots giftemål. I och med att vi är gifta har ju min fru rätt till 50% om vi skiljer oss oavsett att jag står ensam på lagfarten.

Om min fru ska ta över en del av fastighet krävde banken att hon även ska stå med på lånet, och inte bara godkänna lånet som sådant. Varför vet jag faktiskt inte i och med att banken har pantbrev och därför första tjing oavsett vem som står på lånet. Då kräver de också att frun har en inkomst de kan godkänna, och de har hon inte just nu. Antar de vill helgardera sig på något sätt.

Summa summarum, ring banken och fråga först. Kan ta stopp där så slipper du tänkande annat :)
 
Redigerat:
  • Gilla
Ankmamma och 4 till
  • Laddar…
Nissens
Jonatan79 Jonatan79 skrev:
Nej, hon äger inte halva huset idag.
Om du hängt upp dig på vad det står i fastighetsregistret så är det en teknikalitet. Om du är sambo eller gift så kan den ena stå som ägare i registren, men i praktiken är båda delägare.

Det blev jag varse när jag sålde en fastighet som jag inte bodde på och jag var gift. Det gick inte att sälja den om inte min fru skrev på också trots att jag på papperet ägde 100% av fastigheten.

Så ser verkligheten ut vare sig du gillar det eller inte.
 
  • Gilla
TRJBerg och 1 till
  • Laddar…
Nissens Nissens skrev:
Om du hängt upp dig på vad det står i fastighetsregistret så är det en teknikalitet. Om du är sambo eller gift så kan den ena stå som ägare i registren, men i praktiken är båda delägare.

Det blev jag varse när jag sålde en fastighet som jag inte bodde på och jag var gift. Det gick inte att sälja den om inte min fru skrev på också trots att jag på papperet ägde 100% av fastigheten.

Så ser verkligheten ut vare sig du gillar det eller inte.
Sambon , i detta fall , äger inte fastigheten innan bodelning, dvs att TS äger och förfogar över den själv. Sambon kan tex inte belåna fastigheten utan att äga den
 
  • Gilla
Anna_H och 5 till
  • Laddar…
Nissens Nissens skrev:
Om du hängt upp dig på vad det står i fastighetsregistret så är det en teknikalitet. Om du är sambo eller gift så kan den ena stå som ägare i registren, men i praktiken är båda delägare.

Det blev jag varse när jag sålde en fastighet som jag inte bodde på och jag var gift. Det gick inte att sälja den om inte min fru skrev på också trots att jag på papperet ägde 100% av fastigheten.

Så ser verkligheten ut vare sig du gillar det eller inte.
Skillnaden, du var gift , inte sambo.
 
  • Gilla
Anna_H och 1 till
  • Laddar…
Så om jag bor i min 15-miljonersvilla med min kille/tjej och jag råkade betala bostaden kontant (som jag alltid gör med mina villor/chateaux) medan vi redan börjat sova ihop så gäller det att temporärt flytta till en trevlig hyresrätt där vi båda skriver oss och sedan sälja villan under den tiden? Då borde det inte finnas någon chans att den plötsligt pengahungriga snubben/bruttan får en andel i villan?

Högst hypotetiskt, min sambo och jag har lagt in lika mycket i vår bostad.
 
Nissens Nissens skrev:
Om du hängt upp dig på vad det står i fastighetsregistret så är det en teknikalitet. Om du är sambo eller gift så kan den ena stå som ägare i registren, men i praktiken är båda delägare.

Det blev jag varse när jag sålde en fastighet som jag inte bodde på och jag var gift. Det gick inte att sälja den om inte min fru skrev på också trots att jag på papperet ägde 100% av fastigheten.

Så ser verkligheten ut vare sig du gillar det eller inte.
Nej, så är det inte. Den som är lagfaren ägare äger fastigheten fullt ut, det är inte bara en teknikalitet. Att din fru fick godkänna försäljningen betyder inte att hon ägde fastigheten på något vis, bara att lagen skyddar den icke-ägande parten från att bli t ex hemlös vid en försäljning. Ägaren står för lånen, är betalningsansvarig för fastighetsavgift och kan få ROT-avdrag.
En fastighet som ägs av den ena sambon/maken är samboegendom (om den är gemensam bostad) /giftorättsgods. Det betyder att fastighetens nettovärde ska ingå i bodelningen vid skilsmässa/separation/dödsfall, inte att den icke-ägande sambon/maken har eller får någon sorts äganderätt.
 
  • Gilla
Anna_H och 8 till
  • Laddar…
B Broot skrev:
I nuläget är det jag som ensam betalat för huset samt för allt arbete som gjorts hittills (vi har däremot delat på de vanliga hushållsutgifterna). Därför har det än så länge känts ganska rimligt att huset står på mig. Tanken långsiktigt är dock att hon skulle börja "köpa in sig" i huset genom att hjälpa till att betala bolånet.

Min oro har snarare varit lite åt andra hållet om det skulle vara så att hon skulle kunna bli betalningsskyldig för bolån eller andra lån/skulder kopplade till huset om hon blir en delägare. (Har bara bolån idag, så ställer en halvt hypotetiskt fråga).
Då kanske du tycker det är rätt att du får allt, vid en eventuell separation. Men, din sambo kanske betalar mat, kläder och annat till familjen. Bara för att du är den som betalar alla räkningar som är kopplade till huset betyder ju inte att ska ha allt.
Via sambolagen har förvisso din sambo rätt till hälften av det ni senaree införskaffat gemensamt.
 
Som tidigare skrivits så har hon rätt till 50% av värdet vid en separation, inte 50% av fastigheten. Dvs hon kan inte tvinga fram en försäljning eller att du ska flytta.

Men det är tråkigt att hänga upp sig på en eventuell separation.
Tycker personligen att det blir mer jämlikt om man äger 50-50 och reglerar ev kapitalskillnad med skuldebrev/revers.
 
  • Gilla
Roger Fundin och 3 till
  • Laddar…
B Broot skrev:
Men jag skulle gärna höra mer om det finns något andra konsekvenser rörande vardags- och renoveringsfrågor med att hon blir delägare i huset.
Jag tänker att vi inte behöver snöa in helt på bodelning och sambolag etc för det var inte mitt största bekymmer, även om jag uppskattar den information som delats och mer tips & info gärna får ges.
Jag har inte märkt att det skulle vara något särskilt att tänka på förutom det jag nämnde att man ska informera hantverkaren om vilka som ska stå på fakturan och hur rot ska fördelas. Vi har haft alla möjliga kombinationer, tex att jag tar in offert och ”skriver under” den, men säger sedan till hantverkaren att rot-avdraget ska sättas på min man. Jag har för mig att båda brukar skrivas in som beställare då, men jag har aldrig varit med om att någon har krävt att båda skriver under offerten. Alla är inte ens så formella att de vill ha en signatur. Banken och fastighetsmäklaren är de enda som har krävt bådas signaturer. Abonnemang och sånt är det heller inget konstigt med, hos oss står nog de flesta på min man.

Det viktigaste är väl annars att ni är överens om vilken nivå av rättvisa ni vill ha i ekonomin. Ett tips är att skapa ett kalkylark och anteckna vem som har betalat vad av renoveringar på huset. Samma kalkylark kan även vara en bra utgångspunkt för att räkna ut kostnaderna för renoveringar och förbättringar om ni någon gång flyttar och säljer huset.
 
  • Gilla
Roger Fundin och 1 till
  • Laddar…
Nissens
SågspånPappspikEternit SågspånPappspikEternit skrev:
Nej, så är det inte. Den som är lagfaren ägare äger fastigheten fullt ut, det är inte bara en teknikalitet. Att din fru fick godkänna försäljningen betyder inte att hon ägde fastigheten på något vis, bara att lagen skyddar den icke-ägande parten från att bli t ex hemlös vid en försäljning. Ägaren står för lånen, är betalningsansvarig för fastighetsavgift och kan få ROT-avdrag.
En fastighet som ägs av den ena sambon/maken är samboegendom (om den är gemensam bostad) /giftorättsgods. Det betyder att fastighetens nettovärde ska ingå i bodelningen vid skilsmässa/separation/dödsfall, inte att den icke-ägande sambon/maken har eller får någon sorts äganderätt.
Visst, men för TS ändrar det ingenting, han har gett bort 50% av värdet på huset. Och skulle han vilja sälja så kommer han att upptäcka att det är omöjligt utan hans sambos signatur.

Det blir en lek med ord, vilket ingen är betjänt av…

Gifter man sig så delas allt 50/50 med vissa undantag, som ogift sambo delar man bara det som köpts till det gemensamma boet. I detta fallet verkar det inte vara något mycket mer än huset av större värde.

Han kan antingen köpa ut henne ur huset eller få henne att avtala bort sambolagen för att komma ur det.
 
Redigerat:
  • Gilla
Festlund
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.