- Status
Det ska förstås vara en undersökning där man frågar folk, inte där du sitter själv och hittar på siffror. Det senare är ju inte statistik.Suvi5700 skrev:
Går det att få fram något diagram som visar att folk tycker tvärtom mot vad man vet i de här frågorna eller inte?
Kan man alltså få fram statistik som visar vad som helst?
Det handlade inte om att förminska utan var helt enkelt bara ett väldigt tydligt exempel. Ett exempel där vi kan vara helt överens om vad resultatet av en sån undersökning skulle visa och därmed ett bra exempel på hur omöjligt det är att ta fram statistik som visar motsatsen.
Också lite roligt med tillmälet "klimatreligiös" med tanke på ett viktigt inslag i religion är att gå mer på känsla än vetenskap och empiri. Med tanke på att det finns enormt mycket vetenskap som pekar på problemet med att tillföra en massa växthusgaser till atmosfären och den påverkan det ger på klimatet så kan man ju undra vem som är religiös.
Det beror ju på vem man frågar. Dom stora opinionsinstituten är inte kända för att vara opartiska. Om dom ska fråga 1000 personer om vi ska ha billigare diesel. Då väljer dom gärna ut en del som dom vet svarar rätt.BirgitS skrev:
Eller som nyheternas " mannen på gatan" som vid granskning ofta visar sig vara en högst partisk vänstervriden person.
Den första innehåller ju inte de tre senaste åren, det var 2024 som det redovisades en minskning och 2025 har jag inte sett. Men den visar ju helt klart att Kina inte håller på och ljuger en massa om att de hela tiden sänker koldioxidutsläppen.P Peter787 skrev:
Gällande den andra har jag aldrig påstått att Kina inte använder kol eller andra fossila bränslen. Jag skrev om att de är världsledande på att bygga annat.
Och hur vet de vilka i en webbpanel som kommer att svara hur?
Att fråga några få personer på gatan är väldigt långt från någon vettig undersökning. Men det inser väl alla som ser/hör det och syftet är ju inte det heller.
Nej, det har du missuppfattat totalt. Är du säker på att du inte vill ha en detaljerad förklaring?
Det brukar kallas "anekdotisk bevisföring" och den är inte värd många droppar rödvin.
Det var inte avsett som någon bevisföring, men det stämmer med hur jag har uppfattat annat också. Men du väl har någon statistik att hänvisa till, för du utgår väl inte från anekdoter.P Peter787 skrev:
1968 var jag en liten scout och många av ledarna var helt klart en del av 68-generationen, inklusive en vurm för naturen och djur som säkert var utrotningshotade, vissa rökte olagliga blad, och många hade vin med på lägren i skogen på helgerna, så mitt minne är också anekdotiskt.
Sovjets intresse för de nya gröna rörelserna har jag läst om i någon tjock historiebok, som jag inte minns namn på eller författare till nu.
Man ska inte förringa anekdoterP Peter787 skrev:
Jag fick intryck av att scout-rörelsen på den tiden var rätt religiös (kristendom), vilket ju inte känns som att det passar ihop så väl med kommunism och hippie.P Peter787 skrev:
Men vi har då helt enkelt olika erfarenheter som vi utgår från när det gäller den tiden.
De uppskattade antagligen kommunister och FNL:are i alla fall.P Peter787 skrev:
Det fanns olika scoutförbund. En del mer religösa. Som Smu eller Kfum-kfuk.
Tänkvärt för er som tycker vindkraftverk så bra.
Elsa är utan tvekan den mest pålästa i riksdagen.
Elsa är utan tvekan den mest pålästa i riksdagen.