harry73 skrev:
Men om köpet är ogiltigt för att det finns en klausul som inte får finnas där, borde din mamma inte ha fått lagfarten. Att köpet kan ogiltig flrklaras i efterhand känns inte rättsäkert och på något konstigt sätt skulle den klausulen kunna användas i alla fall. Och det kan inte vara meningen.

Min magkänsla säger att det är svårt att häva köpet och lämna tillbaka lagfarten bara för att köpekontrakten är ogiltig. Sen blir det ännu konstigare om det skulle hända efter att du har köpt fastigheten av din mor. I hur många led kan man ( och vill en domare) häva ett fastighetsköp
Det är troligen ingen risk i det här fallet. Klausulen varkar bara vara giltig om den finns med även i köpebrevet, som ju är det som LM utfärdar lagfart på. De borde i så fall inte godkänt lagfarten.

Men det förekommer att köp backas pga. felaktig lagfart. Dvs. OM en lagfart utfördats på felaktiga grunder. Typfallet är ju fastighetsstölder där någn med en förfalskad köpehandling lyckas få lagfart. Även om fastigheten sålts vidare i flera led, så får den ursprunglige ägaren tillbaka sin fastighet. Och de som köpt av bedragaren får i första hand försöka få tillbaka pengar, annars blir staten skadeståndsskyldig för att den felaktiga lagfarten utfärdats.

Det finns ett annat läge som många inte tänker på, och det gäller svarta pengar. För ett antal år sedan köpte en familj ett hus, säljaren ville ha en större summa kontant under bordet. Så köpebrevet tog inte upp hela summan. Några år senare stämde köparen för ett dolt fel.

Säljaren blev sur, och "påminde sig" att han ju tagit emot några 100 000 svart. Och kunde tydligen bevisa det också. Då ogiltigförklarades lagfarten, köparen höll på att bli av med sitt hus, som nu hade ökat avsevärt i värde. Det slutade med en förlikning där köparen fick behålla huset efter att ha betalat ytterligare några 100 000 till säljaren, tror det var ungefär samma belopp som han hade krävt för det dolda felet.
 
Redigerat:
Som skrivits ovan, 5år går fort när det gäller hus.
 
Har din mor lagfart på fastigheten? I så fall kan vi nog förutsätta att det påstådda försäljningsförbudet inte är bindande.

Enligt 4 kap 3 § JB måste bestämmelser som innebär att förvärvets fullbordan eller bestånd är beroende av villkor tas med i köpehandlingen. Enligt 4 § får ett köps fullbordan eller bestånd inte göras beroende av villkor under mer än två år från den dag då köpehandlingen upprättades. Har längre tid avtalats är köpet ogiltigt. Har tiden ej bestämts, skall den anses vara två år.

Enligt 20 kap 6 ska lantmäteriet avslå en lagfartsansökan om köpehandlingen innehåller villkor som medför att förvärvet är ogiltigt enligt 4:4.
 
  • Gilla
hempularen
  • Laddar…
Tack för alla svar! Detta ska undersökas vidare och tid ska bokas hos juristen på min bank.

Kommer återkomma och delge för er hur det går.

Mvh
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.