Hej,
Jag och min smabo driver ett liknande fall i tingsrätten, läs mina inlägg får du se utfallet.
Det skiljer sig lite mellan våra fall dock. vi köpte ett hus där badrummet hade papper och kvalitetsdokument och hela biten. Huset var 2 år gammalt. efter 6 mån sprack badrumsväggen och vårt försäkringsbolag konstaterade att tätskiktet saknades i princip. Vår överlåtelsebesiktningsman påpekade dock inget vad gällande badrumet, inga risker eller så...eller problem.
Säljarna vägrar ta reson o prata så nui kör vi i tingsrätten. Det kostade 170.000 att reparera badrummet.............och nu en ca 40.000 till i advokatarvoden.......
Jag och min smabo driver ett liknande fall i tingsrätten, läs mina inlägg får du se utfallet.
Det skiljer sig lite mellan våra fall dock. vi köpte ett hus där badrummet hade papper och kvalitetsdokument och hela biten. Huset var 2 år gammalt. efter 6 mån sprack badrumsväggen och vårt försäkringsbolag konstaterade att tätskiktet saknades i princip. Vår överlåtelsebesiktningsman påpekade dock inget vad gällande badrumet, inga risker eller så...eller problem.
Säljarna vägrar ta reson o prata så nui kör vi i tingsrätten. Det kostade 170.000 att reparera badrummet.............och nu en ca 40.000 till i advokatarvoden.......
Har svårt att tro att man som köpare i det läget måste utgå ifrån att badrummet inte är korrekt utfört, speciellt inte om säljaren hävdare att det är gjort enligt konstens alla regleryonna skrev:
och där dessutom besiktningsmannen inte har något att anmärka på. Skulle vara lite förenkelt att slippa undan alla dolda fel, men hänvisning i kontraktet att inga kvitto på renoveringar finns, och att det skulle befria säljaren från allt ansvar.bluff skrev:
- M
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Ja lite för enkelt - å andra sidan har man ju upplyst om det så det ÄR inte dolt !Gladh skrev:
Sen om man ljuger så är det en annan sak (bedrägeri) ?
Och om man utelämnar eller inte vet om en sak så är det dolt.
Med andra ord: Ja det är lätt att komma undan alla dolda fel du känenr till: Berätta om dom så är dom inte dolda - och det är väl hela poängen - at köpare då får ta ställning till värdet på huset med kännedom om dessa "fel" eller potentiella fel...
/K
Vilken ful mäklare! Det kan hon/han inte avgöra. Vi driver ett fall i tinsrätten liknande vad du beskriver. Dolt fel varierar från fall till fal och det finns inga "med säkerhet" dolda fel.Bluff skrev:
Jag skuylle skälla ut mäklaren efter noter........hur i h-skota kan mäklaren veta det när inte ens tingsrätten kan avgöra utan att titta på varje fall för sig och vända o vrida på bevisning.
Visst är det så, fick rådet av en kompis som pluggar till jurist att det bästa man kunde göra när man skulle sälja huset var att ha en egen besiktningsman som gick runt och iprincip riskade allt, där det fanns minsta möjlighet till att det skulle kunna bli problem i framtiden. Inte skriva rakt ut att det var fel, men varje punkt skulle riskas. I och med det så har man ganska gott på fötterna eftersom det då är upp till köparen att själv undersöka det vidare eftersom det är påtalat att det finns en risk där.klaskarlsson skrev:
Ja men i detta fall så har man inte upplyst om något fel, man har upplyst att det finns inga kvitto på arbete, men att det är utfört av fackman enligt konstens alla regler.klaskarlsson skrev:
Hur skall man som köpare kunna tolka det som att man har fått bekräftat för sig att man måste räkna med att det finns problem med badrummet bara för att staten inte fått in sina moms pengar.... Jag köper inte det, skulle gärna se ett predjukat på att allt som är svartbygge befriar en från eventuella dolda fel...
Sedan är det givetviss som Åsa76 skriver, att ingeting är säkert, även om man tycker sig ha rätt och alla tycker det, så kan man förlora eller så kan det vara tvärtom, det ser helmörkt ut alla säger att du skall förlora och så vinner man i domstolen ändå.... Lite hård regler att gå på hade ju inte varit fel...
- M
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Nej så klart allt som är svartbygge inte inte är dolda fel för det.Gladh skrev:
Men om man i princip fyller i en lång lista med "riskanden" så torde man ha en rätt bra gardering för dolda fel som säljare - som i ditt exempel ovan ?
Men om man påtalar att det inte finns några papper så har man ju upplyst köparen om detta, och denne kan då besluta sig för vad den upplysningen betyder.
Man kan förvisso tolka det som att man har sagt att allt är ok - och då kan det förstås bli ett dolt fel - det beror väl lite på hur det är formulerat: Som en garanti eller en varning - lär inte bli ett klockrent "dolt fel" fall (om sånna nu finns) om det går så långt som till rätten iaf iom att säljaren bör kunna hävda att man faktiskt berättat att det var "papperslöst" och att köpare då borde inse att det inte finns någon hantverkarförsäkring och att plattsättaren kanske utförde det "fackmannamässigt" men kanske inte var behörig, och därför torde deta undersökas mer osv
/K