Ett radikalt annorlunda system. USA mest kända exemplet kanske.AndersMalmgren skrev:
Räknade med vår banks låneräknare och jo vi skulle väl klara det. Vi har dock samlat pengar på hög via fonder och om vi tog ut dom nu kunde vi halvera vårt lån direkt. Tanken är dock att fortsätta spara tills hela lånet kan betalas av. Notera vi är inte svenskar, vi anser lån ska betalas av och så snabbt som möjligt och det är för oss värt mera att vara skuldfria än det faktum att man potentiellt kan tjäna mera i längden via börsen eller fonder. Nu använder vi fonder som verktyg för att betala av lånet.
Det är det enda lånet vi har och övriga pengar vi spenderar så läggs i saker som ska göra oss mera självständiga och mindre energiberoende. Om vi riktigt lade manken till kunde vi bli skuldfria inom 5 år men vi siktar på inom 10.
Det är det enda lånet vi har och övriga pengar vi spenderar så läggs i saker som ska göra oss mera självständiga och mindre energiberoende. Om vi riktigt lade manken till kunde vi bli skuldfria inom 5 år men vi siktar på inom 10.
Lite motsägelsefullt när du säger att du prioriterar att betala av lån före att investera i börsen och fonder.DennisCA skrev:
Ni gör ju precis tvärtom, precis som många helt vanliga svenskar…
Väldigt få svenskar jag vet om som investerar i fonder gör det för att betala av huslånen och bli skuldfria, utan istället primärt använda pengarna till annat. Det är väl det @DennisCA menar skiljer honom från många andra?
Mitt ex är inte svensk och valde att belåna lägenheten till 85% för att investera på börsen trots att hon kunde köpa hela kontant. Jag som är svensk belånade huset bara 50% och har en buffert kvar. Jag klarar stigande räntor.
De flesta av mina grannar verkar inte maxa sina lån.
Jag tror att jag skrev ”många svenskar”.
Visst sparar många svenskar i aktier och fonder i stället för att att amortera av lånen, exakt så som ni gör. Detta för att det ger bättre avkastning så länge räntan är låg.
Hur kommer det sig att du säger att du inte är svensk? Du skriver bra svenska i alla fall, inte många som saknar svenskt medborgarskap som gör det.
Ja det är vad jag anser typiskt svenskt, man betalar inte av lånen utan lämnar dom på en viss nivå och har ingen målsättning att göra sig av med dom egentligen, det får man inte ens göra i Finland, lånet måste helt enkelt amorteras tills det är borta.S sjoelund skrev:
Vår målsättning är nyttja fonder till att bli skuldfria snabbare än vår originella avbetalningstid med banken. Vi amorterar varje månad.
Jag är finlandssvensk och bor i österbotten i Finland.Nissens skrev:
Jag tror att jag skrev ”många svenskar”.
Visst sparar många svenskar i aktier och fonder i stället för att att amortera av lånen, exakt så som ni gör.
Hur kommer det sig att du säger att du inte är svensk? Du skriver bra svenska i alla fall, inte många som saknar svenskt medborgarskap som gör det.
Det är fördomar du har helt enkelt, eller så umgås du i fel kretsar. Jag och många jag känner satsade på börsen eftersom den ger bättre avkastning när räntorna är låga. Dessutom investerade jag i skog, det är den som gett mig den allra bästa avkastningen.
Har tom vänner som inte behövde studielån när de pluggade, men tog det ändå och investerade på börsen. Lönsamt eftersom studielånen är så förmånliga.
Alla dessa är ”svenskar”, även jag.
Så du skall nog inte dra alla över en kam, och det är fortfarande lite märkligt att du säger att du föredrar att betala av lånen istället för att spara i aktier/fonder…
För du betalar ju inte av dina lån enligt dig själv…
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Det enda som då är garanterat är att bankerna tjänar pengar på dej.
Bankerns tjänar på fonder oavsett om det går upp eller ner.
Bankerna tjänar på lånen oavsett låg eller hög ränta.
Men det kan vara det bästa för dej också.
Det där låter väldigt krystat tycker jag om att jag inte skulle betala av mina lån. Men jag tror det får lämna där ändå. De exempel du ger tycker jag passar bra in på hur jag ser att svenskar resonerar gällande lån annars.
Eftersom diskussionen med @DennisCA handlar om att betala av sina huslån så snabbt som möjligt med hjälp av fonder, var i din text framgår det att ni, eller andra svenskar använder fonder för att bli skuldfria?
Du tar ju t o m upp ett exempel på motsatsen där man lånar för att investera i fonder, dvs skuldsätta sig.
Har svårt att förstå din argumentation, den visar snarast på motsatsen.
Ett annat alternativ är att man inte har ett 200 kvm hus, eller ens 150. Mindre hus betyder vanligen lägre lån, fast givetvis undantag finns. Ett mindre hus kostar också mindre i uppvärmning. Vi hade ett stort hus på 125 kvm tidigare, nuvarande 68 kvm är något litet, men man får rensa bland bråten helt enkelt. Visserligen inte i Stockholm (skulle inte bosätta mig där frivilligt) men knappast i obygden.Viktor.J skrev:
Har man under 2Mkr i lån så behöver man ju inte svara
Ok, jag uppfattade det som att du sade att du sparade på börsen och inte tänker betala av på lånen förrän om kanske 10 år.
Jag måste ha missuppfattat dig då.
Jag själv investerade på börsen och i skog och betalade av mina bolån med avkastning från det. Jag valde den vägen eftersom räntorna var så låga att det inte gav mycket att betala på lånen. Enkel ekonomikalkyl.