Klarar mitt tak av spännvidden, eller kommer det rasa?
Jag håller på att bygga ett attefallshus med ytterdimensioner bjälklag 6200x4580 och har precis fått klart grunden som består av gjutna plintar mot berg. Nästa steg för mig nu är att beställa virke och jag har blivit lite orolig över takets spännvidd, där det kan svikta eller i värsta fall rasa ihop.
Jag avser att köra ett pulpettak där spännvidden blir ca 4435 om jag möter från c/c hammarband på långsidorna som takreglarna kommer vila över. Hammarband liggande 45x145. 4580-72.5-72.5=4435.
Tilltänkta tagreglar C24 45x220.
Snözon 2.0.
Enligt Svensk Trä hjälptabell "Takbjälkar av konstruktionsvirke i ett fack" kan den fria längden vara 3130 med c/c 1200.
Vid c/c 600 blir fria längden 3725 enligt omräkningsfaktorn 1,19.
Referens:
https://www.traguiden.se/konstrukti...uktionsvirke-i-ett-fack/?previousState=000100
Jag är alltså långt ifrån 4435 och vill helst inte strula till det med en balk för att minska spännvidden, eftersom jag redan kämpar med att hålla mig under nockhöjd 4,0m där jag samtidigt har en vettig invändig takhöjd.
Om jag går upp till 45x245 och kör c/c 600 ökar det till ca 4140 och jag börjar närma mig, men fortfarande inte teoretiskt tillräckligt.
Nu redovisar tabellen inte hur det sett ut med c/c 400 eller 300, men är det rätt av mig att räkna så här om jag tar c/c 400 som exempel med 45x245 reglar?
Fjärderoten av 3 (cc 400 är en tredjedel av cc 1200) ger omräkningsfaktor 1,316.
3.48 x 1.316 = 4,58 m
Då bör taket teoretiskt klara det om jag går upp till 45x245 (även om utbudet av det är sämre än 45x220)?
Tack på förhand!
Jag avser att köra ett pulpettak där spännvidden blir ca 4435 om jag möter från c/c hammarband på långsidorna som takreglarna kommer vila över. Hammarband liggande 45x145. 4580-72.5-72.5=4435.
Tilltänkta tagreglar C24 45x220.
Snözon 2.0.
Enligt Svensk Trä hjälptabell "Takbjälkar av konstruktionsvirke i ett fack" kan den fria längden vara 3130 med c/c 1200.
Vid c/c 600 blir fria längden 3725 enligt omräkningsfaktorn 1,19.
Referens:
https://www.traguiden.se/konstrukti...uktionsvirke-i-ett-fack/?previousState=000100
Jag är alltså långt ifrån 4435 och vill helst inte strula till det med en balk för att minska spännvidden, eftersom jag redan kämpar med att hålla mig under nockhöjd 4,0m där jag samtidigt har en vettig invändig takhöjd.
Om jag går upp till 45x245 och kör c/c 600 ökar det till ca 4140 och jag börjar närma mig, men fortfarande inte teoretiskt tillräckligt.
Nu redovisar tabellen inte hur det sett ut med c/c 400 eller 300, men är det rätt av mig att räkna så här om jag tar c/c 400 som exempel med 45x245 reglar?
Fjärderoten av 3 (cc 400 är en tredjedel av cc 1200) ger omräkningsfaktor 1,316.
3.48 x 1.316 = 4,58 m
Då bör taket teoretiskt klara det om jag går upp till 45x245 (även om utbudet av det är sämre än 45x220)?
Tack på förhand!
Tack för svar och tips om limträbalk!
Kommer köra på 56x270 limträbalkar med c/c 600. Teoretisk spännvidd blir då 5,13m att jämföra med 4,92m för 45x245 C24 med c/c 300 (!). Blir fortfarande dyrare trots hälften av reglarna, men enklare och tryggare.
Kommer köra på 56x270 limträbalkar med c/c 600. Teoretisk spännvidd blir då 5,13m att jämföra med 4,92m för 45x245 C24 med c/c 300 (!). Blir fortfarande dyrare trots hälften av reglarna, men enklare och tryggare.