Även om jag inte ser katter som ett stort problem håller jag helt klart med.HerrK skrev:
Jag kan bara inte förstå varför jag som icke-kattägare behöva lägga tid och pengar på att anpassa min egen tomt för att någon annan valt att ha katt?
Den tiden och pengarna lägger jag mycket hellre på en lekplats till vår dotter.
/Krille
Allvetare
· Västra Götaland
· 9 779 inlägg
Det finns inget som säger att man måste ändra på sin tomt för katten. Har man köpt ett hus som redan innan var kattoalett borde det kanske sänkt värdet på huset 
Detta är tyvärr realiteter för folk som bor i bostadsområden eller landet. Inte rättvist nä men man får helt enkelt välja mellan alternativen som finns att tillgå: kattsäkra, erbjud avskild katttoa, skjut katten, fakturera ägaren, alternativen är många fler än de jag räknar upp, bara att välja det som passar bäst.
Men är det inte ofta så? T.ex.:HerrK skrev:
Grannen har björkar som skitar ner ALLT på din tomt under försommaren; bilen är gul, huset är täckt i en gul sörja, du kan knappast se ut genom dina gula fönster. Du och din familj har pollen allergi som gör era liv till en plåga under våren. På sensommaren har du björkfrö överallt. Dina hängrännor är fyllda med den stinkande sörjan. Varje gång någon kommer in i huset har de skorna täckta med frön som sprider sig i huset.
På hösten väller de vissna björklöven in på din tomt och skräpar ner. Inte nog med löv, det rasar också ner kvistar under höststormarna.
Nog är du berättigad till att såga ner grannens björkar och skicka fakturan till honom för jobbet? Nekar hen skickar du fakturor på allt extraarbete, verktyg, mediciner och personligt lidande du har fått stå för under den tid du bott i ditt hus. Det är inte du som har valt att ha björkar.
Skillnaden är att tamdjur har ägare. Ägare är ansvariga för tamdjurens handlingar.arneri68 skrev:
Ja det är sant att staten inte kan förbjuda katter att röra sig utomhus, men det innebär inte att ägaren kan hållas skadeståndsskyldig. Nu behöver man ju inte döda katten och skicka en faktura, däremot kan man ju varna ägaren att om kattens avföring inte avlägnas och upprepade fall av nedskräpning från katten inte upphör kommer man naturligtvis begära ersättning för avfallspåsar, ny jord, nya växter och resor till avfallsstation etc etc. Ägaren till katten har ingen juridisk skyldighet att betala, kan bestrida fakturan och inkassokravet. I slutändan blir det då markägaren som måste bevisa att just den katten och ägaren varit vårdslös. Du har uppvisat att du följt lagen och gett ägaren tillfälle att agera och göra rätt för sig innan du går till domstol.
Redigerat:
Personligen kan jag väl tycka att ett bra alternativ är att kattägaren tar ett större ansvar för sitt husdjurDennisCA skrev:
Hade jag en katt som ställde till med problem för grannarna skulle i alla fall jag känna att det var mitt och inte grannarnas ansvar att försöka hitta en lösning.
/Krille
Som kattägare vill jag först säga att det är olämpligt att ha katt som husdjur om man bor i stadsmiljö.
Vill med det bestämdaste också avråda från diverse lagbrott några personer i tråden uppmanat till.
Katten vill gräva där det är lätt, därför vore det bästa om kattägaren ordnade lämpligt yta på egen mark. Då detta är osanolikt av flera anledningar skulle jag rekomendera att du kontaktar djurhandel, lantmännen eller anticimex för lämplig kemisk avskräckare.
Det finns också fördelar med att ha katterna på tomten, de håller efter skadedjur som orsakar mer problem än katter. De hjälper i detta fall till med gödningen och då 1g jord innhåller minst 350 mg bakterier, är den tillförda mängden försumbar. Bakterierna i bajset är med största sannolikhet mindre farliga än de i jorden eller sandlådan.
Vill med det bestämdaste också avråda från diverse lagbrott några personer i tråden uppmanat till.
Katten vill gräva där det är lätt, därför vore det bästa om kattägaren ordnade lämpligt yta på egen mark. Då detta är osanolikt av flera anledningar skulle jag rekomendera att du kontaktar djurhandel, lantmännen eller anticimex för lämplig kemisk avskräckare.
Det finns också fördelar med att ha katterna på tomten, de håller efter skadedjur som orsakar mer problem än katter. De hjälper i detta fall till med gödningen och då 1g jord innhåller minst 350 mg bakterier, är den tillförda mängden försumbar. Bakterierna i bajset är med största sannolikhet mindre farliga än de i jorden eller sandlådan.
Men björkarna på tomten har väl också en ägare? Äger inte fastighetsägaren sina träd?DMOL skrev:
För info:
Katt som gör ifrån sig hos grannen
En vanlig orsak till tvister och diskussioner kring kattägares ansvar är katter som utför sina behov på en granntomt. Om en kattägare brister i sin tillsyn så att katten orsakar ”olägenhet för människors hälsa” kan kommunen (med stöd av miljöbalken) vidta åtgärder, till exempel genom ett beslut om att kattägaren måste hålla katten inomhus.
Miljödomstolen har i en uppmärksammad dom fastslagit att en kattägare i princip inte kan ställas till svars om katten springer på någon annans mark och lämnar sin avföring där.
Katt som gör ifrån sig hos grannen
En vanlig orsak till tvister och diskussioner kring kattägares ansvar är katter som utför sina behov på en granntomt. Om en kattägare brister i sin tillsyn så att katten orsakar ”olägenhet för människors hälsa” kan kommunen (med stöd av miljöbalken) vidta åtgärder, till exempel genom ett beslut om att kattägaren måste hålla katten inomhus.
Miljödomstolen har i en uppmärksammad dom fastslagit att en kattägare i princip inte kan ställas till svars om katten springer på någon annans mark och lämnar sin avföring där.
Nils82, var har du hämtat detta/dessa citat?
Det är vinden som för med sig pollen, vilket inte grannen är ansvarig för och inte fysiskt kan förhindra.Mikael_L skrev:
Jag kan förstå dock om du tog exempel med ett träd som står vid tomtgränsen och äpplen faller ner och landar på grannens bil eller trädet faller över på grannens tomt då är det en annan sak.
HärifrånNils82 skrev:
http://katter.nu/tillsynsansvar-och-djurskydd/
Det är ju dock lite motstridigt med tanke på tidigare dom. Då ska väl kattägaren vara crazy cat lady med 20 katter som går bananas utan tillsyn kan jag tänka mig.
Med andra ord du måste alltså upprätta en polisanmälan, kommunen kan inte vidta några egna åtgärder och det måste gälla typ en rabiessmittad katt eller liknande.
Redigerat:
Jag ska påpeka att jag inte tagit något exempel alls.DMOL skrev:
Däremot skrev du att skillnaden är, att katten har en ägare, och jag tyckte att det inte alls var någon skillnad då jag antar att även björken har en ägare (som kan göra något åt sitt träd så det inte är besvärande för grannarna eller vem annars som helst som stör sig på trädet).
