Som statlig / kommunal tjänsteman har du inte en generell till gång till privat mark, OBS, hemfridszonen.Anna_H skrev:
Du ska kontakta tomtägaren för att få tillgång till maken och ange orsaken till önskemålet.
Hur skulle tjänstemannan komma åt en tomt med plank runt om ?
Klättra äver planket eller?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 243 inlägg
Invändningarna mot @Anna_H:s påstående är just invändningar mot att myndigheter skulle ha fritt tillträde till folks hemfridszon.
Att det nog inte krävdes något intrång i det här fallet är en annan sak, men inte i sig skäl att inte invända mot slika felaktigheter.
Att det nog inte krävdes något intrång i det här fallet är en annan sak, men inte i sig skäl att inte invända mot slika felaktigheter.
Jag hävdar att du har fel av flera orsaker. Dels är träkäppen med all säkerhet inget "gällande gränsmärke" eller "märke eller annat föremål" av den typ som avses. Dels innebär åtgärden ingen fara i bevishänseende. Så nej, det lagrum du hänvisar till är inte aktuellt om någon flyttar/tar bort en träkäpp av den typ som diskuteras här, hävdar jag.Farstatjej90 skrev:
Svar från Chatgpt:
”Det är svårt att ge ett exakt svar på frågan eftersom det kan variera beroende på kommunens regler och syftet med markeringskäppen.
Det bästa sättet att få svar på din fråga är att kontakta din kommun och fråga om syftet med käppen och hur länge den förväntas vara där. De kan också ge dig rätt information om när det skulle vara lämpligt att avlägsna käppen.
Det är viktigt att respektera kommunens markeringar och regler för att undvika eventuella konsekvenser eller tvister.”
”Det är svårt att ge ett exakt svar på frågan eftersom det kan variera beroende på kommunens regler och syftet med markeringskäppen.
Det bästa sättet att få svar på din fråga är att kontakta din kommun och fråga om syftet med käppen och hur länge den förväntas vara där. De kan också ge dig rätt information om när det skulle vara lämpligt att avlägsna käppen.
Det är viktigt att respektera kommunens markeringar och regler för att undvika eventuella konsekvenser eller tvister.”
Jag frågade en gång någon på lantmäteriverket om det skulle vara ok att använda fyrkantrör till andra markeringar än gränser. Den jag frågade var tydligen lite osäker på saken men avrådde från att använda markeringar av metall, vilket utgör en betydande begränsning. Egentligen borde man ha en särskild, lätt igenkännlig unik markering som bara skulle användas till juridiskt giltiga gränsmarkeringar. Problemet är förstås alla generiska rör och dubbar som finns sedan tidigare. Bra att kommunen tar tag i revision av gränser men man får hoppas att du får några bra permanenta markeringar och inte bara digitala gränser (fast jag tror inte rent digitala gränser är giltiga ännu).snuttjulle skrev:
Det är ju inte helt ovanligt med att de märks ut med träpinnar (därför de jäklarna försvinner ibland när de sitter på "mindre bra ställen" och man måste betala multum för dem att komma ut och märka upp igen när man vill sätta staketAlfredo skrev:
)Här har vi dock utmärkt med stenblock tror jag
Och på ett bar ställen har de haft ett litet stålrör bara (som tog flera dagar o hitta i sly haha.. det var bara kanske 20-30 cm högt)
Men oavsett iaf - tar man bort markeringen, är markeringen borta.. och någon måste ju då ta dit någon för en ny mätning.. och i bästa fall kanske man kan dela på kostnaden - men i värsta fall (om det bevisas att någon tagit bort den medvetet) så får denne betala allt..
Det borde väl vara samma sak även om man nu råkar ha kommunen som granne.. eller om en vanlig privatperson rycker upp en markerande staketpinne till sin "vanliga "granne 🤔
(Man kanske kan komma undan om man markerar samma ställe med något annat, men då är frågan om folk litar på att man satt den på samma ställe)
Ja hm.. både människor och regler är komplicerade ibland
Jag tänker att väljer man fyrkantsrör av aluminium så är det löst. Lycka till för en åklagare att lyckas visa i rätten att fyrkantiga aluminiumrör kan förväxlas med gränsmarkeringar i ett område där man använder runda stålrör. Och att det finns uppsåt att aluminiumrören ska förväxlas med riktiga gränsmarkeringar.F FGLIN skrev:
atomlab skrev "stadsanställd" så han(!?) syftar nog på en kommunalt anställd person. 😉D Bubblebubb skrev:
Poängen är att det inte finns städer. De folksamlingar om kallar sig städer är i själva verket kommuner (eller delar av kommuner) sen kommunreformen 1971.
Haha, OK. Men då är min kommentar att vi är ense, tror jag, om att det är dumt, olämpligt, taskigt och möjligen även kostsamt att ta bort en träkäpp av den art som diskuteras.Snigla skrev:
Min poäng var enbart att jag starkt tvivlade på att det skulle kunna ses som brottet "förfalskning av fast märke" enligt BrB 14:9, då jag anser att flera av de rekvisit lagen kräver ej är uppfyllda.