Just denna NAS kör internt ext3fs (vilket jag påtalade lite längre upp). Det kan inte Windows läsa utan extra drivrutiner. Det är inte alla system som kör NTFS eller FAT(32)....kulle skrev:
Ja det där lät inte så blodigt. Så långt känns det som att jag hänger med.lars_stefan_axelsson skrev:
Få jag bara tid över imorgon, och inte som vanligt just denna skitvecka är påväg hem först vid "hungrig och nu är jag less och trött!"-tid så kanske jag orkar åka in någonstans och nypa en stor HD att lägga allt på. Så får vi se om det börjar hända något framåt denna helg då.
To be conti .....
Har provat detta http://www.paragon-drivers.com/extfs-windows/tommib skrev:
för att läsa på min disk i den inspelningsbara boxen och det fungerade bra.
Men om windows samtidigt skriver en massa på disken vet jag inte, jag är rätt så noob på sånt här.
Nu har jag bränt ner en SystemRescueCd på CD.
Och med denna kan jag starta en linuxmiljö, och hittar ev diskar med ett verktyg, och kan mounta dom och allt.
Och min disken från NASen ser bra och komplett ut.
Däremot har jag stött på patrull när jag försöker skriva på en nyinköpt 3TB USB-disk. (Samsung D3-station).
Men det ser bra ut och går annars rätt bra framåt, än så länge.
to be continued ...
Och med denna kan jag starta en linuxmiljö, och hittar ev diskar med ett verktyg, och kan mounta dom och allt.
Och min disken från NASen ser bra och komplett ut.
Däremot har jag stött på patrull när jag försöker skriva på en nyinköpt 3TB USB-disk. (Samsung D3-station).
Men det ser bra ut och går annars rätt bra framåt, än så länge.
to be continued ...
Nu verkar det som att jag fått till det.
Men jag kan ju nämna att kopiera en TeraByte från USB-docka till USB extern HD med dator som endast har USB2 inte är något för den som har bråttom ...
*gäsp*
Men jag kan ju nämna att kopiera en TeraByte från USB-docka till USB extern HD med dator som endast har USB2 inte är något för den som har bråttom ...
*gäsp*
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 208 inlägg
Nej. Det är helt korrekt!Mikael_L skrev:
Fast som tröst så tar det en stund att kopiera en terrabyte oavsett hur man har kopplat in sin disk. Bra att starta på kvällen och gå och lägga sig sedan.
Jag har ett USB3 kontrollerkort med två portar som fortfarande låg i sin förpackning.
Jag möblerade om hela min setup nu, satt in det kortet i en dator, och SystemRescueCD hade inga problem med att kicka igång det.
Med USB2-portar som var kopplade direkt på moderkortet i en Dell-dator så förde jag över 67GB på en dryg timme. Det blir bara runt 1/4 av USB2 teoretiska prestanda på 480 mbps.
Men när det sitter två enheter på samma chip (antar jag) så kanske teoretiskt prestanda halveras?
Nu med båda enheterna (som är USB3) kopplade på USB3 portar så förde jag över 54GB på knappt 20 minuter. Dvs ca 3ggr snabbare.
Jag misstänker att jag börjar närma mig throughput för diskarna, jag kan väl knappast räkna med att räkna hem maximala hastigheten hos USB3 (som iofs skulle vara bortåt 10 ggr snabbare än det blev nu).
Jag möblerade om hela min setup nu, satt in det kortet i en dator, och SystemRescueCD hade inga problem med att kicka igång det.
Med USB2-portar som var kopplade direkt på moderkortet i en Dell-dator så förde jag över 67GB på en dryg timme. Det blir bara runt 1/4 av USB2 teoretiska prestanda på 480 mbps.
Men när det sitter två enheter på samma chip (antar jag) så kanske teoretiskt prestanda halveras?
Nu med båda enheterna (som är USB3) kopplade på USB3 portar så förde jag över 54GB på knappt 20 minuter. Dvs ca 3ggr snabbare.
Jag misstänker att jag börjar närma mig throughput för diskarna, jag kan väl knappast räkna med att räkna hem maximala hastigheten hos USB3 (som iofs skulle vara bortåt 10 ggr snabbare än det blev nu).
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 208 inlägg
Ja, du kan räkna någonstans mellan 100-150 MB/s i läshastighet för en disk, vilket gör en hel del mer GB/timme. MEN, skrivhastigheten är typiskt lägre och jag vet inte hur USB är på att köa kommandon. Vad jag läser på wikipedia så finns det en standard för USB3, men den verkar inte fungera i praktiken något vidare, vilket gör USB mycket långsammare än ett "riktigt" diskinterface oavsett hur många MBps det nu råkar stå på USB-standarden som sådan. (Det är därför som jag har en diskdocka ansluten med esata. Den blir mycket snabbare i praktiken).Mikael_L skrev:
Om du vill mäta läshastigheten på en disk/partition i linux så finns det ett snabbt sätt som ger en fingervisning:
som root (default på SystemRescueCD): hdparm -Tt /dev/sdX exempel:
$ sudo hdparm -Tt /dev/sde1
/dev/sde1:
Timing cached reads: 30092 MB in 2.00 seconds = 15063.95 MB/sec
Timing buffered disk reads: 358 MB in 3.01 seconds = 119.09 MB/sec
$ sudo hdparm -Tt /dev/sde1
/dev/sde1:
Timing cached reads: 30328 MB in 2.00 seconds = 15182.70 MB/sec
Timing buffered disk reads: 360 MB in 3.01 seconds = 119.42 MB/sec
Den över siffran är hur snabbt du kan läsa från din buffercache i primärminnet, den tiden dras sedan bort från hastighetsmätningen av disken, s.a. du får en mer rättvisande siffra. (Det finns många mer avancerade sätt att mäta mer komplicerade/realistiska användningsfall. Det här är bara ett snabbt och enkelt).
Om det är så att disken är hel, och du skall göra en kopia till en lika stor disk, så finns det snabbare sätt än att kopiera med 'cp', dvs med olika typer av image-program som nämnts tidigare. MEN de kräver lite mer planering/inläsning, så har du tiden så går det lika bra att kopiera med "vanlig" kopiering. Vissa filattribut förstörs (cp -a hjälper här, "man cp" för manualsidan) men det är kanske inget problem, och fungerar inte om du kopiera mellan olika sorters filsystem.
cp -a fungerar men personligen så föredrar jag att använda rsync, men inte till en som inte är van vid rsync då det är lätt att göra fel.
Vilken tur att hårddisken verkar vara fullt fungerande både att läsa och filsystemet
Om du lyckats kopiera all data och den verkar korrekt så har allt lösts sig, och det är bra.
Kom ihåg att säkerhetskopiera den informationen du vill ha kvar i framtiden så du slipper oroa dig för att bli av med informationen.
Personligen använder jag en NAS som speglar diskarna samt att den även speglar till en likadan NAS på annan plats vilket även skyddar min data om jag råkar ut för en brand eller stöld.
Jag har en här och en hos en bekant, vi har varandras säkerhetskopior.
Vilken tur att hårddisken verkar vara fullt fungerande både att läsa och filsystemet
Om du lyckats kopiera all data och den verkar korrekt så har allt lösts sig, och det är bra.
Kom ihåg att säkerhetskopiera den informationen du vill ha kvar i framtiden så du slipper oroa dig för att bli av med informationen.
Personligen använder jag en NAS som speglar diskarna samt att den även speglar till en likadan NAS på annan plats vilket även skyddar min data om jag råkar ut för en brand eller stöld.
Jag har en här och en hos en bekant, vi har varandras säkerhetskopior.
En liten fråga, vill kolla om jag tänker rätt.
Om en fil blir kopierad utan problem eller meddelanden så kan man vara i det närmaste säker på att den faktiskt är OK ?
Jag tänkte att iom checksummor och sånt så ska det väl upptäckas ev bitfel i filen ifråga.
Jag håller på och sparkar igång ny NAS nu.
Och funderar lite på hur mycket man kan lita på det backupade datats integritet.
Om en fil blir kopierad utan problem eller meddelanden så kan man vara i det närmaste säker på att den faktiskt är OK ?
Jag tänkte att iom checksummor och sånt så ska det väl upptäckas ev bitfel i filen ifråga.
Jag håller på och sparkar igång ny NAS nu.
Och funderar lite på hur mycket man kan lita på det backupade datats integritet.
Du kan inte lita alls på det. Filen kan vara korrupt innan du börjar kopiera och då kommer den vara korrupt när du slutar också. Jag Tror (OBS, stort T) att varken ext3 eller NTFS har särskilt robust feldetektering.
NFS är inte ett filsystem, det är ett protokoll för att över nätverket ansluta till en annan dators filsystem. Det har inte något med just detta problem att göra.....
Ja det är alltså så nu att när elektroniken i förra NASen dog så räddade jag undan allt till en stor USB-disk.
Helt utan problem, då själva disken i NASen var helt intakt och funkis, det var något i själva elektroniken i NAS-lådan som kajkat.
På NASen var filsystemet ext2 (eller var det ext3 .. ??) och datat ligger nu på 3gB USB-disk med NTFS.
Men den gamla disken (WD - Red) från NASen tänkte jag hiva in i den nya lådan, men då kommer jag alltså radera "originaldatat" och bara ha backupen på USB-disken kvar, tills jag fört tillbaka det till den nya NASen.
Men inga filkopieringar har ju larmat om några fel, så jag tycker att datat borde vara OK på USB-disken.
Helt utan problem, då själva disken i NASen var helt intakt och funkis, det var något i själva elektroniken i NAS-lådan som kajkat.
På NASen var filsystemet ext2 (eller var det ext3 .. ??) och datat ligger nu på 3gB USB-disk med NTFS.
Men den gamla disken (WD - Red) från NASen tänkte jag hiva in i den nya lådan, men då kommer jag alltså radera "originaldatat" och bara ha backupen på USB-disken kvar, tills jag fört tillbaka det till den nya NASen.
Men inga filkopieringar har ju larmat om några fel, så jag tycker att datat borde vara OK på USB-disken.