Kan någon förklara hur elavgifter, effektavgift mm EGENTLIGEN betyder?

[Danne824]

Effektavgiftens mål är där att på ett enkelt sätt debitera elanvändare så att det blir ett jämt effektflöde i elnätet så att kostsam ombyggnad/utbyggnad av de befintliga elnäten undviks.

Jag håller inte med dig.

"Effektavgiften kan fördröja behovet av kostsamma nätinvesteringar."
Skriver Ei.

Så i praktiken införs effektavgiften bara för att inte nätverksbolagen ska behöva investera.

Intäktsramen nätverksbolagen har ska täcka: Drift och underhåll av nätet, regleras av Ei.

Så vart har våra pengar tagit vägen sedan 2012 då våra nuvarande regler på intäktsramar beslutades?
Uppenbart inte till drift och underhåll.

Redigerad: Troligen dåliga investeringar i kolkraftverk och andra misstag som gjorts.

 

[Martin Lundmark]

Jag håller inte med dig.

"Effektavgiften kan fördröja behovet av kostsamma nätinvesteringar."
Skriver Ei.

Så i praktiken införs effektavgiften bara för att inte nätverksbolagen ska behöva investera.

Intäktsramen nätverksbolagen har ska täcka: Drift och underhåll av nätet, regleras av Ei.

Så vart har våra pengar tagit vägen sedan 2012 då våra nuvarande regler på intäktsramar beslutades?
Uppenbart inte till drift och underhåll.

Redigerad: Troligen dåliga investeringar i kolkraftverk och andra misstag som gjorts.

Hej Danne824

Tack för du påpekar det som kan missförstås.

Jag borde nog skrivit, ”Effektavgiftens mål är där att på ett enkelt sätt debitera elanvändare så att det blir ett jämnare effektflöde i elnätet. Detta för att kunna hålla nere de framtida kostnadsökningarna för elnäten.”

 

[Fairlane]

Det var väl någon som skrev här i tråden just om EON?

Det krävs att de måste investera ganska rejält för att kunna börja debitera effektavgiften, vad jag förstått.

Då har du missförstått. De måste börja debitera effektavgift senast 2027-01-01 det är inte kopplat till att de måste investera.

Att någon elnätsbolag skulle göra något bra medvetet för oss konsumenter kanske man kan inbilla sig, men tyvärr så tillhör inte jag den skaran.

De gör det väl ingen som inbillar sig?

Det verkar dock som att du är det som en ny avgift, vilket är korrekt, men glömmer att man måste sänka andra kostnader också, annars går det inte att göra en omfördelning (för det är vad det är frågan om, inte en höjning) av kostnader mellan kunder.

Så i praktiken införs effektavgiften bara för att inte nätverksbolagen ska behöva investera.

Inte direkt så heller. Däremot kan man kanske slippa vissa investeringar som annars behöver göras.

Intäktsramen nätverksbolagen har ska täcka: Drift och underhåll av nätet, regleras av Ei.

Stämmer. Om intäktsramen för ett bolag är 1 miljard om året idag så är den 1 miljard om året även med effektavgift, dvs bolagen tjänar inget mer.
Några kunder går plus, andra går minus och några går plus-minus-noll på förändringen.

Så vart har våra pengar tagit vägen sedan 2012 då våra nuvarande regler på intäktsramar beslutades?

Det kan man fråga sig, men det är egentligen en helt annan fråga. Det är en fråga om ifall intäktsramen är för hög, vilket jag tror att det är många som anser att den är många gånger, mig inkluderad.

Det jag försöker tänka är två saker:
1. Vilket blir billigast i längden, om man fortsätter med nuvarande modell eller om man byter modell. Jag tror att ett byte av modell har chans att bli billigare i längden.

2. Pengarna har förmodligen gått fel tidigare (för stor vinst) för många bolag, det finns säkert undantag. Nu står vi där vi står, hur gör vi bäst nu, istället för att gnälla om att man borde gjort annorlunda tidigare. Att lära av tidigare misstag är bra, att älta gamla misstag är värdelöst.

Uppenbart inte till drift och underhåll.

Delvis, och till utdelning till aktieägare.

 

[Danne824]

Då har du missförstått. De måste börja debitera effektavgift senast 2027-01-01 det är inte kopplat till att de måste investera.

EON ska införa effektavgift och uppger själva att detta prissystem är under införande.
Men det var du som tog upp att de inte har gjort det ännu, eller?

De gör det väl ingen som inbillar sig?

Det verkar dock som att du är det som en ny avgift, vilket är korrekt, men glömmer att man måste sänka andra kostnader också, annars går det inte att göra en omfördelning (för det är vad det är frågan om, inte en höjning) av kostnader mellan kunder.

Jo, det är ju just där “omfördelningen” brukar stanna i teorin.

I praktiken har varje ny tariffreform de senaste 20 åren lett till ökade intäkter per kund, inte minskade oavsett om man kallar det för effektavgift, säsongsjustering eller nätmodernisering.

Inte direkt så heller. Däremot kan man kanske slippa vissa investeringar som annars behöver göras.

Fast det är ju precis det som är poängen.
Så jo, i praktiken införs effektavgiften för att minska investeringsbehovet.

Stämmer. Om intäktsramen för ett bolag är 1 miljard om året idag så är den 1 miljard om året även med effektavgift, dvs bolagen tjänar inget mer.
Några kunder går plus, andra går minus och några går plus-minus-noll på förändringen.

Jo, på pappret stämmer det intäktsramen ska vara oförändrad.

Men det förutsätter att Ei inte höjer ramen i nästa regleringsperiod.
Vilket den gjort varje gång sedan 2012.

Det kan man fråga sig, men det är egentligen en helt annan fråga. Det är en fråga om ifall intäktsramen är för hög, vilket jag tror att det är många som anser att den är många gånger, mig inkluderad.

Det jag försöker tänka är två saker:
1. Vilket blir billigast i längden, om man fortsätter med nuvarande modell eller om man byter modell. Jag tror att ett byte av modell har chans att bli billigare i längden.

2. Pengarna har förmodligen gått fel tidigare (för stor vinst) för många bolag, det finns säkert undantag. Nu står vi där vi står, hur gör vi bäst nu, istället för att gnälla om att man borde gjort annorlunda tidigare. Att lära av tidigare misstag är bra, att älta gamla misstag är värdelöst.

Fast det är ju ingen “gammal” fråga det är kärnan i hela nuvarande systemet.
Ei:s egna siffror visar att elnätsbolagen mellan 2012 och 2019 gjorde över 50 miljarder kronor i rörelseresultat över tillåten nivå.

Var i h-te är pengarna?

Delvis, och till utdelning till aktieägare.

Exakt och det är just det som är problemet.

 

[Fairlane]

EON ska införa effektavgift och uppger själva att detta prissystem är under införande.

Jag alla elnätsbolag ska införa det senast 2027-01-01. Det är lagkrav och har inget med att de måste investera en massa för att få införa det.

Men det var du som tog upp att de inte har gjort det ännu, eller?

Det är det många som sagt. Jag har ingen statistik, men jag skulle tro att en majoritet av Sverige ~150 elnätsbolag ännu inte infört det.

Jo, det är ju just där “omfördelningen” brukar stanna i teorin.

Det är möjligt, men det är ju väldigt lätt att verifiera om bolaget höjt intäkterna över tillåten intäktsram.

I praktiken har varje ny tariffreform de senaste 20 åren lett till ökade intäkter per kund, inte minskade oavsett om man kallar det för effektavgift, säsongsjustering eller nätmodernisering.

Återigen en annan fråga. Det EI har haft problem med är att företagen lyckats motivera höjda intäktsramar. När ramen sen är satt så är det nog lättare att agera om ett bolag tar ut mer än ramen tillåter.

Fast det är ju precis det som är poängen.
Så jo, i praktiken införs effektavgiften för att minska investeringsbehovet.

Ja, men är det dåligt för oss kunder?
Om ditt elnätsbolag måste bygga mycket så är sannolikheten högre för en stor höjning än om de inte behöver bygga.

Jo, på pappret stämmer det intäktsramen ska vara oförändrad.

Men det förutsätter att Ei inte höjer ramen i nästa regleringsperiod.
Vilket den gjort varje gång sedan 2012.

Ja, det är ju efterfrågat nu lagstiftning för att hindra för stora vinster. Att intäktsramarna drar iväg är dåligt men har ingen rned effektavgift att göra.

Fast det är ju ingen “gammal” fråga det är kärnan i hela nuvarande systemet.
Ei:s egna siffror visar att elnätsbolagen mellan 2012 och 2019 gjorde över 50 miljarder kronor i rörelseresultat över tillåten nivå.

Precis, en gammal fråga som inte har något med effektavgiften att göra.

Var i h-te är pengarna?

Hos aktieägarna

Exakt och det är just det som är problemet.

Ja, men ett annat problem än effektavgiften.

 

[Danne824]

Elnätsbolagen är som banker, Mårten gås året runt.
Oavsett vad de “inför” eller “justerar” så landar det alltid på samma ställe, på vår faktura.
Effektavgift, anslutningsavgift, kapacitetsavgift… kärt barn har många namn men slutresultatet är detsamma vi betalar notan.

Surt, men helt enligt manualen i ett reglerat monopol.

 

[Fairlane]

Elnätsbolagen är som banker, Mårten gås året runt.
Oavsett vad de “inför” eller “justerar” så landar det alltid på samma ställe, på vår faktura.
Effektavgift, anslutningsavgift, kapacitetsavgift… kärt barn har många namn men slutresultatet är detsamma vi betalar notan.

Så är det såklart.

Surt, men helt enligt manualen i ett reglerat monopol.

Absolut

Man kan tycka en hel del om både effektavgifter och elnätsbolag etc, men om folk vill veta hur effektavgifter fungerar så tycker åtminstone jag att det är bättre med en förklaring av hur de fungerar än en text om hur dåliga de är, eller hur dåliga elnätsbolagen är.

 

[Danne824]

Jag alla elnätsbolag ska införa det senast 2027-01-01. Det är lagkrav och har inget med att de måste investera en massa för att få införa det.

Men det förändrar inte poängen bolagen har under flera år förberett sig med mätarinvesteringar, systemuppgraderingar och nya prismodeller just för att kunna införa den här avgiften.

Så även om lagen tvingar fram det, så är det knappast gratis för dem att genomföra och definitivt inte gratis för oss kunder i slutändan.

Det är det många som sagt. Jag har ingen statistik, men jag skulle tro att en majoritet av Sverige ~150 elnätsbolag ännu inte infört det.

Ja, och det stämmer nog. De flesta av de cirka 150 nätbolagen ligger fortfarande i startgroparna.

Det är möjligt, men det är ju väldigt lätt att verifiera om bolaget höjt intäkterna över tillåten intäktsram.

Det är inte direkt något man “verifierar” som vanlig kund med en miniräknare.

Dessutom har intäktsramarna själva höjts kontinuerligt varje regleringsperiod, så även om bolagen ligger “inom ramen” betyder det inte att deras faktiska intäkter inte ökar.

Det blir lite som att säga att staten inte höjt skatten man har bara justerat basen.

Återigen en annan fråga. Det EI har haft problem med är att företagen lyckats motivera höjda intäktsramar. När ramen sen är satt så är det nog lättare att agera om ett bolag tar ut mer än ramen tillåter.

Lätt? Bara för Ei de har insynen. Vi andra ser bara högre fakturor.

Ja, men är det dåligt för oss kunder?
Om ditt elnätsbolag måste bygga mycket så är sannolikheten högre för en stor höjning än om de inte behöver bygga.

Om ramarna höjs varje period spelar det ingen roll att bolagen “följer dem” resultatet blir ändå högre intäkter per kund.

Ja, det är ju efterfrågat nu lagstiftning för att hindra för stora vinster. Att intäktsramarna drar iväg är dåligt men har ingen rned effektavgift att göra.

Problemet är att vi redan betalar som om de byggt trots att många investeringar bara skjutits på framtiden.

Effektavgiften blir alltså ännu ett sätt att ta betalt för att slippa bygga, inte för att de faktiskt gör det.

Precis, en gammal fråga som inte har något med effektavgiften att göra.

När bolagen redan gjort 50 miljarder i övervinster på tidigare modeller är det fullt rimligt att ifrågasätta varför de nu ska ha en ny.

Hos aktieägarna

Exakt. Och ändå ska vi betala ännu mer “för att säkra framtida investeringar”.

Ja, men ett annat problem än effektavgiften.

Nja, snarare samma problem i ny förpackning.

 

[Danne824]

Så är det såklart.

Absolut

Man kan tycka en hel del om både effektavgifter och elnätsbolag etc, men om folk vill veta hur effektavgifter fungerar så tycker åtminstone jag att det är bättre med en förklaring av hur de fungerar än en text om hur dåliga de är, eller hur dåliga elnätsbolagen är.

Fair enough men ska man förklara hur systemet fungerar, då bör man också nämna vem som tjänar på det.

Annars blir det som att beskriva ett kasinospel utan att nämna huset som alltid vinner.

 

[Danne824]

Förstatliga hela elnätet ända ut till abonnenten.

Låt staten äga infrastrukturen, precis som vägarna, och låt privata aktörer tävla om att underhålla och bygga ut genom öppna anbud.

Då slipper vi monopol med garanterad avkastning och får konkurrens på arbete istället för på fakturan.

 

[Martin Lundmark]

Elnätsbolagen är som banker, Mårten gås året runt.
Oavsett vad de “inför” eller “justerar” så landar det alltid på samma ställe, på vår faktura.
Effektavgift, anslutningsavgift, kapacitetsavgift… kärt barn har många namn men slutresultatet är detsamma vi betalar notan.

Surt, men helt enligt manualen i ett reglerat monopol.

Hej Danne824

Du har en väldigt uppgiven inställning till elnätsbolagen. Och du verkar av någon anledning dra alla elnätsbolag ”över en kam”, trots att kundnöjdheten varierar stort mellan elnätsbolagen

Se t.ex. ”Bästa elnätsbolaget”
https://www.compricer.se/nyheter/artikel/basta-elbolaget/

Här på byggahus hjälper vi varandra.

Du får du gärna berätta hur du försöker hjälper de som är anslutna till de ca 150 elnätsbolagen i Sverige, att förstå effektavgiften och hur elnäten fungerar, i det du skriver.

Många elnätsbolag ägs av de som beskattar oss, så där hamnar eventuellt överskott samma kassa som beskattningen. Hur har du belyst det i det du skriver.

Elnätsbolagen behövs för att transportera elenergin till våra bostäder. Monopolet finns därför att det vore ännu mer kostsamt att det drogs mängder med konkurrerande elnät till våra bostäder.

Hur skulle enligt dig elnäten ägas och styras?

 

[Danne824]

Hej Danne824

Du har en väldigt uppgiven inställning till elnätsbolagen. Och du verkar av någon anledning dra alla elnätsbolag ”över en kam”, trots att kundnöjdheten varierar stort mellan elnätsbolagen

Se t.ex. ”Bästa elnätsbolaget”
[länk]

Här på byggahus hjälper vi varandra.

Du får du gärna berätta hur du försöker hjälper de som är anslutna till de ca 150 elnätsbolagen i Sverige, att förstå effektavgiften och hur elnäten fungerar, i det du skriver.

Många elnätsbolag ägs av de som beskattar oss, så där hamnar eventuellt överskott samma kassa som beskattningen. Hur har du belyst det i det du skriver.

Elnätsbolagen behövs för att transportera elenergin till våra bostäder. Monopolet finns därför att det vore ännu mer kostsamt att det drogs mängder med konkurrerande elnät till våra bostäder.

Hur skulle enligt dig elnäten ägas och styras?

Självklart behövs elnäten men inte eviga monopolvinster.

Låt staten äga infrastrukturen och låt privata aktörer tävla om att bygga ut och sköta driften.

Då får vi konkurrens på arbete och effektivitet, inte på hur snabbt fakturan kan växa.

Jag är själv en föredetta gammal SE- (nuvarande Ellevio) anställd och har sett dumheterna inifrån.

Att sälja ut Stockholm Energi för att täppa igen ett budgethål var ett av de mest kortsiktiga politiska besluten i modern tid.

 

[Martin Lundmark]

Självklart behövs elnäten men inte eviga monopolvinster.

Låt staten äga infrastrukturen och låt privata aktörer tävla om att bygga ut och sköta driften.

Då får vi konkurrens på arbete och effektivitet, inte på hur snabbt fakturan kan växa.

Jag är själv en föredetta gammal SE- (nuvarande Ellevio) anställd och har sett dumheterna inifrån.

Att sälja ut Stockholm Energi för att täppa igen ett budgethål var ett av de mest kortsiktiga politiska besluten i modern tid.

Hej Danne824
Många kommuner och staten (genom Vattenfall) äger redan en stor mängd elnät.
Om du vill ha det så, varför nämner du inte det i dina inlägg?
Det ger en mycket mer nyanserad bild av frågeställningen.

Vi måste kunna se framåt och lära varandra hur vi håller nere både energikostnader och att undvika att ta ut höga effekttoppar.
Det senare har saknats i informationen, säg de senaste drygt 10 åren, till oss elanvändare hur vi förändrat vår elanvändning av de redan byggda elnäten.

Detta har rimligen i ett antal elnät startat ett ökat investeringsbehov vars kostnader några av oss nu har fått börja betala genom höjda elnätsavgifter.

Effektavgifterna försöker bromsa denna kostnadsökning framöver.

 

[Fairlane]

Men det förändrar inte poängen bolagen har under flera år förberett sig med mätarinvesteringar, systemuppgraderingar och nya prismodeller just för att kunna införa den här avgiften.

Nej det har de inte. De har ju inte valt detta själva så det faller på sin orimlighet.

Så även om lagen tvingar fram det, så är det knappast gratis för dem att genomföra och definitivt inte gratis för oss kunder i slutändan.

Så rackarns dyrt är det inte.

Det är inte direkt något man “verifierar” som vanlig kund med en miniräknare.

Det kan du väl göra? Du ska givetvis inte titta på dina fakturor, då du kanske är en av de som får högre eller lägre kostnad. Du får titta på årsredovisningen och jämföra med vad de har som intäktsram.

Dessutom har intäktsramarna själva höjts kontinuerligt varje regleringsperiod, så även om bolagen ligger “inom ramen” betyder det inte att deras faktiska intäkter inte ökar.

Det stämmer, men har inget med effektavgiften att göra.

Det blir lite som att säga att staten inte höjt skatten man har bara justerat basen.

Men återigen, så har det inget med effektavgiften att göra. Du tänker väl inte att om inte effektavgiften hade införts så hade inte intäktsramarna förändrats?

Lätt? Bara för Ei de har insynen. Vi andra ser bara högre fakturor.

Kan du inte se årsredovisningen?
Men det är klart att EI ska ha killen.

Om ramarna höjs varje period spelar det ingen roll att bolagen “följer dem” resultatet blir ändå högre intäkter per kund.

Ja, men det börjar bli tjatigt att skriva att det inte har med effektavgiften att göra.

Problemet är att vi redan betalar som om de byggt trots att många investeringar bara skjutits på framtiden.

Ja, se föregående kommentar

Effektavgiften blir alltså ännu ett sätt att ta betalt för att slippa bygga, inte för att de faktiskt gör det.

Fast om ingen höjning görs pga den så faller det. Det kan säkert bli höjningar av andra skäl, men då är det ju de skälen man ska klaga på.

När bolagen redan gjort 50 miljarder i övervinster på tidigare modeller är det fullt rimligt att ifrågasätta varför de nu ska ha en ny.

För att de är ålagda det?

Exakt. Och ändå ska vi betala ännu mer “för att säkra framtida investeringar”.

Fortsätta betala lika mycket.

Nja, snarare samma problem i ny förpackning.

Du blandar ihop din kritik mot elnätsbolag med effektavgifter.

 

[pacman42]

Jag fick idag veta vad min effekttsariff kommer att ligga på, jag kommer att spara ca 2000 kr per år på denna modell.