Jag kan inte annat än hålla med dig.Simonstina skrev:
Effektavgiften är inget annat än en dold prishöjning.
De som håller på att yla om att nätbolagen måste förstärka sina nät och måste ha kapital för att kunna göra det, kan kanske också svara på vart pengarna vi konsumenter har öst in i deras kassor genom åren har tagit vägen?
Hej Peter__1P Peter__1 skrev:
Som du skriver så hanterar du ju inte debiteringen för elnätet helt oberoende av debitering för köpt elenergi
Varje elnätsföretag ansvarar för att debitera de som är anslutna så att de bekostar elnätet
Effektavgiftens mål är att på ett enkelt sätt debitera elanvändare så att det blir ett jämt effektflöde i elnätet så att kostsam ombyggnad/utbyggnad av de befintliga elnäten undviks.
Dvs att undvika onödiga kostnadsökningar för som skall debiteras framöver på de som är anslutna till elnätet
Redigerat:
Det handlar inte bara om Sverige. Eller Sverige och dess olika elområden- olika elnät.M Martin Lundmark skrev:
Numer är vi (som du vet) inne i ett spindelnät- kabelnät i "Europa", som får leveranser från Finland, Norge, Polen osv... whatever... Likaledes leverar vi till olika länder i EU.
Man kan undra hur detta skall utveckla sig? Det bara ökar. Det finns ju redan nu bolag med en enda sak i bagaget- en kabel mellan två länder. Självklart med miljardomsättning.
Hej styrenS styren skrev:
Effektavgiften, den betalar vi specifikt till det elnätsbolag, av de ca 150 som finns i Sverige, där vi är anslutna. Många av dessa elnätsbolag är samtidigt de som beskattar oss, vilket innebär att eventuella överskott i elnätsavgifter hamnar i samma kassa som skatten.
Är det därför som EON till exempel är emot effektavgift? De vill inte ha en dold prishöjning?D Danne824 skrev:
Nu kanske det är dax att se vad det med effektavgiften är och vad det betyder för gemene konsument. Och inte gå in på olika varianter av underhåll eller annat, som en del har som något enda argument att skriva om i olika trådar på BH. Att det kanske behövs en upptaterng av något, kan vara sant. Men att konsekvent alltid skriva samma sak och repetera något, i varende tråd på BH är inte bra. Som något försvar för nätbolagens arbeten om förstärkning, som ska ge mer inkomster till dom och allt i något som EU tagit fram som bra.
Jag är varken till eller ifrån dess avseende, men kan inte gelika mig det spann som är mellan olika nätägare.
Nästan som att dom vill ha fler anslutna till sig, men går ju inte, då det är monopol på konsentionsområderna.
Jag är varken till eller ifrån dess avseende, men kan inte gelika mig det spann som är mellan olika nätägare.
Nästan som att dom vill ha fler anslutna till sig, men går ju inte, då det är monopol på konsentionsområderna.
Och till dem hör inte jag. Storförbrukarna alltså.S styren skrev:
Precis. Det är hopplöst när folk går in och repeterar i tråd efter tråd att familjer kommer krossas, att matlagning måste ske mitt i natten etc.J jonaserik skrev:
Så länge folk kommer med felaktiga påståenden så är det naturligt att man upprepar korrekt information.
Som sagt, jag tvingas upprepa mig för att du och andra kommer med felaktigheter.J jonaserik skrev:
Häromdagen kom då återigen med rena felaktigheter angående Fortums modell där du räknade med halverat belopp mellan 22 och 06, istället för halveras förbrukning. Under vissa specialfall skulle det kunna bli samma resultat, men vanligtvis inte, varför vi åter fick korrigera.
Jag är inte obekväm att förklara hur det fungerar, men visst är det lite tröttsamt att man måste förklara samma sak 50 ggr.J jonaserik skrev:
Ellevios ja.J jonaserik skrev:
Modellen är att man räknar delar förbrukningen med två för att beräkna värdet för den timmen, om det är mellan 22 och 06, inte att man halverar priset. Det kan tyckas gå på ett ut och det gör det under specialfallet att högst förbrukningen under natten mer än (eller exakt lika) dubbel så stor som högsta topp under dagen. Om nattens topp är högre än dagens, men inte dubbelt så hög så fungerar det inte att räkna med halva beloppet.
Har man en topp under dagtid på 2 kW så kommer en topp på 3 kW under natten inte räknas som dygnets högsta eftersom 3/2 = 1,5 kW som är mindre än 2.
Ska man dessutom hitta de 3 dygn med högst toppar så blir det väldigt fel att räkna med halvt belopp. Det är så mycket enklare att räkna ut dygnets topp istället.
Hej jonaserikJ jonaserik skrev:
Du bör i dina inlägg tydliggöra att det är två olika kostnader, som tas ut av två olika företag, för två olika produkter, som du sedan skall betala till var och en.
Vad summan blir beror på hur dessa företag prissatt sin vara och hur du väljer agera utifrån detta.
Arbetet (elenergin, antalet kWh) du köper, för att driva dina maskiner, värma ditt hus eller driva din belysning, det betalar du till elhandlaren.
Transporten av detta arbete hem till dig betalar du till elnätsbolaget som sätter sina avgifter oberoende av hur mycket det arbete (elenergin, antalet kWh) du köper, kostar för varje tidsperiod.
Det är utmärkt om din kostnad blir så låg som möjlig men elnätsbolagens priser styrs inte av när (elenergin, antalet kWh) är dyrare eller billigare utan utifrån att finansiera kostnaden för transporten i elnätet.
Effektavgiftens mål är där att på ett enkelt sätt debitera elanvändare så att det blir ett jämt effektflöde i elnätet så att kostsam ombyggnad/utbyggnad av de befintliga elnäten undviks.
Beställer du hem varor från ett företag med hemkörning från ett annat företag, så är det inte säkert att själva hemtransporten är billigast när varan har sitt lägsta pris..
Redigerat:
Det var väl någon som skrev här i tråden just om EON?Fairlane skrev:
Det krävs att de måste investera ganska rejält för att kunna börja debitera effektavgiften, vad jag förstått.
Att någon elnätsbolag skulle göra något bra medvetet för oss konsumenter kanske man kan inbilla sig, men tyvärr så tillhör inte jag den skaran.