Kan en styrelse ändra till individuell debitering av el som nödvändig åtgärd

[kortis]

Finns en del nybyggen som har så.
I mina ögon det mest rättvisa!
Man betalar för det man använder och för den temperatur man vill ha.

Att debitera värme för varje enskild lgh är djupt orättvist, bra om man bor mitt i ett stort hus och förödande om man bor högst upp utan vind på en gavel

 

[Alfredo]

Att debitera värme för varje enskild lgh är djupt orättvist,

Inte nödvändigtvis om andelstalen tar hänsyn till detta. Men egentligen håller jag nog med dig.

 

[Claes Sörmland]

Att debitera värme för varje enskild lgh är djupt orättvist, bra om man bor mitt i ett stort hus och förödande om man bor högst upp utan vind på en gavel

Lägenhet högst upp på en gavel är ju en bättre lägenhet än en lägre liggande lägenhet i mitten av byggnaden. Vanligen så reflekteras detta i andelstalen så den lägenhetsinnehavaren får betala mer för uppvärmningen via årsavgiften även om den inte debiteras individuellt p g a de högre andelstalen.

 

[kortis]

Jag håller med, men mitt inlägg gällde i första hand befintliga föreningar där det tidigare ingått i avgiften men nu när det blivit dyrare ska man ändra till individmätning.
Det har funkat i många många år tidigare, men nu verkar det inte gå med kollektiva lösningar längre...

Vad skulle fördelen vara att el ingår i avgiften.
Det finns ju en anledning till att den höjts varje år typ.

Min dotter har gemensam el med individuell mätning 3 RoK 250kr/mån 550 bostadsrätter i föreningen och de gjorde ett köp före höjningen på tror en väldig massa kW, låter mycket med en miljard men men kan kanske ha var det. Eller?
Även jag har haft lika med Riksbyggen mycket förmånligt.
Det var ganska vanligt förr att elen ingick i avgiften men då var den största ( enda) förbrukaren spisen och ingen åt ute

 

[Huddingebo]

Att debitera värme för varje enskild lgh är djupt orättvist, bra om man bor mitt i ett stort hus och förödande om man bor högst upp utan vind på en gavel

Nyare lägenheter har väl tilltagen isolering så och i det fallet jag vet om även uppvärmd källare.
Så det lär mest vara fönster, bostadsyta och val av temperatur som avgör.

 

[kortis]

Lägenhet högst upp på en gavel är ju en bättre lägenhet än en lägre liggande lägenhet i mitten av byggnaden. Vanligen så reflekteras detta i andelstalen så den lägenhetsinnehavaren får betala mer för uppvärmningen via årsavgiften även om den inte debiteras individuellt p g a de högre andelstalen.

Nu är jag inne på min 5 lgh och det har aldrig speglat andelstalen var i huset lgh befunnit sig alla har betalat samma avgift beroende på om det varit 3 el fyra rum o kök och kvm naturligtvis och jag har även varit ordförande i en förening

 

[kortis]

Nyare lägenheter har väl tilltagen isolering så och i det fallet jag vet om även uppvärmd källare.
Så det lär mest vara fönster, bostadsyta och val av temperatur som avgör.

Bor nu i ett hus från 2000 och det har 10 cm men det spelar väl ingen roll för det blir ju samma skillnad

 

[kortis]

Inte nödvändigtvis om andelstalen tar hänsyn till detta. Men egentligen håller jag nog med dig.

Har aldrig varit med om att andelstalen tagit hänsyn till det och det är oxå därför föreningarna avråds från att göra så

 

[Huddingebo]

Bor nu i ett hus från 2000 och det har 10 cm men det spelar väl ingen roll för det blir ju samma skillnad

Hur sjutton uppfyllde de byggnormerna med 10cm isolering 2000?
Måste vara mer innanför som isolerar om det inte är ett fuskbygge.

Jag är annars helt för att man betalar för vad man använder.
Det måste löna sig att inte slösa, vilket alla vet är vanligt i flerbostadshus.

Det går garanterat att "normera" lägenheterna efter hur deras individuella energiprestanda är så att man inte straffas bara för att ens lägenhet ligger högst upp mot en gavel.

Men minst borde man individuellt debitera kall/varmvatten och el individuellt!

 

[Alfredo]

Har aldrig varit med om att andelstalen tagit hänsyn till det

Hos oss har i några fall "identiska" lägenheter olika andelstal. Högst oklart varför men skulle kunna grunda sig på risk för störningar från tvättstuga och fläktrum.

 

[Claes Sörmland]

Hos oss har i några fall "identiska" lägenheter olika andelstal. Högst oklart varför men skulle kunna grunda sig på risk för störningar från tvättstuga och fläktrum.

Samma här med högre andelstal ju högre upp de ligger i byggnaden. Och det är ju rimligt eftersom det reflekterar t ex ljusinsläpp och marknadspris. D v s grunder som säkert användes vid upplåtelsen en gång i tiden.

 

[EB2]

Vad blir nästa steg, att värme debiteras separat kanske, vattenmätare i varje lägenhet

Varför inte?

 

[Daniel 109]

Att det var olika pris från start köper jag. Men varför ska de betala mer för löpande kostnader? Det skulle vara hissen då.

 

[klimt]

Samma här med högre andelstal ju högre upp de ligger i byggnaden. Och det är ju rimligt eftersom det reflekterar t ex ljusinsläpp och marknadspris. D v s grunder som säkert användes vid upplåtelsen en gång i tiden.

Vi har samma i vårt hus. Ingen minns nog hur det hanterades från början och rätt knepigt att förändra. Högt läge, balkong, terrass är troligen faktorer som höjer andelstalet relativt bostadsytan. På motsatta sidan ligger avsaknad av balkong, lägt läge, större risk för störningar från hyresverksamheter i bottenplan med mera.

 

[Alfredo]

Men varför ska de betala mer för löpande kostnader?

Varför ska stora lägenheter betala mer än små? Kan det inte finnas andra egenskaper än storlek som påverkar hur mycket man betalar för löpande kostnader?