Kan en Kronfogden husauktion hävas på grund av min frus namn?

[sliderr]

I don't understand this, who are the buyers? The person who appealed is listed as a speculator, and if the sale has not become legally binding, then there is no buyer, right?

I am

"At the auction, the Enforcement Service provides information about why the sale is taking place, who requested the sale and other things that are of importance to the sale. Information is also provided about the property, about estimated market value and much more. Those present have the opportunity to ask questions.

When everything is sorted out, as far as possible, the property is called out and those present can bid on the property. Bidding takes place with verbal bids and overbids."


This writing is what it's all about.


"present can submit bids on the property"

It may be that the auction has to be re-run.

I did some more research. Only if there are major errors during the auction will it be voided and have to be redone – which is not the case here. I won the bid, paid the down payment and added my wife (we are married with joint finances) as a 50% owner. That cannot, from what I understand, be a reason for the auction to be voided.

 

[Grannens Häck]

Rättssystemet får avgöra och tyvärr tar det tid.

 

[sliderr]

jup ..

 

[Strontus]

I am

I did some more research. Only if there are major errors during the auction will it be voided and have to be redone – which is not the case here. I won the bid, paid the down payment and added my wife (we are married with joint finances) as a 50% owner. That cannot, from what I understand, be a reason for the auction to be voided.

Så enligt spekulanten som överklagade så har ni alltså anget att ni inte kan komma i besitning av fastigheten? Det låter ju ännu snurrigare...

 

[sliderr]

exakt han sa att min fru deltog eller att jag också bjöd å hennes vägnar, förstår inte riktigt varför detta kan gå till tingsrätt men nu är allt i väntan på 3 veckor eftersom detta går till tingsrätt.

 

[martinradbo]

Har du ringt och pratat med Kronofogden? Jag skulle tro att de kan ge dig svar på dina frågor även om de så klart inte rent formellt kommer föregå en tingsrättsförhandling.

 

[Nilsson i Boda]

Hej,

Jag vann budgivningen på ett hus hos Kronofogden, betalade handpenningen och har nu betalat hela beloppet. Men nu har försäljningen överklagats. Anledningen
" Överklagandet har översänts till Tingsrätten med Kronofogdemyndighetens yttrande. Inroparen har medelat att inropet skett ocksà för (min fru namn) "

Är detta en giltig anledning att häva försäljningen? Vi är gifta och allt finansieras gemensamt, så det är logiskt att vi köper huset tillsammans även om det var jag som lade budet.

Har någon varit med om något liknande? Vad kan jag göra i den här situationen?

Min bror köpte en fastighet hos Kronofogden för min räkning. Han betalade handpenningen. Han fick en fullmakt. Inga problem.

 

[Stickan56]

Det är värdet man delar.
Däremot har jag sålt en fastighet där jag stod som ensam ägare som gift. Banken krävde att min frus signatur också var med i köpehandlingarna vid försäljningen enbart på grund av att vi var gifta.

Så helt frikopplat är det inte.

Det stämmer.
Jag köpte ett hus där kvinnan ägde huset men dar hennes man fick skriva ett makes godkännande.

Stickan

 

[daVinci]

Jag antar att det finns en möjlighet att två personer från samma hushåll försöker rigga auktionen. Hur det skulle fungera vet jag inte – jag lade det högsta budet, betalade 10 %, ordnade mitt bolån (tillsammans med min fru eftersom vi delar allt ekonomiskt) och sedan fick vi tillbaka detta från utmätningsmannen.

Följande meddelas
Försäljningen har inte vunnit laga kraft. Det meddelas att försäljningen har överklagats av spekulant
Xxxxx Xxxxxx. Överklagandet har översänts till Tingsrätten med Kronofogdemyndighetens yttrande.
Inroparen har mecdelat att inropet skett ocksà för Xxxxx Xxxxx (my wife). Handpenning har betalats med xxxxx kronor. Beloppet har gjorts räntebärande och räntan uppgär i dag till xxx kronor.

Köparna anger att de inte kan komma i besittning av fastigheten. De yrkar därför att
Kronofogdemyndigheten förordnar handräckning enligt 8 kap. 18 § utsökningsbalken för avhysning av

Var din fru närvarande?

Kan vara så att försäljningen inte vinner laga kraft ifall ett överklagande sker. I väntan på att Tingsrätten fattar beslut.

I ditt fall skulle jag fråga Kronofogden hur det ligger till.

 

[hempularen]

Jag tycker att överklagandet verkar väldigt konstigt. Tänkte först att kronofogden kanske kräver fysisk närvaro av köparen vid auktionen, och om då frun som köper till 50% inte är där... Men jag googlade, och det är trydligen helt OK att en köpare har ett ombud på plats istället för sig själv. Så det borde inte kunna vara skäl att häva affären.

En annan fundering är om den som överklagat på något sätt gör det för ägarens räkning. Det verkliga syftet kanske är att skapa en fördröjning, och ägaren kanske räknar med att kunna lösa skulden om han bara får lite mer tid.

 

[Nanny Fine]

Min fru gav bort ett hus hon ärvt men fick påbackning från lantmäteriet att jag som är gift med henne var tvungen att godkänna det, förstod dock aldrig varför.

Försäljning av fast egendom kräver oftast ett make/makamedgivande.

 

[sliderr]

Jag fick nu reda på den verkliga anledningen: invändaren var en annan spekulant. När jag skulle betala handpenningen uppstod ett tekniskt problem som fördröjde betalningen, och jag kunde bara betala en del av summan med kort. Därefter fick jag besked från Kronofogden att jag kunde betala resten via banköverföring, vilket jag gjorde, och därmed avslutades försäljningen. Den andra spekulanten invände mot detta tillvägagångssätt och därför ligger ärendet nu hos tingsrätten.


Men jag har en skriftlig bekräftelse från Kronofogden på att försäljningen är definitiv och att inget märkligt har skett 😠

 

[Grannens Häck]

Jag tycker att överklagandet verkar väldigt konstigt. Tänkte först att kronofogden kanske kräver fysisk närvaro av köparen vid auktionen, och om då frun som köper till 50% inte är där... Men jag googlade, och det är trydligen helt OK att en köpare har ett ombud på plats istället för sig själv. Så det borde inte kunna vara skäl att häva affären.

En annan fundering är om den som överklagat på något sätt gör det för ägarens räkning. Det verkliga syftet kanske är att skapa en fördröjning, och ägaren kanske räknar med att kunna lösa skulden om han bara får lite mer tid.

Men i detta fall har ju inte något ombud meddelats.

 

[mikethebik]

Jag fick nu reda på den verkliga anledningen: invändaren var en annan spekulant. När jag skulle betala handpenningen uppstod ett tekniskt problem som fördröjde betalningen, och jag kunde bara betala en del av summan med kort. Därefter fick jag besked från Kronofogden att jag kunde betala resten via banköverföring, vilket jag gjorde, och därmed avslutades försäljningen. Den andra spekulanten invände mot detta tillvägagångssätt och därför ligger ärendet nu hos tingsrätten.


Men jag har en skriftlig bekräftelse från Kronofogden på att försäljningen är definitiv och att inget märkligt har skett 😠

Hoppas att det löser sig snabbt, och bedrövligt att det skall finnas rövhål som dessa som enbart ställer till problem.
Den andra spekulanten hade väl helt enkelt kunnat överbjuda dig, men jävlas istället efteråt enbart för vara jobbig.

 

[Elektra]

Min gissning är att tingsrätten kommer avslå det hela utan att ta upp det. Bara för att man skickar in en stämning så betyder det inte att det går vidare hela vägen upp i tingsrätten.