Det är nog snarare stycket nedan om är (till)lämpligt.E Edda skrev:
"inte i det skick som bostadsrättshavaren har rätt att fordra enligt 1 §, får han avhjälpa bristen på föreningens bekostnad, om inte styrelsen på tillsägelse ombesörjer åtgärden så snart det kan ske."
Om det skulle flyga vågar jag inte spekulera i men i princip kan du säga till styrelsen att åtgärda den ej fackmannamässiga golvbrunnen och om de inte åtgärdar den får du göra det själv på föreningens bekostnad.
Du får antagligen vänta på att de byter brunnen på ett idag inte "godkänt" sätt då den befintliga brunnen antagligen var OK enligt dåtida regler... När föreningen bytt brunnen på ett felaktigt sätt borde du kunna kräva med en tillsägelse att de åtgärdar felet och när de vägrar själv åtgärda det på deras bekostnad. Säkert en rätt snårig väg...
Detta är tolkningen av bostadrättslagen vi diskuterar:E Edda skrev:
Om föreningens styrelse åsidosätter sin reparationskyldighet av brunnen eller om de hindrar dig från att fackmannamässigt ansluta ditt nya tätskikt genom placering av brunnen på ett sätt som inte följer branschstandard så ska du säga till styrelsen att ombesörja korrekt montering av brunnen. Om då styrelsen inte ordnar med korrekt placering av golvbrunnen så snart som det kan ske får du montera brunnen korrekt på föreningens bekostnad. För den tid som styrelsen inte ordnar med brunnen så att den går att använda får du en skälig nedsättning av avgiften. Uppstår skada p g a styrelsens försumlighet, t ex att du måste betala skadestånd till din entreprenör för att styrelsen inte ordnar med brunnen så ska de ersätta dig för detta.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 221 inlägg
Jag skulle tolka Alfredos och Claes Sörmlands svar som att om du ser till att montera brunnen på ett godkänt sätt så borde inte föreningen i efterhand kunna avkräva dig pengar på det då det snarare är du som skulle kunan kräva pengar för att ha åtgärdat saker som BRF borde stå för.
MEN det beror ju också lite på skälen till att det inte "går"
OM man tex måste utföra stora ingrepp i grunden/bjälklaget så kanske du måste bekosta det om du väl har påbörjat en renovering med omförflyttning av brunnen - och det kanske är svårt att få BRF att betala (även om det hade varit konsekvensen om dom själva hade dragit igång en stamrenovering)...
Dvs BRF/styrelsen kanske inte vill börja flytta brunnar då man tidigare har kollat upp det och kommit fram till att det skulel bli orimligt dyrt för alla medlemmar (inkl dig) att fixa det...
MEN det beror ju också lite på skälen till att det inte "går"
OM man tex måste utföra stora ingrepp i grunden/bjälklaget så kanske du måste bekosta det om du väl har påbörjat en renovering med omförflyttning av brunnen - och det kanske är svårt att få BRF att betala (även om det hade varit konsekvensen om dom själva hade dragit igång en stamrenovering)...
Dvs BRF/styrelsen kanske inte vill börja flytta brunnar då man tidigare har kollat upp det och kommit fram till att det skulel bli orimligt dyrt för alla medlemmar (inkl dig) att fixa det...
Jag skulle nog förklara för ordföranden att jag inte accepterar en placering av golvbrunnen "i väggen" då jag anser att föreningen försummar sitt underhållsansvar om brunnen placeras så. Om föreningen ändå insisterar på att placera den där så skulle jag "hota" med att jag på föreningens bekostnad kommer att åtgärda det fel som då uppkommer.
Allt med hänvisning till de delar av Bostadsrättslagen som @Claes Sörmland tar upp i #84.
Allt med hänvisning till de delar av Bostadsrättslagen som @Claes Sörmland tar upp i #84.
Pedagogiskt är det ju naturligtvis mycket bättre att få styrelsen att själva inse att de är på väg att bryta mot bostadrättslagen i någon form av dialog. Men det är alltid svårt att få folk som har felaktiga perspektiv att ändra riktning, folk har så många hang-ups. Sånt tar tid att korrigera.Alfredo skrev:
Jag ser minimal framgång med att gå i klynch med styrelsen. Om nu TS bor på bottenvåning så ser jag inget som hindrar att man förlänger stammen så man kan sätta golvbrunnen på ett bättre ställe. Det är möjligt att det inte skulle gå på de andra våningsplanen.
Men jag ser den bästa vägen fram om man får direkt kontakt med den utförande entreprenören för föreningens räkning. Då styrelsen "litar" på denne så behöver man nog bara övertala den personen för att styrelsen skall bli nöjd. Min rekommendation är att "smörja kugghjulen" med lite pengar. Dvs betala för flytt av golvbrunnen till annan plats. Ibland är det värt att betala bort problem.
Men jag ser den bästa vägen fram om man får direkt kontakt med den utförande entreprenören för föreningens räkning. Då styrelsen "litar" på denne så behöver man nog bara övertala den personen för att styrelsen skall bli nöjd. Min rekommendation är att "smörja kugghjulen" med lite pengar. Dvs betala för flytt av golvbrunnen till annan plats. Ibland är det värt att betala bort problem.
Tvivlar starkt på att detta handlar om pengar. Det är ju trots allt på föreningens initiativ de tar ansvar för golvbrunnen. Kollar man utdraget från stadgarna som TS postade i #5 ser man att de kladdat in en hel massa saker där med det uppenbara syftet att ge föreningen inflytande över hur medlemmarna skall sköta underhåll och ändringar i lägenheten. Här har man uppenbarligen bestämt sig för att saker skall gå till på ett visst sätt. Och lever säkert i tron att det är det som gäller.M merbanan skrev:
Du ska inte tvingas till att ordna en felaktig renovering som inte är fackmannamässig och mot branschstandard. Du kan köra upp BKR’s regler i nyllet på styrelsen och meddela dom att dina hantverkare kommer utföra arbetet enligt dessa regler och rekommendationer.E Edda skrev:
Jag ska kontakta mitt försäkringsbolag så fort jag kan, har inte hunnit idag. Sen gå efter vad de säger. Om de säger att de absolut inte kommer stå för eventuella skador som rör den här brunnen så måste jag ju gå emot vad föreningen säger.
Tycker inte alls om att firman jag anlitat nu liksom får gå in och behöva föra min talan gentemot föreningen, vet ju inte vad föreningen ger för skäl och underlag.
Men som jag förstår det: om jag struntar i föreningens krav och åtgärdar brunnen själv (enligt konstens alla regler) kan de inte stämma mig eller kasta ut mig? Detta eftersom det de tänker göra inte är ett godkänt ingrepp och föreningen då brister i sitt underhållsansvar? Kan de besluta något över mitt huvud typ att nu föreningens gubbe och min gubbe kommer överens om nåt helt hejkon bejkon som jag inte får veta om eller säga till om?
Tycker inte alls om att firman jag anlitat nu liksom får gå in och behöva föra min talan gentemot föreningen, vet ju inte vad föreningen ger för skäl och underlag.
Men som jag förstår det: om jag struntar i föreningens krav och åtgärdar brunnen själv (enligt konstens alla regler) kan de inte stämma mig eller kasta ut mig? Detta eftersom det de tänker göra inte är ett godkänt ingrepp och föreningen då brister i sitt underhållsansvar? Kan de besluta något över mitt huvud typ att nu föreningens gubbe och min gubbe kommer överens om nåt helt hejkon bejkon som jag inte får veta om eller säga till om?
Det finns ju ingen anledning att du låter firman föra din talan. För den själv.E Edda skrev:
A. Om du åtgärdar brunnen själv utan uppdrag att göra det från styrelsen så bryter du mot bostadrättslagen. Men det tycks inte finnas någon hård juridisk konsekvens av detta om en skada inte uppstår p g a ditt agerande.E Edda skrev:
B. Om du innan du åtgärdar brunnen säger till styrelsen att det finns en brist med golvbrunnen i och med att den ligger för nära väggen och de inte åtgärdar detta så snart det kan ske så har du rätt att själv åtgärda det på föreningens bekostnad enligt bostadrättslagen. D v s om de fortsätter att prata om att brunnen ska ligga i väggen så bryter de mot lagen och du har rätt att åtgärda brunnen själv på deras bekostnad.
Naturligtvis kan det lätt bli så att du tolkar lagen på detta sätt och styrelsen på ett annat sätt. Det du riskerar med att byta brunnen om ni inte är överens är att få betala för det.
Så förfarande B är det juridiskt snyggaste alternativet, du har ju då följt bostadrättslagen så väl du kan.
Allra bäst är naturligtvis att komma överens med styrelsen.
Nej, företaget arbetar ju för dig så de kan inte gå förbi dig. Försöker de så stoppar du det genom att prata med din leverantör respektive styrelsen.E Edda skrev:
Redigerat: