Givetvis. Jag har inte haft insynen i en BRF från den sidan. Men jag har aldrig besvärat dom med irrelevanta frågor, bara sådant som dom måste handha.BirgitS skrev:
Du har gjort mer än vad som förväntats av dig, alla rätt med andra ord. Nu måste du eller din hantverkare tyvärr utbilda styrelsen eller någon i styrelsen hur man bygger ett korrekt badrum med tanke på golvbrunnen. Skicka de senaste branschreglerna till styrelsen : https://wwwbkrse.cdn.triggerfish.cloud/uploads/2021/01/BKR_BBV_branschregler_2021.pdfE Edda skrev:
Med all respekt för att ett styrelseuppdrag är en stor uppoffring så tänker jag samtidigt att om man inte har oändligt med tid att lägga på föreningsarbete så kanske inte föreningen heller skall lägga sig i det inre underhållet mer än vad som är nödvändigt?Slottsbäcksväktarn skrev:
Tycker det låter som att TS är fullt kapabel att driva detta projekt utan styrelsens medverkan, så jag kan inte riktigt se hur det är TS fel att styrelsen "måste" lägga massa tid och energi på detta.
Det låter verkligen föredömligt!E Edda skrev:
Min erfarenhet från en styrelse är att vi ofta har fått in ett email med typ en mening i sakfrågan: "jag vill flytta köket" eller "jag vill renovera badrummet". Det är ju liksom inget sakunderlag man kan ge tillstånd utifrån, ofta vet vi inte ens om tillstånd krävs för en så svävande beskrivning av vad man vill göra. Det som behövs är ritningar/skisser eller i alla fall tydlig text som beskriver hur tappvattenledningar och avlopp ska ändras o s v. I slutändan klarar de flesta bostadrättshavare inte att projektleda på denna nivå så det brukar bli ett möte med en eller två styrelseledamöter och bostadrättshavarens entreprenör på plats där man pekar och kommer överens om t ex rördragning. Men det gör ju att processen med tillstånd i bostadrättslagen är svår att följa och det ofta är ganska otydligt vad vi har gett tillstånd till och inte. Man får väl utgå från att resultatet av processen är något som vi har gett tillstånd till.
Nej de kan inte stoppa dig så länge du utför allt ordentligt och fackmannamässigt.E Edda skrev:
Jag är ordförande i en förening som tidigare försökt med medlemmar som gjort renoveringar utan tillstånd och som fått nej och gjort det ändå och torskat i hyresnämnden. Det ska finnas väldigt specifika skäl och det gör det inte här eftersom du har täckt upp deras behov med en ordentlig firma och kommer göra åtgärderna som behövs fackmannamässigt ordentliga.
Du kan gå vidare med din renovering, hänvisa styrelsen till hyresnämnden med hänvisning till att de har orimliga krav som orsakar dig kostnader och förseningar och kan du också visa på kontaktförsöken så har du ditt på det torra.
Det är trist men många styrelser och föreningar har fruktansvärt dålig koll på vad som faktiskt gäller och tror de kan skriva in vilket påhitt som helst i stadgarna.
Trådens klokaste analys.C cpalm skrev:
Jag tror det som skrämmer många styrelsekollektiv är att det har gått åt helsike i något enstaka fall förr och man fick städa upp eländet och föreningen fick betala för skadorna som den medlemmen orsakade. Men det man måste förstå är att det inte är en bug utan en feature i bostadrättskonstruktionen avseende flerbostadshus, att bostadrättshavaren ges långtgående egna befogenheter att ansvara för det inre underhållet. Det är så som lagstiftaren ville ha det, det är inte en hyresrätt det handlar om. Ibland kommer det att gå illa, det är sånt som händer när man har åldrande tekniska installationer.
Jag såg också att liknande diskussioner uppstått tidigare då jag skrev följande:
https://www.byggahus.se/forum/threads/vem-har-raett-jag-eller-styrelsen.410032/page-3#post-4133782
https://www.byggahus.se/forum/threads/vem-har-raett-jag-eller-styrelsen.410032/page-3#post-4133782
Jag har varit Ordf i en förening i mer än 25 år (Men nu bor jag i hus) dessförinnan var jag Vicevärd i en förening med 200 lägenheter.E Edda skrev:
Som din förening fungerar så låter det som en HSB förening som är "lite" för stor.
Skandal att du inte kan kan nå styrelsen eller att de inte svarar på mejl.
Jag tycker du kan renovera utan att bry dig, Du gör ju rätt.
Som flera påpekat består styrelsen oftast inte av några byggnadsingenjörer, så ritningar och sånt som kräver en byggnadsteknisk bedömning är enligt min mening inte heller tillräckligt.Claes Sörmland skrev:
Det som behövs är ett underlag som helt enkelt svarar på frågan om ändringen orsakar någon skada eller olägenhet. Och då pratar vi i min tankevärld primärt om regeluppfyllnad - uppfyller ändringen alla bygg- och branschregler och ryms den i övrigt inom gällande ramar? Tycker inte det är orimligt att föreningen begär att den som söker tillstånd också inkommer med ett underlag som påvisar detta, genom t.ex. ett sakkunnigutlåtande.
Numera eftersom de flesta stadgar är standardiserade, dvs de flesta bostadsrättsföreningarna väljer att med få och små avsteg acceptera de stadgeförslag som bostadsrättsorganisatioerna tagit fram, så är det än mer så idag än förr att tolkningarna av stadgarna inte längre är särskilt personligt präglade utan det finns idag en ganska vedertagen tolkning. Och därmed har tacksamt nog många av de tidigare väldigt godtyckliga gråzonerna kunnat elimineras. De standardiserade stadgeskrivningarna utgår i högre grad också utifrån svensk rättspraxis och har en bättre korrelation till lagstiftningen. Och allt detta är bra både för föreningars styrelser och för de enskilda medlemmarna. För som medlem i en bostadsrättsförening så måste man kunna förlita sig på att det som står i stadgarna ska gälla och inte någon godtycklig tolkning baserad på en enskild styrelses idéer för tillfället. Det är också så att bostadsrättsföreningars stadgar har att rätta sig efter lagstiftningar och direktiv på området samt rådande praxis varför man heller inte kan hitta på vad som helst i sina stadgar och heller inte göra informella tillägg till dem.
Tolkningsutrymmet begränsas således både av lagstiftningen och av hur standardiserade stadgar man i föreningen nyttjar. Och då begränsas också tolkningsutrymmet till hur liknande ärenden utfallit när de prövats i rätten.
Således behöver inte TS i det här fallet införskaffa några intyg rörande sin våtrumsrenovering. Däremot behöver hen komma överens med föreningen om hur annan reparation av badrummets delar som omfattas av föreningens ansvar ska utföras. Dit hör golvbrunn (som ursprungsposten i tråden inte nämnde, varför UT inte nämnde den specifikt). Men den omfattas för att den ingår bland de uppräknade delar som föreningens paragraf 31 omfattar.
Och där står tydligt och klart att i de delarna ska medlemmen följa de anvisningar som föreningen lämnar för de delarna av installationerna. Men det handlar inte heller om att behöva få fram icke vedertagna intyg, utan om att komma överens med föreningen om vem de tillåter att utföra just de delarna av arbetet och hur detta ska finansieras och vem som ska anlita firman som utför det? Föreningen eller medlemmen? Men för de övriga delarna är det den enskilda medlemmen som bestämmer vem som ska vara entreprenör och som tar ansvar för om de delarna orsakar skador på fastigheten utanför medlemmens ansvar, såsom dessa stadgar är skrivna i alla fall.
Till TS angående föreningens styrelse så kan jag säga som suttit i otalet bostadsrättsföreningars styrelser genom åren och för det mesta helt oavlönad. Att om man innehar detta hedersuppdrag för sina medlemmar införeningen så ska man också göra sig tillgänglig. Och om man inte vill drunkna i jobb i sin förening så bör man se till att kunna delegera uppdrag också till styrelsens medlemmar. Men man kan inte tillåtas att göra sig otillgänglig! Så du har din fulla rätt att söka upp styrelsens ordförande eller om föreningen är stor och de har särskilda styrelsemedlemmar med specifika uppdragsområden - den syrelseledamot som innehar ansvar för reparationer och renoveringar i fastigheten och prata med den, Dels för att få möjlighet att förstå vad de menar eftersom det tycks vara oklart vad de vill och varför de vill ha detta intyg? (Det är ju inte helt ovanligt att det ibland är en enskild ledamot som försöker få gehör för egen åsikt som man får såna udda förfrågningar ifrån). Så i normala fall i större styrelser ska ju föreningen korrespondera med sin medlem skriftligt så att det inte sen uppstår helt onödiga missförstånd. Men i det här fallet råder jag dig att ringa på hos ordföranden och ta med dig det material du har och helt enkelt gå till botten med vad de vill. Om det mötet ger vid handen saker som du tycker verkar konstiga så kontakta en bostadsrättsorganisation och rådgör med dem om dina rättigheter och skyldigheter.
I normala fall så kommer allt att lösa sig för dig när du väl får prata med din föreningsrepresentant. För då blir saker ofta heller inte så formella och svårnavigerade. Men om otydligheter uppstår så är det alltid stadgarna och lagen som gäller. Inte vad styrelsens ledamöter eller delar av styrelsens ledamöter ”tycker” för stunden som gäller. ❣️
Jag håller med men vill lägga till ett första steg:C cpalm skrev:
1. Styrelsen måste först förstå vad åtgärden gäller så att de kan bedöma om de alls kan ge tillstånd, d v s om åtgärden omfattar tillstånd och i så fall för vilka moment.
2. Om de sen kommer fram till att tillstånd är aktuellt för åtgärden så får de bedöma om åtgärden är till påtaglig skada eller olägenhet för föreningen. Är den det så kan de vägra tillståndet annars är de ju enligt bostadrättslagen tvungna att ge tillstånd.
D v s utan att styrelsen är byggnadsingenjörer så måste de konkret förstå vilka åtgärder de ger tillstånd till. T ex att ett rör ska flyttas från en sträckning till en annan, en bärande vägg ska byggas om o s v. Det är inte lämpligt att ge tillstånd till det korta underlaget "köket ska flyttas till hallen i lägenhet X". Inte ens om ett företag som ska utföra arbetet på sitt brevpapper intygar att det blir jättebra. Det räcker inte.