K-Rauta nekar reklamation, värt att bestrida ytterligare?

[Sir Duke]

Det bör dock påpekas att reklamationsrätten gäller fel i en vid bemärkelse, inte bara tillverkningsfel.
Produkten behöver alltså inte varit trasig redan från början. Tafflig konstruktion, dåligt utförande eller undermåligt material som gör att produkten inte har den livslängd som kan förväntas räknas också som ursprungliga fel.
Så förutsättningarna för reklamationsrätt skiljer sig oftast inte nämnvärt från de garantivillkor som brukar gälla.

Nja.
En dyna kan man kanske se att den är dåligt sydd.
Men en tv? Betydligt svårare för konsumenten att hävda ursprungligt fel.
Garanti är typiskt sett ett mycket bättre skydd.

 

[RACS]

Uppenbara fel är det ju enkelt att få rätt i, oavsett vem som har bevisbördan.. såsom brister i en söm, som gör att produkt en inte håller acceptabelt mått.
För en seriös näringsidkare gäller att ta skeden i vacker hand, inte föra odugliga produkter och dessutom tillse att personalen klarar av bemötandefrågor gentemot kund på ett gott sätt.

I övrigt. Litet klipp från Konsumentverkets sida,

Reklamation och garanti är inte samma sak
En konsument har alltid tre år på sig att reklamera ett ursprungligt fel på en vara. Ett ursprungligt fel kan vara ett fabrikationsfel eller något annat fel som varan hade innan konsumenten fick den.

Garanti är frivillig och kan ses mer som en bonus. En garanti med kortare giltighetstid än tre år innebär inte att reklamationstiden förkortas. En konsument kan alltså ha både reklamationsrätt och garanti.

 

[Sir Duke]

Uppenbara fel är det ju enkelt att få rätt i, oavsett vem som har bevisbördan.. såsom brister i en söm, som gör att produkt en inte håller acceptabelt mått.
För en seriös näringsidkare gäller att ta skeden i vacker hand, inte föra odugliga produkter och dessutom tillse att personalen klarar av bemötandefrågor gentemot kund på ett gott sätt.

I övrigt. Litet klipp från Konsumentverkets sida,

Reklamation och garanti är inte samma sak
En konsument har alltid tre år på sig att reklamera ett ursprungligt fel på en vara. Ett ursprungligt fel kan vara ett fabrikationsfel eller något annat fel som varan hade innan konsumenten fick den.

Garanti är frivillig och kan ses mer som en bonus. En garanti med kortare giltighetstid än tre år innebär inte att reklamationstiden förkortas. En konsument kan alltså ha både reklamationsrätt och garanti.

Precis.
Garanti på en tv: Det räcker att säga att man minsann inte har slängt tv:n i golvet.
Reklamationsrätt på en dyna som används för tredje säsongen: Uppförsbacke. Barnen kanske har slitit och dragit i den. Farbror Hannes kanske jagade mygg och grannar med den vid senaste kräftskivan.
Säger inte att det är ett dött case, menar bara bestämt att det är skillnad mellan garanti och reklamationsrätt.

 

[RACS]

Precis.
Garanti på en tv: Det räcker att säga att man minsann inte har slängt tv:n i golvet.
Reklamationsrätt på en dyna som används för tredje säsongen: Uppförsbacke. Barnen kanske har slitit och dragit i den. Farbror Hannes kanske jagade mygg och grannar med den vid senaste kräftskivan.
Säger inte att det är ett dött case, menar bara bestämt att det är skillnad mellan garanti och reklamationsrätt.

Ja, men här talas ett faktiskt case där det är lätt att se: en sned söm är lätt att konstatera. Så oavsett om dynorna sedan behandlats bra eller dåligt, så framgår ursprungsfelet, som alltså fanns innan dynan köptes.

 

[cpalm]

Garanti på en tv: Det räcker att säga att man minsann inte har slängt tv:n i golvet.

Fast det hänger ju i så fall knappast på garantivillkoren utan snarare på tillverkarens/säljarens goda vilja. En vanlig produktgaranti täcker sällan annat än ursprungliga fel, och gången brukar vara att det är serviceverkstan som enväldigt bestämmer om felet är ursprungligt eller inte. Du lär inte hitta något text i garantivillkoren för en TV där det står att den täcker alla fel bara köparen säger att han inte slängt tv:n i golvet.

 

[start79]

Det är många som uttalar sig om saker de inte vet.

Garanti är ett frivilligt åtagande från tillverkaren. Garantivillkoren kan vara bättre än Konsumentköplagen men de kan inte vara sämre. När du reklamerar en vara har du påtalat ett fel som ÅF skall hantera enligt det som är mest förmånligt för dig (garanti eller reklamation).

Oftast är garantivillkoren likvärdiga Konsumentköplagen där båda täcker ursprungliga fel. Slutar din TV helt plötsligt fungera efter två år kommer du med största sannolikhet att kunna hävda ursprungsfel men kan behöva strida med butiken. Hade samma fel skett inom garantiperioden hade det troligtvis löst sig direkt. Således kan garanti oftast upplevas bättre eftersom det brukar vara enklare att få igenom då återförsäljaren enkelt får ersättning/reparation av tillverkaren. Vid reklamation utanför garantitiden är det ofta så att återförsäljaren själv behöver ta kostnaden, varför de därför också brukar kunna krångla.

Det gäller att veta sina rättigheter och att stå på sig så brukar det mesta lösa sig.

 

[breakman]

Det är många som uttalar sig om saker de inte vet.

Garanti är ett frivilligt åtagande från tillverkaren. Garantivillkoren kan vara bättre än Konsumentköplagen men de kan inte vara sämre. När du reklamerar en vara har du påtalat ett fel som ÅF skall hantera enligt det som är mest förmånligt för dig (garanti eller reklamation).

... .

Bra inledning när du direkt i nästa stycke kommer med felaktigheter.

 

[Pär Sköld]

K-Rauta är ju nästa bolag i putten. Dyrt och dåligt, på alla sätt. Kommer aldrig överleva Bauhaus uppryckning eller Hornbach konkurrens.

 

[reez]

Tycker tvärtom de är bra, tyvärr lite dyra så spådom om putten stämmer nog.

 

[RACS]

Bra inledning när du direkt i nästa stycke kommer med felaktigheter.

Hur då, menar du.. felaktigheter? Förtydliga dig gärna.

 

[breakman]

Hur då, menar du.. felaktigheter? Förtydliga dig gärna.

Finns inget som säger att garantivilkoren inre kan vara sämre än reklamationsrätten. Vet inte om du blandar ihop det med att reklamationsrätten inte går att avtala bort?

 

[glecas]

Hur så.. hur vet du det? Instämmer inte alls. Seriöst: går öht inte att "sia" om över nätet.
Bilden kan dock (rätt tydligt) antyda att sömsmånen är allt för klen. Dvs hur sömsmånen ser ut, bör en vanlig sömmerska/tapetsör däremot kunna bedöma vid ett kort ögonkast.

För klen sömsmån är inte acceptabelt ens för billigare produkter avsedda för ändamål i fråga. Det utgör ett sömnadsfel/konstruktionsfel - alltså något som tillkommit vid sömnad och utgör ju då ett ursprungligt fel.

Jag menar inte att det blir omöjligt men jag menar att det blir ju kanske svårt. Men visst - kan kund påvisa det och styrka det så kan man. Go for it då!

 

[RACS]

Finns inget som säger att garantivilkoren inre kan vara sämre än reklamationsrätten. Vet inte om du blandar ihop det med att reklamationsrätten inte går att avtala bort?

Nej , definitivt inte, ingen blandning. I det fall saken gäller så är det enkelt att bara rakt upp och ner reklamera.

 

[start79]

Finns inget som säger att garantivilkoren inre kan vara sämre än reklamationsrätten. Vet inte om du blandar ihop det med att reklamationsrätten inte går att avtala bort?

Nej, garantivillkoren kan naturligtvis försöka ersätta en TV men en banan om den så vill. Vad jag menar är naturligtvis att man då faller tillbaka på Konsumentköplagen. Med andra ord kan garanti bara ge dig eventuella fördelar det kan aldrig försämra vad som står i lagen.

 

[Leifur]

Konsumentköplagen går inte att avtala bort med exempelvis korta garantitider. Är varan 2 år eller yngre så gäller den. Då skall säljaren bevisa att du varit oaktsam. I det här fallet så är det uppenbart att fler haft samma problem med samma vara. Meddela att du tänker ta ärendet till ARN. Brukar hjälpa.

Jag har inte nämnt något om reklamation inom 6 månader från köpet och i TS fall framgår det klart att reklamationen sker långt efter 6 månader. Sen svarade jag på ett inlägg som där @hakan74 överdrev den "bevisbörda" som åligger konsumenten vid en reklamation efter 6 månader, dvs då "bevisbördan" ligger på konsumenten, så varför du citerar mitt inlägg och argumenterar mot det förstår jag inte.

Sen är du delvis ute och snurrar. Enligt konsumentköplagen har man 3 år på sig att reklamera (§23 stycke 3). Enligt §20 första stycket så anses ett fel som visar sig inom 6 månader ha varit ursprunglig om inte annat visas. Värt att notera i detta forum är att för vissa byggnadsdelar anses ett fel som visar sig inom två år vara ursprungligt (§20 andra stycket).

Som kuriosa kan nämnas att det i vissa fall torde finnas en möjlighet att reklamera där säljaren har "bevisbördan" i upp till 8 månader, givet att man kan dokumentera att felet visade sig inom 6 månader (kombinera §20 första stycket med §23 första stycket).