Juridiken i all ära, men vem TYCKER du borde få fastigheten, Esbjörn eller Ebba?

[pmd]

Lägg ned nu Ebba, klart Esbjörn ska få behålla sin fastighet

Det är inte Esbjörns fastighet. Ebba har köpt den.

 

[El-Löken66]

Så har hon alltså inte sagt. Titta på videon med intervjun där hon kommenterar ärendet för Expressens reporter. En länk till den finns i en av de andra trådarna här om den här affären.

Ja, förmodligen. Bolin skulle få loss en massa pengar som han kan ha betydligt roligare för än att gå runt i sitt gamla fallfärdiga hus och Busch skulle kunna börja renoveringen av huset.

Problemet är väl om Bolin vill ha ett bra förhållande till sin brorson och till sin hyresvärdinna. Det kan bli knepigt.

Hinner inte just nu, måste vidare i refrängen, lägg hellre upp en länk till imorgon bitti, god kväll.

 

[pmd]

Hinner inte just nu, måste vidare i refrängen, lägg hellre upp en länk till imorgon bitti, god kväll.

Du var nyss inne i den tråd där länken finns. Gå tillbaka och leta lite. :–)

 

[Snickerick]

Jag ser att det spekuleras en del i hur bra Esbjörns minne är.

Så då kan jag meddela att det visat sig att Esbjörn orsakade en allvarlig olycka strax innan årsskiftet för drygt ett år sedan, där han i hög fart körde mot rött ljus och körde på en ung kvinna på cykel som hade grönt.

Tre dagar innan han skrev på avtalet med Ebba, alltså långt mer än ett halvår efter olyckan, så förhördes Esbjörn av polis, och jag har läst protokollet från det förhöret (det är allmän handling), och det visade sig att Esbjörn fortfarande efter mer än ett halvår kommer ihåg allting som hände, med stor detaljrikedom.

Så, bara tre dagar innan köpeavtalet undertecknades visade Esbjörn prov på såväl ett minne som en uppfattningsförmåga värdigt vilken ungdom som helst, och allt det nedtecknades av polis.

Det finns inte en chans i världen att Esbjörn lider av demens, inte ens att han har några kognitiva problem, utom möjligen synen när det gäller röda trafikljus.

 

[ylven]

Jag håller på farbrorn. Varför? Jag tycker Ebba verkar ha otur när hon tänker. Oavsett vem som har rätt riskerar hon att både hennes eget förtroende och hela hennes partis förtroende går om intet när hon inte bara lite ödmjukt backar och sväljer förtreten när det finns risk att mångas fokus under många år skulle ligga på hennes kamp mot en (eventuellt) dement man istället för de politiska mål hon vill uppnå.

Jag tycker dessutom hon hade otur i sitt tänkande när hon anklagade regeringen för att med berått mod offra rikets gamlingar under pandemin. Strax därefter filmades hon när hon var på ett till synes ganska oansvarigt party under pandemin. Hon hade dock en fin klänning på festen.

Så otroligt orelevanta reflektioner. Har du någon äldre släkting som dött pga de värdelösa anvisningar som kom från regeringen och FHM? Det har jag. Det är brottsligt dumt hur de har hanterat saken. För övrigt bröt hon mindre mot restriktionerna än vad statsministern själv gjorde när han gick och shoppade innan jul. Han bröt ju dessutom mot de starka uttalanden som han själv gjort. Snacka om otur när man tänker...

 

[Nötegårdsgubben]

Jag förutsätter att säljarens namnteckning i köpebrevet är bevittnat av två personer, annars kan Ebba inte söka lagfart på fastigheten.

För att köparen av en fastighet ska få lagfart måste säljarens namnteckning vara bevittnad av två personer.

Nej, så är det inte. Välkomna till forumet, här har vi ett par tre andra trådar där formkraven för fastighetsköp klargörs utifrån den här affären. Läs dem. Det är inte som ni tror.

 

[Skrutten18]

Låt mig formulera mig på ett annat sätt.
Utan att ta hänsyn till juridiken är frågan ointressant och svårt att besvara.
Säg nu att man vid fastighetsaffärer hade 2 veckor ångerrätt, då hade Esbjörns agerande varit helt ok, och var det solklart att han borde behålla huset.
Nu finns det inte någon ångerrätt, och då är det självklart att han inte kan häva köpet och har Ebba rätten till huset.

Eftersom jag inte känner Ebba, Esbjörn eller huset, kan jag inte komma på andra sätt att bedöma vem som passar bäst i huset och vem som borde få det.

Jag tänker att det luktar arvingar som har åsikter och vill få ut mer pengar

 

[MartinP666]

Jag tänker att det luktar arvingar som har åsikter och vill få ut mer pengar

Kan det vara så att Esbjörn testamenterat fastigheten till en släkting, och släktingen är nu rädd att bli lottlös ifall Esbjörn gör sig av med fastigheten?

Sedan verkar det ju som att den här kvinnan som är Esbjörns hyresvärd eventuellt också har någon form av anspråk på arvet.

 

[Skrutten18]

Kan det vara så att Esbjörn testamenterat fastigheten till en släkting, och släktingen är nu rädd att bli lottlös ifall Esbjörn gör sig av med fastigheten?

Sedan verkar det ju som att den här kvinnan som är Esbjörns hyresvärd eventuellt också har någon form av anspråk på arvet.

Ebba! om köpekontraktet är helt i sin ordning

 

[pmd]

Jag ser att det spekuleras en del i hur bra Esbjörns minne är.

Så då kan jag meddela att det visat sig att Esbjörn orsakade en allvarlig olycka strax innan årsskiftet för drygt ett år sedan, där han i hög fart körde mot rött ljus och körde på en ung kvinna på cykel som hade grönt.

Tre dagar innan han skrev på avtalet med Ebba, alltså långt mer än ett halvår efter olyckan, så förhördes Esbjörn av polis, och jag har läst protokollet från det förhöret (det är allmän handling), och det visade sig att Esbjörn fortfarande efter mer än ett halvår kommer ihåg allting som hände, med stor detaljrikedom.

Så, bara tre dagar innan köpeavtalet undertecknades visade Esbjörn prov på såväl ett minne som en uppfattningsförmåga värdigt vilken ungdom som helst, och allt det nedtecknades av polis.

Det finns inte en chans i världen att Esbjörn lider av demens, inte ens att han har några kognitiva problem, utom möjligen synen när det gäller röda trafikljus.

Intressant! Det innebär väl att Bolins körkort ligger lite dåligt till? Alltså kanske han inte har så mycket att förlora på att förklarad otillräknelig av tingsrätten. Förutom att han tappar kontrollen över sin ekonomi, förstås ...

Hur gick det för den unga kvinnan?

 

[pmd]

Kan det vara så att Esbjörn testamenterat fastigheten till en släkting, och släktingen är nu rädd att bli lottlös ifall Esbjörn gör sig av med fastigheten?

Sedan verkar det ju som att den här kvinnan som är Esbjörns hyresvärd eventuellt också har någon form av anspråk på arvet.

Så kan det nog vara. ;-)

Fast inte exakt så. Allt sånt är ganska ordentligt utrett i den här tråden:
https://www.byggahus.se/forum/threa...isk-aegare-till-omstridda-fastigheten.393159/

 

[Snickerick]

Intressant! Det innebär väl att Bolins körkort ligger lite dåligt till? Alltså kanske han inte har så mycket att förlora på att förklarad otillräknelig av tingsrätten. Förutom att han tappar kontrollen över sin ekonomi, förstås ...

Hur gick det för den unga kvinnan?

Med tanke på omständigheterna så gick det inte allt för illa med den unga kvinnan, hon fick en hel del skador men inget livshotande, om hon får/fick några bestående men är oklart för mig.

Ja, körkortet lär väl ryka, får vi hoppas.

Vad gäller hans ekonomi så är han sedan början av december under utredning för en god man. Får han en god man innebär det att han själv behåller kontrollen över sin ekonomi, men får hjälp att hantera den. Det är inte rätten i ett fall som detta som förklarar honom otillräknelig, annat än vad gäller just det specifika avtalet. Snarare är det nog så att någon annan måste först förklara honom "otillräknelig" för att rätten skall döma till Esbjörns fördel. Men sannolikheten att någon, med rätta, skall förklara Esbjörn så otillräknelig att han inte visste vad han gjorde när han tecknade avtalet med Ebba, den bedömer jag som noll, efter att ha läst polisförhöret med Esbjörn.

 

[Pin]

Med tanke på omständigheterna så gick det inte allt för illa med den unga kvinnan, hon fick en hel del skador men inget livshotande, om hon får/fick några bestående men är oklart för mig.

Ja, körkortet lär väl ryka, får vi hoppas.

Vad gäller hans ekonomi så är han sedan början av december under utredning för en god man. Får han en god man innebär det att han själv behåller kontrollen över sin ekonomi, men får hjälp att hantera den. Det är inte rätten i ett fall som detta som förklarar honom otillräknelig, annat än vad gäller just det specifika avtalet. Snarare är det nog så att någon annan måste först förklara honom "otillräknelig" för att rätten skall döma till Esbjörns fördel. Men sannolikheten att någon, med rätta, skall förklara Esbjörn så otillräknelig att han inte visste vad han gjorde när han tecknade avtalet med Ebba, den bedömer jag som noll, efter att ha läst polisförhöret med Esbjörn.

Är det "bara" trafikbrott Esbjörn är i rätten för, eller har den unga kvinnan även stämt Esbjörn för att få skadestånd (civilrättsligt?, osäker på hur det fungerar då jag själv aldrig varit inblandad i något sådant). I så fall blir det lite deja vu över det hela

 

[LiteForce]

Ebba tjänar ca 140 000kr i månaden vilket, enligt henne själv, är en jätte lön och hon undrar var hon och barnen ska bo ? Det håller inte att påstå detta med den lön och dom förutsättningar hon har som vida överstiger normal svensson. Att hon vidare själv inte följer det hon politiskt förespråkar håller för övrigt inte heller.

Ebba ser inte ut att vara en person att lita på och Esbjörn har oturligt hamnat på Ebbas intresse lista över saker hon måste erövra.

https://www.folkbladet.nu/2020-11-22/ebba-buschs-sista-seger

Angående spekulationer här att Esbjörn skulle ha ett ekonomiskt intresse att inte sälja köper jag inte. Man tjänar nämligen inget på att inte sälja snarare kan man förlora på att ångra sig och vid 81 års ålder tror jag inte tankarna hägrar kring ekonomisk vinning utan handlar nog mer om vem man snart önskar lämna över allt man kämpat till sig i livet. Angående anhörigas påtryckningar eller intresse i saken vist är det möjligt och troligt att det kan vara så vilket inte alls är konstigt. Som anhörig förmodar jag att man önskar hjälpa den som står en nära framförallt när personen hamnat i en hopplös situation som han själv inte kan ta sig ur. Esbjörn har ju som uppgetts demens problem och behöver absolut mycket hjälp att reda ut detta elände. Hemmanet har gått i arv i flera generationer som jag förstår det och orsaken att han inte säljer om jag nu ska spekulera beror nog mer på att han helt enkelt vill föra hemmanet vidare via arv vilket förmodligen redan var klart innan Ebba dök upp.

Ebba uppger att äldreomsorg är en hjärtefråga och att äldre ska prioriteras men i verkligheten krigar hon mot just en äldre 81åring som hon nu är på väg att kasta ut mot sin vilja om hon mot förmodan vinner. Hur är det hjärtligt kan man fråga sig även om Esbjörn bor på annan plats är ju detta familjehemmet och av stor betydelse för honom.

Det är mänskligt att fela men gudomligt att förlåta anser jag och tycker Ebba tänker om och låter Esbjörn vara i fred vilket är empatiskt & hjärtligt korrekt i detta fallet. Detta gynnar såklart Esbjörn men också Ebbas trovärdighet som politiker vars hjärtefrågor är dom äldre. Hon kan lätt hitta ett annat hus att köpa. Jag tror nämligen hennes dagar som politiker förmodligen är räknade om hon inte öppnar sitt hjärta och accepterar Esbjörns starka vilja att avbryta den aktuella affären då det uppenbarligen blev helt fel. Jag har själv varit med om och upplevt just detsamma att säljaren till drömhuset ångrat sig men nu när jag ser tillbaka på det så hade jag aldrig fått det hus jag har i dag vilket är det faktiska drömhuset om jag köpt det förra så det behöver inte betyda hela värden att man inte får allt man pekar på utan kan till och med bli till det bättre.

 

[pmd]

Som jag skrev förut så beklagar jag att alla ni KD-fans behöver hitta ett nytt parti att rösta på när KD ramlar ur riksdagen pga Buschs envishet att hålla ett ingånget avtal, men det är bara att bita ihop.

Själv hoppas jag att hon håller ut och att KD ramlar ut riksdagen.

Den anhörige som har blandat sig i har definitivt inte hjälpt Esbjörn Bolin. Matz har hindrat Esbjörn att realisera ett stort kapital som Esbjörn skulle ha mycket mer glädje av än ett fallfärdigt hus. Bostad har han ju ändå. Han bor inte i rucklet utan på en kursgård i närheten, och han är skriven på en adress i Västerås.

Vem som är att lita på i den här affären är väl enkelt att avgöra? Är det den som håller ett ingånget avtal eller den som bryter det?