Hade en sådan gubbe till kollega tills för några år sedan och det finns alltid något litet fusk att rätta till där han har varit och pillat.Alfredo skrev:
T.ex. biledare är bara jobbiga så dom är avklippta, alltid i båda ändar.
Kan säga att det installeras hur mycket som helst i detta landet från norr till söder där kontrollmätning inte blivit utförd. Been there done that så att säga...C cpalm skrev:
Men det är väl det som är kontentan av den här tråden. Att elektrikern har kopplat grovt fel är allvarligt, men mänskligt. Men att han inte har kontrollerat och rättat sina fel är oförlåtligt och motiverar avsked och offentlig kölhalning.Purre skrev:
Kanske vore motiverat med krav på ex. fotobevis till egenkontrtollprotokollet. Där man bevisar att kontrollerna faktiskt är utförda.
Något som man kanske borde överväga inom byggbranschen. I projektet där jag arbetar som konsult nu, så har vi hårda krav på kodgranskning. Jag skriver kod för en ny funktion, den skall granskas av 10 kolleger, minst två av dem måste "godkänna". OM ett rent fel upptäcks vid kodgranskningen, så får jag inte rätta felet, utan hela jobbet totalunderkänns. Och jag måste skriva om allt från början, inget av det som var gjort får användas.
Det är lite som att om det blir en enda besiktningsanmärkning på en slutbesiktning av ett bygge så måste HELA huset rivas och byggas upp från början, även den gjutna grunden.
I jobbet så är sedan nästa steg att koden måste godkännas av en granskningskommité som kräver att få se testresultat innan de överhuudtaget befattar sig med granskningen. Det kan jämföras med att du skulle tvingas visa ex fotodokumentation av alla egenkontroller och andra kontroller enl. kontrollplanen för att få slutbevis. Alltså inte bara besiktningsprotokoll, utan bevis på att kontrollerna faktiskt har utförts.
Och då har man passerat den första tröskeln innan koden få bli del av nästa release.
OM det sedan dyker upp fel i den fortsatta systemtestningen, så räcker det inte med att funktionen kastas ut, och måste göras om. Det startas en utredning (ny kommité med uppmot 50 granskare från hela världen) där man analyserar hur felet kunde slinka igenom de tidiga testerna, och man måste bevisa att testerna uppdateras så att den typen av fel aldrig kan upprerpas.
Jämför med att ett fel i ett hus upptäcks på tvåårsbesitkningen, det räcker inte med att åtgärda, utan en extern utredning bestämmer vilka ytterligare egenkontroller byggaren och hela branschen måste göra i fortsättningen så att felet aldrig upprrepas.
Det är lite som att om det blir en enda besiktningsanmärkning på en slutbesiktning av ett bygge så måste HELA huset rivas och byggas upp från början, även den gjutna grunden.
I jobbet så är sedan nästa steg att koden måste godkännas av en granskningskommité som kräver att få se testresultat innan de överhuudtaget befattar sig med granskningen. Det kan jämföras med att du skulle tvingas visa ex fotodokumentation av alla egenkontroller och andra kontroller enl. kontrollplanen för att få slutbevis. Alltså inte bara besiktningsprotokoll, utan bevis på att kontrollerna faktiskt har utförts.
Och då har man passerat den första tröskeln innan koden få bli del av nästa release.
OM det sedan dyker upp fel i den fortsatta systemtestningen, så räcker det inte med att funktionen kastas ut, och måste göras om. Det startas en utredning (ny kommité med uppmot 50 granskare från hela världen) där man analyserar hur felet kunde slinka igenom de tidiga testerna, och man måste bevisa att testerna uppdateras så att den typen av fel aldrig kan upprerpas.
Jämför med att ett fel i ett hus upptäcks på tvåårsbesitkningen, det räcker inte med att åtgärda, utan en extern utredning bestämmer vilka ytterligare egenkontroller byggaren och hela branschen måste göra i fortsättningen så att felet aldrig upprrepas.
Så om du skrivit några (hundra)tusen rader kod och det hittas exempelvis ett stavfel i en textsträng så kastas allt och du får börja om från början. Ärligt talat vet jag inte om jag tror på det, för det verkar fullkomligt orimligt och liknar inget som jag någonsin stött på.H hempularen skrev:
Jag måste missförstå dig helt!
Är detta alltså något som du rekommenderar eller något som du framför som ett exempel på hur orimligt det skulle bli?H hempularen skrev:
Ingår du i det nya hemliga teamet som utvecklar svenska kärnvapen igen? 💪H hempularen skrev:
Njej begreppet "fel" i det här fallet syftar mer på logisk fel, att man missat något i kravställningen, eller att man missar någon skadlig sidoeffekt. Granskningen kan även ge "förbättringsförslag".
Det som är lite speciellt här är dels att mjukvaran går ut till miljontals apparater. Och att det är känsliga prylar, ett fel ger ofta förstörd hårdvara. Och häftigt dyrt att reparera ute i verkligheten.
Helt orimligt i övriga världen däremot. Kostnaderna skulle skena hur mycket som helst. Bara det att en elektriker, rörkrökare, snickare kommer hem till dig och gör ett jobb. Sen ska ytterliggare två andra personer ta sig till platsen för att gå igenom jobbet (som dessutom kanske går att se utan att riva en vägg) kommer ta både orimligt lång tid och kosta en hel del.H hempularen skrev:
Givervis inte rimligt rakt av, Men ett problem i byggbranschen är acceptansen för fel. Man ser att något blev tolkigt men gör inget åt det, hoppas att det missas på slutbesiktningen, eller då blir det ändå orimligt dyrt att åtgärda osv.
Den attityden måste man få bort på något sätt. Konsekvensen av ett fel som visar sig på någon form av besiktning måste bli så dyr att man ser till att ha noll eller nära noll anmärkningar.
Det problemet tycker jag mig se i "min" del av mjukvarubranschen också tyvärr... Sen har jag svårt att se att "skriva om allt från början" är lösningen, men det kanske finns rimliga medelvägar.H hempularen skrev:
Det är även en kulturell sak. Tyskland exempelvis har man en hierarki som vi i Sverige inte är vana vid. Du ifrågasätter inte någon över dig och gör inget utan att någon sagt att du ska göra det typ. Finns fler länder som det är så. Sen har vi vissa länder som man frågar om dom förstår, dom säger ja trots att dom inte förstår och ibland försöker efter bästa förmåga eller ibland inte gör något alls.H hempularen skrev: