Du ska ha rejält känsliga arbetsuppgifter för att du ska komma i närheten av den typen av prövning. Det är i så fall Säpo som gör den, inte polisen. Det som beskrivs påminner om den högsta nivån på registerkontroll. Den görs inte på särskilt många.
vilka tror du bygger för fortifikationsverket?S salkin85 skrev:
för du tror väl inte fortifikationsverket har ett eget byggbolag?
övriga byggnader som domstolar etc. vem tror du äger dom fastigheterna?
jo det är privata fastighetsbolag om du undrar.
och självklart är inte dessa handlingar offentliga om du trodde det.
Nej, det är inte fritt fram för vem som helst att plocka ut uppgifter från belastningsregistret för någon annan än sig själv. Det är inte offentligt och regleras av Lag (1998:620) om belastningsregister.Unikt namn skrev:
Därav (det i mitt tycke tvivelaktiga) upplägget att man själv begär utdrag och lämnar i obrutet kuvert till arbetsgivaren.
Lexbase m.fl. bygger väl på domar (= offentliga) och inte belastningsregistret?
Lexbase lägger upp enskilda domar och inga register. Du har rätt i att det endast är du själv som kan begära ut hela ditt register. Men alla kan ta ut dina domar via tingsrätten, vissa tar betalt för mer än 50 sidor.C cpalm skrev:
Det räcker att ha ditt personnr och ungefärlig tid vid domen eller förhandlingen eller vad man vill ha ut.
Att bli anställd går nog, min förra mäster hade suttit på kumla. Handlar mer om du är bra på ditt jobb. Dock har iallafall de större bolagen obligatoriska och återkommande drog och alkoholtester. Åker man dit på en sånn som UE blir man svartlistad och är ej välkommen tillbaka.
En skillnad på belastningsregistret och Lexbase är att den senare inte rensas. Belastningsregistret måste rensas enligt lag, medan Lexbase inte har samma lagkrav, märkligt nog.
Lexbase har hittat en lucka i lagen. De påstår att deras publicering är en ”tidning” det är ju inte hemliga uppgifter. Så de får publiceras. Men det är ju definitivt inte intentionen med reglerna. Samma sak med utdragen, det var för att man skulle kunna få reda på vad som fanns i registren, inte att arbetsgivare skulle kunna begära att du ska visa dem.
Med tanke på att var och varannan svenne röker gräs, speciellt de i byggbranschen om jag ska gå av egen erfarenhet, så var det kanske inte det bästa exemplet. Men visst, en stereotypisk haschtomte hade jag kanske inte litat alltför mycket på, inte för att jag tror hen kommer stjäla något utan mer för att jobbet blir dåligt utfört. Men de flesta som röker är dock inga haschtomtar,S Småbrukaren skrev:
Jag hade varit mer orolig om Party-Kalle kommer en måndag morgon för att byta elcentral efter en helgs intensivt festande. Något som jag också vet förekommer i byggbranschen
Låter lite naivt i mina ögon. Visst kan det finnas tillfällen då det är bättre att säga det på en gång men i nitton av tjugo fall är det nog bättre att hålla tyst.F Fjällgossen skrev:
Däremot är det väl bättre att vara ärlig när/om arbetsgivaren frågar efter ett utdrag och berätta på en gång. Men den bistra sanningen är att många, trots med allt vi vet idag, fortfarande tycker att rökande av lite gräs då och då är fruktansvärt.
Som exempel fanns det en tråd här för något/några år sedan där jag sa att legalisering av cannabis inte vore den dummaste iden. Vissa svar var fullkomligt objektivt felaktiga och andra var skrivna i affekt med t.ex. hot om våld och vilda anklagelser som följd.
Hobbysnickare
· Västra Götaland
· 1 496 inlägg
För mig handlar det om yrkesförmåga, gott omdöme och en arbetsgivares förtroende. Har du det är du välkommen hem.
Bra förtydligande.C cpalm skrev:
Jag menade inte vem som helst, men där det är befogat. Polisen anger själva några exempel.
- psykiatrisk sjukvård
- vård av personer med intellektuell funktionsnedsättning
- vård av barn och ungdomar
- tvångsvård av missbrukare
- företag som installerar larm
Soppan med att nyanställningskandidaten själv ska tillfredsställa rekryteraren nyfikenhet är faktiskt rätt usel.
Jag kan ju tycka att §9 borde justeras så att även skolor/m.m. vänder sig direkt till polimyndigheten, och okynnesbegärandet av osprättade kuvert fick ett slut.
Ja. Det är därför det finns olika blanketter för olika typer av jobb.Skandiamannen skrev:
T ex finns blanketten "Blankett för arbete med försäkringsdistribution" och läser man i förordningen om försäkringsdistribution så står det:
3 kap. Kontroll i belastningsregister
1 § Med vissa allvarliga förmögenhetsbrott eller viss allvarlig ekonomisk brottslighet enligt 2 kap. 7 § första stycket 2 lagen (2018:1219) om försäkringsdistribution avses brott eller medhjälp till brott mot
1. 8, 9, 10, 11, 12, 14 eller 15 kap. brottsbalken,
2. skattebrottslagen (1971:69),
3. lagen (1985:354) om förbud mot juridiskt eller ekonomiskt biträde i vissa fall, eller
4. lagen (2016:1307) om straff för marknadsmissbruk på värdepappersmarknaden.
Så utdraget man beställer med den blanketten kommer bara innehålla information om eventuella brott mot just dessa lagar.
Men om man söker ett jobb som inte har någon speciell hantering så blir väl oftast resultatet att man får begära ut ett fullständigt utdrag. Dock får inte arbetsgivaren använda uppgifter som inte är relevanta för anställningen. Blir du t ex nekad jobb som telefonist på grund av fortkörning så kan du stämma arbetsgivaren för diskriminering. Men det är kanske inte så många som orkar ta den fighten? Sen är väl ingen arbetsgivare så dum att man drar fram det argumentet, utan det råkar väl bara finnas sökande som är mer lämpliga...