"Jag har bra försäkringar, så jag struntar i andras liv..."

[vonSallad]

ser ut som en gammal Björk..
jag är lite smått frågande över att skogsägaren skulle hållas ansvarig för detta.
Då många skogsägare har avtal med bolag som förvaltar skogen... De bor ej på orten eller är ej aktiva skogsägare...

Tror inte man kan begära vad som helst även av skogsägare...

Den där blir ingen rolig historia att fälla..
Men en bra nyhet är att om den faller så blir det små skit av stammen... Och orsakar inte någon större skada på någons egendom...

Jag vet inte hur reglerna är för privata markägare men Borås kommun är skyldiga att ersätta alla skador om någon har anmält upp ett osäkert träd som sen blåser ner. Har ingen anmält upp det räknas det som en olycka men vet de om faran är de skyldiga.

 

[Plupp 433451]

Jag vet inte hur reglerna är för privata markägare men Borås kommun är skyldiga att ersätta alla skador om någon har anmält upp ett osäkert träd som sen blåser ner. Har ingen anmält upp det räknas det som en olycka men vet de om faran är de skyldiga.

Detta är något som kommunen själva har beslutat... finns inga krav på en skogsägare..

 

[lbgu]

Jag menar att detta skulle kunna testas av en åklagare ja.
Inte per automatik denne får böter eller fängelse, utan att saken skulle hamna under utredning..

Finns ingen åklagare som skulle ta i det med tång. Inte bra för karriären att driva ett fall som garanterat slutar med förlust. Skulle någon mot förmodan försöka skulle den garanterat bli till åtlöje. Kan tänka mig tidningsrubrikerna.

 

[Plupp 433451]

Finns ingen åklagare som skulle ta i det med tång. Inte bra för karriären att driva ett fall som garanterat slutar med förlust. Skulle någon mot förmodan försöka skulle den garanterat bli till åtlöje. Kan tänka mig tidningsrubrikerna.

Jaså minsann... pröva gå en omgång med miljöåklagare så får vi se... Det är sisådär..
En viss jarlås tyckte frågan var värd att driva... Fick på pälsen i rätten.. Men fortsätter med liknande åtal...

 

[MrDizzy]

Jaså minsann... pröva gå en omgång med miljöåklagare så får vi se... Det är sisådär..
En viss jarlås tyckte frågan var värd att driva... Fick på pälsen i rätten.. Men fortsätter med liknande åtal...

Mjo tack, den där Jarlås verkar ju vara från samma svamp som D.Hellden. Man blir förundrad och förfärad varje gång man läser om vad deras senaste upptåg är förnått

 

[Plupp 433451]

Mjo tack, den där Jarlås verkar ju vara från samma svamp som D.Hellden. Man blir förundrad och förfärad varje gång man läser om vad deras senaste upptåg är förnått

får man chans att härja så

 

[lbgu]

Jaså minsann... pröva gå en omgång med miljöåklagare så får vi se... Det är sisådär..
En viss jarlås tyckte frågan var värd att driva... Fick på pälsen i rätten.. Men fortsätter med liknande åtal...

Fast bara för att miljöåklagare kan gilla att driva 'omöjliga' mål så kan du inte dra slutsatsen att andra åklagare också gör det. Åklagarna har ganska hög arbetsbelastning så givetvis väljer de mål där de tror att de kan vinna istället för att driva mål med i princip 0% chans att lyckas.

När det gäller miljömål så kan det ofta mer handla om religion och då kan du säkert hitta åklagare som drivs av närmast fanatism och att de åtalar i hopplösa fall förvånar mig inte. När det gäller arbetsmiljömål har jag svårt att se denna glödande fanatism hos en åklagare..

 

[Sir Duke]

För några veckor sedan kom en granne knackande på dörren och undrade om jag har sett att ett träd från skogen föll ner bredvid vårt hus. Ganska litet träd och som tur missade det huset med 1,5 meter så ingen skada skedd. Jag gick upp till skogen för att se vad orsaken var och märkte att där står det ett annat träd, över 30 meter högt och lutar elakt mot huset. "Om det skulle falla så skulle det blåsa av halva huset", var min första tanke. Trädet såg ut att vara i ganska dåligt skick så jag kontaktade markägaren för att informera honom om detta.
Efter några veckor lyckades han ta sig upp till oss för att undersöka läget. Hans svar var: "Ja du, du får lov att fälla trädet för det ser inte ut att må så bra, men du får ta hit en arborist och stå för kostnaden själv." Han passade också på att informera att han har bra försäkringar och bruka därför strunta i sådant. Detta gjorde mig lite besviken. Mina tre barn sover i sovrum mot skogen, och ingen försäkring hjälper mig om de skulle blir skadade.

Så jag funderar vad ni har för tankar kring detta. Finns det inget krav på markägare att försöka förhindra skada på andras egendom eller personskador? Eller är det bara att skaffa försäkringar och strunta i omgivningen?

Jag är mycket tacksam för alla tips.

Du behöver ingen dyr arborist. En trädfällare tar ner det där på en timme för ett par tusenlappar. Det är billigt för att barnen ska få sova tryggt. (Håller med om att grannen är lite av ett arsle som inte ordnar det själv, men bättre att lösa det snabbt och effektivt än att processa.) Gör det fort innan ägaren hinner ändra sig! Tur att han inte krävde bortforsling, det är den dyraste posten när man tar bort träd.

 

[Sir Duke]

Finns ingen åklagare som skulle ta i det med tång. Inte bra för karriären att driva ett fall som garanterat slutar med förlust. Skulle någon mot förmodan försöka skulle den garanterat bli till åtlöje. Kan tänka mig tidningsrubrikerna.

Ja jag får en association till en känd politiker som köpt ett hus i skogen...

För några veckor sedan kom en granne knackande på dörren och undrade om jag har sett att ett träd från skogen föll ner bredvid vårt hus. Ganska litet träd och som tur missade det huset med 1,5 meter så ingen skada skedd. Jag gick upp till skogen för att se vad orsaken var och märkte att där står det ett annat träd, över 30 meter högt och lutar elakt mot huset. "Om det skulle falla så skulle det blåsa av halva huset", var min första tanke. Trädet såg ut att vara i ganska dåligt skick så jag kontaktade markägaren för att informera honom om detta.
Efter några veckor lyckades han ta sig upp till oss för att undersöka läget. Hans svar var: "Ja du, du får lov att fälla trädet för det ser inte ut att må så bra, men du får ta hit en arborist och stå för kostnaden själv." Han passade också på att informera att han har bra försäkringar och bruka därför strunta i sådant. Detta gjorde mig lite besviken. Mina tre barn sover i sovrum mot skogen, och ingen försäkring hjälper mig om de skulle blir skadade.

Så jag funderar vad ni har för tankar kring detta. Finns det inget krav på markägare att försöka förhindra skada på andras egendom eller personskador? Eller är det bara att skaffa försäkringar och strunta i omgivningen?

Jag är mycket tacksam för alla tips.

Du behöver ingen dyr arborist. En trädfällare tar ner det där på en timme för ett par tusenlappar. Det är billigt för att barnen ska få sova tryggt. (Håller med om att grannen är lite av ett arsle som inte ordnar det själv, men bättre att lösa det snabbt och effektivt än att processa.) Gör det fort innan ägaren hinner ändra sig! Tur att han inte krävde bortforsling, det är den dyraste posten när man tar bort träd.

 

[Plupp 433451]

Fast bara för att miljöåklagare kan gilla att driva 'omöjliga' mål så kan du inte dra slutsatsen att andra åklagare också gör det. Åklagarna har ganska hög arbetsbelastning så givetvis väljer de mål där de tror att de kan vinna istället för att driva mål med i princip 0% chans att lyckas.

När det gäller miljömål så kan det ofta mer handla om religion och då kan du säkert hitta åklagare som drivs av närmast fanatism och att de åtalar i hopplösa fall förvånar mig inte. När det gäller arbetsmiljömål har jag svårt att se denna glödande fanatism hos en åklagare..

Då får du nog börja titta igen.
För nog finns det allt.
Däremot så är det få mål som de driver per år, dvs utredningarna är svåra och tar lång tid innan målet är uppbyggt.. För att sedan hamna i rätten, där det ska stå på kö...

 

[lbgu]

Då får du nog börja titta igen.
För nog finns det allt.
Däremot så är det få mål som de driver per år, dvs utredningarna är svåra och tar lång tid innan målet är uppbyggt.. För att sedan hamna i rätten, där det ska stå på kö...

Samtidigt kan man ju inte planera sitt liv efter övertygelsen att man vid minsta felsteg kan bli åtalad i ett för åklagaren omöjligt fall att vinna. Eldar jag en tandpetare (tandpetare klassas av någon anledning som miljöfarligt avfall) i kaminen så begår jag ett miljöbrott. Antagligen mycket annat som går in i kaminen med. Skulle jag vara som du så skulle jag inte våga det, tänk om grannen som är förbi på kaffe ser att jag använder tandpetaren och sen kastar den i kaminen. Han kan ju anmäla mig och sen kommer den där otäcke åklagaren att åtala mig. Jobbigt att leva så.

 

[Plupp 433451]

Samtidigt kan man ju inte planera sitt liv efter övertygelsen att man vid minsta felsteg kan bli åtalad i ett för åklagaren omöjligt fall att vinna. Eldar jag en tandpetare (tandpetare klassas av någon anledning som miljöfarligt avfall) i kaminen så begår jag ett miljöbrott. Antagligen mycket annat som går in i kaminen med. Skulle jag vara som du så skulle jag inte våga det, tänk om grannen som är förbi på kaffe ser att jag använder tandpetaren och sen kastar den i kaminen. Han kan ju anmäla mig och sen kommer den där otäcke åklagaren att åtala mig. Jobbigt att leva så.

Vad är det som får dig att tro att jag lever så?

förutfattade meningar är ingen lösning här.
Har man så dålig koll på hur detta med behörighet på sågen är, så borde man inte rekommendera någon att använda såg.

Kör gärna såg, men då med behörighet.
Annars så ska man hålla sig på sin mark.
Finns det en standard att följa så är det den som gäller.. Och naturligtvis så ska man vara respektfull emot att saker kan ske.

Jag skulle aldrig rekommendera någon att ta sin såg och börja fälla hursom... om jag inte visste att personen verkligen kan detta..
som proffsfällare kan jag beskriva i stort hur man ska gå tillväga, men jag uppmuntrar inte nybörjare att fälla träd som i TS fall och definitivt inte på annans mark..

 

[lbgu]

Vad är det som får dig att tro att jag lever så?

förutfattade meningar är ingen lösning här.
Har man så dålig koll på hur detta med behörighet på sågen är, så borde man inte rekommendera någon att använda såg.

Kör gärna såg, men då med behörighet.
Annars så ska man hålla sig på sin mark.
Finns det en standard att följa så är det den som gäller.. Och naturligtvis så ska man vara respektfull emot att saker kan ske.

Jag skulle aldrig rekommendera någon att ta sin såg och börja fälla hursom... om jag inte visste att personen verkligen kan detta..
som proffsfällare kan jag beskriva i stort hur man ska gå tillväga, men jag uppmuntrar inte nybörjare att fälla träd som i TS fall och definitivt inte på annans mark..

Det handlar inte om att uppmana TS att såga själv. Det har jag inte gjort. Jag föreslog att han skulle be någon närboende erfaren trädfällare göra det billigt. Det handlar istället om vad man får göra utan att ha körkort för sågen och där har vi uppenbarligen olika åsikter. Av någon anledning tror du att en skogsägare skulle kunna anses vara min arbetsgivare ifall jag utan skogsägarens vetskap går ut i hans skog och fäller ett träd med motorsåg. Saken är så orimlig att det känns absurt att den ens diskuteras.

Om vi tänker oss att jag går ut i en statlig skog och fäller ett träd, är jag statsanställd då? Vem ska åtalas ifall jag skadar mig, regeringen?

 

[Plupp 433451]

Det handlar inte om att uppmana TS att såga själv. Det har jag inte gjort. Jag föreslog att han skulle be någon närboende erfaren trädfällare göra det billigt. Det handlar istället om vad man får göra utan att ha körkort för sågen och där har vi uppenbarligen olika åsikter. Av någon anledning tror du att en skogsägare skulle kunna anses vara min arbetsgivare ifall jag utan skogsägarens vetskap går ut i hans skog och fäller ett träd med motorsåg. Saken är så orimlig att det känns absurt att den ens diskuteras.

Om vi tänker oss att jag går ut i en statlig skog och fäller ett träd, är jag statsanställd då? Vem ska åtalas ifall jag skadar mig, regeringen?

Blir sveaskog isåfall som blir ansvarig.
Detta måste man förstå drabbar företag.
vilket en skogsägare är fast många inte ser sig så.

Jag har inte skrivit att du uppmanat TS att fälla själv...

 

[lbgu]

Blir sveaskog isåfall som blir ansvarig.

Du menar alltså att sveaskog skulle anses vara arbetsgivare till en julgranstjuv som använt sin motorsåg för att på sveaskogs mark hämta sitt julträd. Hör du inte hur dumt det låter?

Jag har inte skrivit att du uppmanat TS att fälla själv...

Ber om ursäkt för att jag läste lite slarvigt.