Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Det må gälla dig, men i det aktuella fallet har markägaren givit TS tillåtelse att bekosta att en arborist tar ner trädet, inte att TS gör det själv. Detta av goda skäl.
Inte om det inte ligger något arbetsgivaransvar bakom. Har markägaren sagt något i stil med att TS får ta bort trädet så är han knappast ansvarig i det fall TS köper en motorsåg och själv ger sig på fällningen. Nu föreslog han ju till och med att en arborist skulle anlitas vilket låter som lite överkurs. Det ser ut att vara på landet så det finns garanterat en massa folk runt omkring som fällt träd med motorsåg sen de var 14 (med eller utan körkort). och gärna gör det betydligt billigare än vad arboristen bara tar i restidsersättning.S skaraborgsfakir skrev:
Det skulle ju vara helt absurt ifall min granne skulle vara ansvarig ifall jag en mörk decemberkväll gick ut i hans mark och motorsågade en julgran och lyckades såga mig i foten.
SS skaraborgsfakir skrev:
skaraborgsfakir skrev:Markägaren har all rätt att (om TS inte har motorsågskort själv) bli vansinnig om han/hon sågar ned det självt.
Jo men nu har markägaren gett sin tillåtelse så varsågod. Betala eller såga själv.
Det är markägarens ansvar om TS skadar sig på sågen!
Ok, så om jag går ut i vilken skog som helst, "råkar" såga av mig själv benet och stämma markägaren. Då är det markägarens ansvar?
Dummaste jag hört
Nej bara att fråga amv så får du svaret.L lbgu skrev:Bara om det gäller någon form av arbete mot ersättning. Motorsågskörkort är ett påhitt av arbetsmiljöverket. De bryr sig inte om vad folk gör på fritiden. Så ifall du har som hobby att såga motorsåg och du har en granne som tycker det är ok att du sågar lite 'skräpträd' i hans skog så kommer ingen att fällas för detta. Det räcker med att träden fälls
Ifall man villt.t.ex. gallra grannens skog mot att man tar veden är det bara att skriva ett arrendeavtal som gäller markbiten för ett par dagar eller hur länge nu gallringen kan ta så borde man ha allt på det torra. D¨å är det att se som att du jobbar i egen skog
Vad är nästa steg, toarullelicens för att torka sig i rö...n.
NEJ BEHÖRIGHET KRÄVS..
Ni måste försöka förstå att detta inte handlar om själva fällningen... Utan vad som händer efter att olyckan skett.. Då är det erat arsle som markägare som får det hett..
ni blir sedd som arbetsgivare för den som blivit drabbad...
Så är lagen utformad.
Och det är där man måste börja.. går inte att avtala bort detta ansvar...
Det är inte du som stämmer, det är staten som testar ditt ansvar gentemot lagen om behörighet för motorsåg..P Pappa1986 skrev:
Du kan bli stämd för brister gällande arbetsmiljö.. alltså åtalad för arbetsmiljöbrott och vållande för annans kroppsskada.
Den som skadar sig kan välja att ingå i stämningen eller avstå.
inte du men arbetsmiljölagen...Alfredo skrev:
Om jag sätter sågen i benet ser jag problemet som det faktum att jag satt sågen i benet.Om det sker på min mark eller på annans och om jag har motorsågskörkort eller inte ser jag inte som någon väsentlig del av problemet.
Och dess beskyddare arbetsmiljöverket...
Fast det måste ju krävas att en person utför ett arbete åt markägaren för att markägaren ska kunna ses som arbetsgivare. Om någon utan markägarens vetskap går in på dennes mark och fäller ett träd så kan självklart inte markägaren anses vara arbetsgivare. Du får nog visa på en dom att någon blivit fälld för det innan jag kan ta ditt påstående på allvar.Maskintok skrev:
Vill du att jag ska berätta om detta så får jag göra en tråd om det... Det är ett ärende som handlar just om hur illa det kan gå... och jag fick debattera en bra stund. med åklagaren om ansvaret..Workingclasshero skrev:
självklart är det så.L lbgu skrev:
Men varför skulle någon göra denna handling?
Och varför skulle en arbetsmiljölag vara skriven efter denna situation?
Jag är dock övertygad om att åklagare skulle väcka åtal emot dig som markägare i frågan.. om inte annat för att få prejudikat..
precis och det vore ett ekonomiskt självmord att göra så... oavsett...
Jajemän och det är ju så de flesta lagarna är skrivna när det gäller arbetsmiljö frågor..
vi har få lagar i detta land som aktivt förbjuder någon att utföra något innan det skett... Men många över vem som bär ansvaret när olyckan skett...
Jag hade hoppats på att slippa den erfarenhet som jag fått av det som skedde..Nissens skrev:
Detta ledde till en ung mans död... Och en otrevlig framtid under 3 år... innan jag blev friad i tingsrätten... Och sedan vägen tillbaka... när vänner, familj, kunder mm hamnat i olika läger och bråk fanns kvar..
ett företag i botten och en man som fick kämpa sig framåt.. media som skrivit en massa, men ingen dementi för felaktiga uppgifter...
Ta bara TS fall. Markägaren säger till TS att ta in en arborist för att fälla trädet. Om då TS bestämmer sig för att det är onödigt med arborist och att han själv kan fälla trädet kan ju knappast markägaren anses som arbetsgivare åt TS.Maskintok skrev:
Så ifall det inte råder något arbetsgivarförhållande så lär det inte bli en fråga för arbetsmiljöverket. Motorsågskörkort krävs enbart om det råder arbetsgivarförhållande inte annars. Att påstå att man räknas som arbetsgivare åt någon som olovandes fäller ett träd på ens mark är bara dumt.
Tror du att det är stammen eller grenarna som gör störst skada när trädet faller? Just det…P Plutus skrev:
Genom att döda trädet ökar ju risken att trädet faller under tiden barnen är små. För att spåna vidare så står väl många barnrum tomma efter att de flyttat hemifrån, så rent statistiskt minskar risken för personskador om trädet står i några år tillP Plutus skrev: