isolering vid dränering, 100 eller 200?
Hej
Vi håller på och tar in offerter på dränering och isolering av vår källare, ett trähus från -39.
Ett företag pratade om att ev. ha dubbel isolering (pordrän/isodrän) för en extra slant, vet att det ej behövs men ska man ha det för att vara riktigt säker, vad tycker ni?
Vi håller på och tar in offerter på dränering och isolering av vår källare, ett trähus från -39.
Ett företag pratade om att ev. ha dubbel isolering (pordrän/isodrän) för en extra slant, vet att det ej behövs men ska man ha det för att vara riktigt säker, vad tycker ni?
jag har fått höra samma sak. som jag har förstått det så är det 200 mm isodrän/pordrän som bäst lever upp till boverkets (?) nya regler om värmeisolering under mark. dock ställer jag mig tveksam till om det är värt det om man som jag har ca 50-60 cm av väggens övre del ovan mark och därmed oisolerad. vet inte om jag är ute och cyklar men värmen stiger ju uppåt så vid de över 50-60 cm borde värmeinnehållet vara som högst i rummet och därmed värmebortfallet som störst om just denna del är oisolerad. så frågan är om 100 mm extra för 25 tkr verkligen medför något. självklart kan man isolera även denna del utifrån, men i mitt fall har jag svårt att göra det på ett snyggt sätt eftersom fasaden är i linje hela vägen upp till takfoten.
Hej,
Dränerade om förra sommaren och satte 200mm isodrän. Dels är kostnaden för de extra skivorna ingenting jämfört med det arbete du behöver lägga ner och dels så ger det bättre isolering. Sätter du skivorna om lott så slipper du dessutom köldbryggor i skarvarna.
Säg gärna till om du vill ha tips eller erfarenheter från vårat jobb.
Isolering ovan mark har vi löst med utvändig cellplast för de väggar som är tilläggsisolerade, där fasaden ligger såpass mycket utanför grundmuren att vi får plats med 10cm cellplast. I övriga väggar så ligger isoleringen invändigt. Precis som Freddeh skriver så kan den isoleringen inte jämföras med 20cm under mark men varför snåla? Att ändra isoleringen ovan mark är enkelt, att senare byta till 20cm under mark är allt annat än enkelt...
// Tobbe
Dränerade om förra sommaren och satte 200mm isodrän. Dels är kostnaden för de extra skivorna ingenting jämfört med det arbete du behöver lägga ner och dels så ger det bättre isolering. Sätter du skivorna om lott så slipper du dessutom köldbryggor i skarvarna.
Säg gärna till om du vill ha tips eller erfarenheter från vårat jobb.
Isolering ovan mark har vi löst med utvändig cellplast för de väggar som är tilläggsisolerade, där fasaden ligger såpass mycket utanför grundmuren att vi får plats med 10cm cellplast. I övriga väggar så ligger isoleringen invändigt. Precis som Freddeh skriver så kan den isoleringen inte jämföras med 20cm under mark men varför snåla? Att ändra isoleringen ovan mark är enkelt, att senare byta till 20cm under mark är allt annat än enkelt...
// Tobbe
nu blir jag nyfiken när du skriver " övriga väggar så ligger isoleringen invändigt." jag antar att du har isolerat hela väggen invändigt och inte bara den del som är ovan mark? själv har jag en tegelfasad som ansluter till sockelputsen och det skulle inte bli så snyggt med en isolering av källar väggen som sitcker ut 10-20 cm från teglet.. 
sen är resonemanget "det är alltid lika bra när man ändå håller på" helt ok för min del, men om det inte har någon nytta kan ju kostnaden bli onödig?
sen är resonemanget "det är alltid lika bra när man ändå håller på" helt ok för min del, men om det inte har någon nytta kan ju kostnaden bli onödig?
Medlem
· Västra Götaland
· 243 inlägg
200 mm ger u-värde kring 0,18 vilket är boverkets norm för vägg. Men det är inte bara för värmeisoleringen som man väljer dubbla Isodrän skivor. Ju tjockare isolering desto större blir temperaturfallet över väggkonstruktionen, vilket ökar den utåtgående fuktvandringen genom por/isodränskivorna. Lägre fukthalt i betongväggen alltså. Om det sedan är värt det beror ju på insparade kWh samt på fuktbelastningen från fall till fall.
Redigerat:
Det är bara den vertikala delen av källarväggen som ligger ovan mark som är isolerad innifrån i de fall jag inte kunnat sätta 10cm cellplast på utsidan. Horisontellt så är en vägg antingen isolerad innifrån eller utifrån på de delar som är ovan mark.freddeh skrev:nu blir jag nyfiken när du skriver " övriga väggar så ligger isoleringen invändigt." jag antar att du har isolerat hela väggen invändigt och inte bara den del som är ovan mark? själv har jag en tegelfasad som ansluter till sockelputsen och det skulle inte bli så snyggt med en isolering av källar väggen som sitcker ut 10-20 cm från teglet..
sen är resonemanget "det är alltid lika bra när man ändå håller på" helt ok för min del, men om det inte har någon nytta kan ju kostnaden bli onödig?
Hur kan kostnaden för tilläggsisolering vara onödig? Det spelar ingen roll om det är under mark eller inte. Om du tex måste byta ytterfasad på ett hus med 95mm isolering så är det ganska självklart att lägga ytterligare 95mm isolering. Jag ser bara extra argument för att isolera extra när man är i farten under mark eftersom det är ett enormt arbete att gräva upp på nytt.
Min rekommendation är att inte använda skivor som är både isolerande och dränerande. Använd istället en bra isolerande skiva avsedd för mark och återfyll med nya dränerande massor. På väggen rekommenderar jag system Platon. Gjut också hålkäl om sulan sticker ut utanför väggarna. 160 mm EPS torde räcka för att matcha dagens byggnorm. Tänk dock på att den största temperaturdifferensen vintertid har du ovan mark så se till att sockelisoleringen matchar källarväggen. Marken håller ju en fyra plusgrader som minst en bit ned. Ovan mark kan du ju däremot ha -20 eller kallare ett antal dagar i sträck.
Medlem
· Västra Götaland
· 243 inlägg
Det där lät nästan som när de där tandläkararna pratar i tv-reklamen och rekommenderar det ena eller andra tandkrämsmärket...Locke skrev:
För att förtydliga lite - min rekommendation är alltså att inte använda skivor som är både isolerande och dränerande. Använd istället en bra isolerande skiva avsedd för mark och återfyll med nya dränerande massor. På väggen rekommenderar jag "platonmatta". Alltså den typ av matta som system Platon blivit synonymt med men som också finns med IcoPals logotyp på förpackningen.
I samband med att vi dränerade kring vårt hus lade jag ett par dagar på att se över de lösningar som förekom. Efter noggrant övervägande fann jag att en skiva som enbart isolerar är att föredra före de skivor som av tillverkare sägs vara bra på både isolering och dränering.
Man bör komma ihåg att inte ens den mest välgjorda dränering står sig för evigt. Markduken är i själva verket ganska genomsläpplig för silt vilken med tiden transporteras in och sätter sig i det skikt som skall verka dränerande. Jag inbillar mig alltså att det är en fördel att det skiktet är ganska väl tilltaget. Då blir min slutsats att jag hellre betalar för en bra isolerande skiva och sedan låter makadam verka dränerande. Det finns säkert fall då en Pordrän/Isodrän-skiva är att föredra om man tillmäter fler saker betydelse såsom arbetsinsats, transporter et cetera. Någon sådan värdering har jag inte gjort. Detta är enbart min egna högst personliga åsikt när det gäller tilläggsisolering och omdränering av småhus. Om någon är av en annan åsikt så är det ju enbart intressant att få höra denna.
Att gjuta ett hålkäl innebär att man i det fall sulan sticker ut utanför grundmuren gjuter en snedkant så att vatten som rinner längs med grundmuren inte blir liggande på sulan.
I samband med att vi dränerade kring vårt hus lade jag ett par dagar på att se över de lösningar som förekom. Efter noggrant övervägande fann jag att en skiva som enbart isolerar är att föredra före de skivor som av tillverkare sägs vara bra på både isolering och dränering.
Man bör komma ihåg att inte ens den mest välgjorda dränering står sig för evigt. Markduken är i själva verket ganska genomsläpplig för silt vilken med tiden transporteras in och sätter sig i det skikt som skall verka dränerande. Jag inbillar mig alltså att det är en fördel att det skiktet är ganska väl tilltaget. Då blir min slutsats att jag hellre betalar för en bra isolerande skiva och sedan låter makadam verka dränerande. Det finns säkert fall då en Pordrän/Isodrän-skiva är att föredra om man tillmäter fler saker betydelse såsom arbetsinsats, transporter et cetera. Någon sådan värdering har jag inte gjort. Detta är enbart min egna högst personliga åsikt när det gäller tilläggsisolering och omdränering av småhus. Om någon är av en annan åsikt så är det ju enbart intressant att få höra denna.
Att gjuta ett hålkäl innebär att man i det fall sulan sticker ut utanför grundmuren gjuter en snedkant så att vatten som rinner längs med grundmuren inte blir liggande på sulan.
är det verkligen inte nån som fattar hur en dränering fungerar,,när man dränerar runt huset så e det en grundvattenreglering ,,vill man ta bort ytvattnet så lägger man ytdrän,,att leda ner vatten utmed grunden i så kallade singelgravar är ren idioti .det finns så många sk experter som tror sej veta hur det ska gå till men börja tänk hur det fungerar i verkligheten
När man dränerar om runt en grund så lägger man ju en drän på erfordeligt djup ,beroende på förutsättningarna .När man gräver upp så får man ju en schaktvägg mot resterande mark ,där kommer det ju att vara ett snitt i marken även efter man återfyllt iom att vattnet försvinner längre ner vid dränen så kommer grundvattnet att dra sej till dränen o inte fram till grunden ,tänk bara hur ett täckdike på en åker fungerar ,,ligger ingen mak ända upp i ytan ,så fyller med makadam runt dränröret och täta massor upp med grunden så leder en bort vattnet effektivare