Isolering lerstenhus
Har ett hus från 1880-talet, byggt av tegel och lersten. Under huset finns en krypgrund (ca 120 cm "höjd"). Blindbotten har rasat samman på några ställen vilket gör att bjälklaget bara består av golvet jag går på (trägolv). Måste alltså isolera! Tidigare har isoleringen bestått av sand/kalk/lera. Då jag inte kan plocka upp golven (de är spikade och går bara sönder), tänkte jag isolera underifrån. Men med vilket material? Grunden är något fuktig, vilket gör att jag är nervös inför material som mineralull (känns som att det skulle kunna bli som ett vått omslag).
Det jag blivit rekommenderad är att lägga ut åldersbeständig byggfolie över marken i krypgrunden, öka ventilationen och sedan isolera under golven med mineralull och underst asfaboard. Men jag är skeptisk mot detta med att lägga ut markfolie, det känns som att det skulle kunna bli en rejält otäck rutten härd under plasten (golvet består ju av sand/jord, m.a.o. är det inte möjligt att helt rensa från organiskt material) och dessutom osäker på om mineralull är rätt lösning p.g.a. fukten (helt torrt kommer det ju aldrig att bli).
Har försökt fråga runt om detta, men det är svårt att hitta rätt när gammalt fattigmansbygge möter modern byggteknik.....
Ytterst tacksam om någon har erfarenheter/tips kring detta!
Det jag blivit rekommenderad är att lägga ut åldersbeständig byggfolie över marken i krypgrunden, öka ventilationen och sedan isolera under golven med mineralull och underst asfaboard. Men jag är skeptisk mot detta med att lägga ut markfolie, det känns som att det skulle kunna bli en rejält otäck rutten härd under plasten (golvet består ju av sand/jord, m.a.o. är det inte möjligt att helt rensa från organiskt material) och dessutom osäker på om mineralull är rätt lösning p.g.a. fukten (helt torrt kommer det ju aldrig att bli).
Har försökt fråga runt om detta, men det är svårt att hitta rätt när gammalt fattigmansbygge möter modern byggteknik.....
Ytterst tacksam om någon har erfarenheter/tips kring detta!
Tack för långt och engagerat svar!
Jag håller med dig i allt du skriver, försöker ändra så lite som möjligt i en hittills fungerande konstruktion. Tänker absolut behålla blindbotten där den finns kvar och inte täta mera. Golven är naturligtvis lite kalla men inte mer än vad man får räkna med i ett så gammalt hus, det blir fårskinnstofflor och brasor i stället! Dessutom vill jag inte "förstöra" det värmeläckage som finns till grunden, även det påverkar ju fukten där nere.
Från början tänkte jag använda samma fyllning i blindbotten som fanns (sand/kalk), men eftersom golven också har 120 år på nacken och är or-angripna på sina ställen (not-fjäder har lossnat på många ställen, det har jag löst med att regla upp mer under för att slippa svikt), så förstör jag bara dem genom att försöka ta upp golven. Alltså återstår att försöka göra en ny blindbotten underifrån. Jag skall kolla upp ditt tips på lin, men skall kanske fundera på sand/kalk igen, men kan just nu inte komma på något sätt att underifrån fylla "mellanrummet" mellan golv och ny blindbotten.
Ja, markfolie eller ej.... Anledningen till min fråga var just denna... det känns inte bra. Jag tror att jag låter bli ett tag till och ser vad ny dagvattenanslutning och lite grävning av en garanterat höjd marknivå (huset stod tomt i 25 år innan jag kom hit för 2 år sedan) kan göra, innan jag tar beslut om folie.
Nej, några täta skikt på golv är det inte tal om, jag rev ut lager med möglig linoleum när jag kom hit! Och jag tänker inte slipa och lacka mina gamla skurgolv, de skall vara som de är, tycker jag. Hela huset vittnar om generationer som levt, bott och arbetat och det är ju just det som är trivseln och charmen.
Jag tror du missuppfattade min kommentar om fattigmansbygge, det var inte menat som kritik, tvärtom. Idag bygger vi enligt helt andra principer och enligt färdiga lösningar och det är svårt att hitta någon som kan och förstår äldre tiders lösningar, då man använde det material och de metoder som stod till buds. Det blir ju ofta så att man "tvingar på" huset byggbranschens lösningar för nybygge, vilket ofta går tvärtemot husets konstruktion (och för den delen karaktär). Det finns ju organisationer och företag som sysslar med byggnadsvård, men många gånger upplever jag att det då förvandlats till något "exklusivt", minsta pensel eller beslag blir svindyrt. Till exempel är ekologisk och traditionell färg mycket dyrare än moderna färger, trots att de innehåller billiga ingredienser. Men det beror kanske på ett för litet kundunderlag?!
Mvh
Ilam
Jag håller med dig i allt du skriver, försöker ändra så lite som möjligt i en hittills fungerande konstruktion. Tänker absolut behålla blindbotten där den finns kvar och inte täta mera. Golven är naturligtvis lite kalla men inte mer än vad man får räkna med i ett så gammalt hus, det blir fårskinnstofflor och brasor i stället! Dessutom vill jag inte "förstöra" det värmeläckage som finns till grunden, även det påverkar ju fukten där nere.
Från början tänkte jag använda samma fyllning i blindbotten som fanns (sand/kalk), men eftersom golven också har 120 år på nacken och är or-angripna på sina ställen (not-fjäder har lossnat på många ställen, det har jag löst med att regla upp mer under för att slippa svikt), så förstör jag bara dem genom att försöka ta upp golven. Alltså återstår att försöka göra en ny blindbotten underifrån. Jag skall kolla upp ditt tips på lin, men skall kanske fundera på sand/kalk igen, men kan just nu inte komma på något sätt att underifrån fylla "mellanrummet" mellan golv och ny blindbotten.
Ja, markfolie eller ej.... Anledningen till min fråga var just denna... det känns inte bra. Jag tror att jag låter bli ett tag till och ser vad ny dagvattenanslutning och lite grävning av en garanterat höjd marknivå (huset stod tomt i 25 år innan jag kom hit för 2 år sedan) kan göra, innan jag tar beslut om folie.
Nej, några täta skikt på golv är det inte tal om, jag rev ut lager med möglig linoleum när jag kom hit! Och jag tänker inte slipa och lacka mina gamla skurgolv, de skall vara som de är, tycker jag. Hela huset vittnar om generationer som levt, bott och arbetat och det är ju just det som är trivseln och charmen.
Jag tror du missuppfattade min kommentar om fattigmansbygge, det var inte menat som kritik, tvärtom. Idag bygger vi enligt helt andra principer och enligt färdiga lösningar och det är svårt att hitta någon som kan och förstår äldre tiders lösningar, då man använde det material och de metoder som stod till buds. Det blir ju ofta så att man "tvingar på" huset byggbranschens lösningar för nybygge, vilket ofta går tvärtemot husets konstruktion (och för den delen karaktär). Det finns ju organisationer och företag som sysslar med byggnadsvård, men många gånger upplever jag att det då förvandlats till något "exklusivt", minsta pensel eller beslag blir svindyrt. Till exempel är ekologisk och traditionell färg mycket dyrare än moderna färger, trots att de innehåller billiga ingredienser. Men det beror kanske på ett för litet kundunderlag?!
Mvh
Ilam
