Så kanske det är, men den framtiden ligger ett antal år bort. Jag tror att man får bättre funktion och ekonomi om man bygger för dagens teknik men med flexibilitet inför framtiden.OXYD skrev:
Flexibilitet får man genom att lägga kanalisation.
Som Demmpa skriver så innebär IP-TV på de fria kanalerna en merkostnad på 600kr /år i avgifter. En digitalbox drar mellan 20 och 40 watt vilket ger 175 kWh/år om den enbart står i standby. Dessutom 400kr i investering som håller i säg 8 år (för att räkna högt). En IP-TV-apparat med fria kanalerna kostar alltså 600kr + 175kr + 50kr = 825 kr/år i merkostnad jämfört med en DVB-T2-TV med fria kanalerna. Om man antar att det kostar 400 kr att dra ut ett extra coaxuttag vid cat6-uttaget så har man alltså igen pengarna på ett halvår. Dessutom slipper man dubbla fjärrkontroller och en ful box som står och skräpar.
När jag bygger ut och om nu så kommer jag att dra in 2 x Cat6 + 1 x Coax i 20mm-rör och sätta uttag med 2xCat6+Coax istället för 2xCat6. Det ger mig en merkostnad på ca 100kr a uttag + ca 20m kabel a 5 kr = 200kr/uttag.
IPTV sänds per definition alltid via UDP och multicast via dedikerad trafik i operatörens stamnät och har ingentingmed internet att göra. Om trafiken tas emot via unicast och på internet kallas det OTT som betyder "over-the-top".tommib skrev:
Det där är väl en semantisk fråga. IP-baserade övervakningskameror är ju tekniskt sett IP-TeleVision men använder troligen inte multicast. Operatörernas stamnät utgör just internet (det sammankopplade nätet av nätverk) som många av våra tjänster, tex WWW, ligger på.Steamboy skrev:
Nu förstår jag förstås vad du menar men ibland vill man bara jävlas.
ps. Jag kollade wikipediasidan också.... ds.
Video on demand sväljer en hel del trafik. Annars är det MC med en ström per kanal.