Medlem
· Stockholm
· 1 397 inlägg
Det ändrar ju inte det faktum att vi har gått fr 4,2 till 8,4 årsinkomster på en ort som Sthlm, eller 100% mer...-MH- skrev:
Medlem
· Stockholm
· 1 397 inlägg
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta...i/Hushallens-skulder/?from175=2000&to175=2010Nyfniken skrev:Ja, jag har ingen aning. Siffran är lika obegriplig oavsett imho.
Det han förmodligen menar är att vi ligger högre än andra. Och då är man känslig.
Klart som faan det är oroväckande, ni måste ju räkna med att en stor del inte har några lån öht, dvs den andra delen har ganska mycket lån...
Kolla grafen mellan 2000-2010 och tänk vad som händer om huspriserna sjunker 30%, det är värdet på svenskarnas bostäder som ligger bakom mycket av totala tillgångarna...
Min första tanke är att det står 160% medan Michael Wolf sa 120%.Stringfellow Hawke skrev:
"tänk vad som händer om huspriserna sjunker 30%. Ja du, jag är också övertygad om att det skulle vara en katastrof för många. Men vad tillför grafen?
Nja artikeln var nog otydlig eftersom det är många som reagerat på samma sätt som du. Det som står, är att:-MH- skrev:
40% av affärerna slutade över acceptpris,
30% av affärerna gick för acceptpriset
och av att de affärer som slutade under (följdaktligen 30%) gick de som mest 7-8% under acceptpriset.
Fast egentligen kan man väl inte säga heller att ovanstående talar varken om nedgång eller uppgång. Acceptpriset är av mäklare och säljare överenskommet pris, om många affärer slutar utanför dessa "acceptpriser" (hatar den termen eg..) så kan det också betyda på att mäklarna är dåliga på att värdera eller att säljarna kräver orimliga priser.
Det man kanske ska gå på istället är slutpriser rullande kvartal eller nåt, justerade för KPI, inflation, jordens rotation och svärmors humör.
Skuldsättningsgrad är ju främst något som används inom företagsekonomi. Så jag tycker det är lite märkligt att man använder begreppet inom privatekonomi och det verkar inte riktigt finnas någon klar definition av vad skuldsättningsgrad är kopplat till privatekonomi.
Om man tar ett fastighetsbolag som Wallenstam så har de ju en ganska hög skuldsättningsgrad men å andra sidan stora anläggningstillgångar (fastigheter). Naturligtvis är ju Wallenstam betydligt mer räntekänsligt än ett tjänsteföretag. Å andra sidan har ju Wallenstam betydligt högre nivå av egna tillgångar i form av fastigheter.
Det intressant för en privatperson torde ju vara att skulderna inte överstiger anläggningstillgångarna.
En annan förklaring till en ökad skuldsättning i Sverige borde ju vara att fler och fler äger sina bostäder i stället för att hyra dem, framförallt i storstäder.
Om man tar ett fastighetsbolag som Wallenstam så har de ju en ganska hög skuldsättningsgrad men å andra sidan stora anläggningstillgångar (fastigheter). Naturligtvis är ju Wallenstam betydligt mer räntekänsligt än ett tjänsteföretag. Å andra sidan har ju Wallenstam betydligt högre nivå av egna tillgångar i form av fastigheter.
Det intressant för en privatperson torde ju vara att skulderna inte överstiger anläggningstillgångarna.
En annan förklaring till en ökad skuldsättning i Sverige borde ju vara att fler och fler äger sina bostäder i stället för att hyra dem, framförallt i storstäder.