Intressant på SVT play, ekonomi, räntor, lån
Toklåg ränta och amorteringsfritt resten av livet samtidigt som priset på bostaden bara ökar varje år håller inte i längden.
http://svtplay.se/v/2577969/hubinet...364142,1,f,-1/pl,v,,2577969/sb,p165037,1,f,-1
http://svtplay.se/v/2577969/hubinet...364142,1,f,-1/pl,v,,2577969/sb,p165037,1,f,-1
Vad menar du med "toklåg ränta"?
Annars ser jag inget konstigt med amorteringsfritt och stigande huspriser (med vissa kojunkturvariationer), så länge vi har inflation. Betala tillbaka lånet kan man göra när man säljer huset.
Annars ser jag inget konstigt med amorteringsfritt och stigande huspriser (med vissa kojunkturvariationer), så länge vi har inflation. Betala tillbaka lånet kan man göra när man säljer huset.
Funderar på vad han säger om disponibel inkomst...det är för mycket med 120 procent av den disponibla inkomsten i lån.
Räkneex. Normalinkomsttagare, kanske gränsen medel/hög inkomst stockholm. En tjänar 35000 per mån, den andra 45000. Plus kanske någon typ av kapitalinkomst, aktier eller liknande. Då har man, säg ca 800.000 i disponibel inkomst per år. 120 procent 960,000 sek i lån. CSN lån på ett par hundra tusen....det blir då någon hundra tusing kvar till hus lån??
Är detta verkligen en rimlig analys? dvs är det för mycket?
Räkneex. Normalinkomsttagare, kanske gränsen medel/hög inkomst stockholm. En tjänar 35000 per mån, den andra 45000. Plus kanske någon typ av kapitalinkomst, aktier eller liknande. Då har man, säg ca 800.000 i disponibel inkomst per år. 120 procent 960,000 sek i lån. CSN lån på ett par hundra tusen....det blir då någon hundra tusing kvar till hus lån??
Är detta verkligen en rimlig analys? dvs är det för mycket?
Redigerat:
Om man räknar baklänges vad ett hus/lägenhet i Sthlm området kostar för att få fram vilken lön man måste ha för att ha råd med boendet så skulle nog många inte ha råd om man sätter sådana procentuella gränser.
Visst, motargumentet är då att priserna skulle falla. Även om priserna går ner nu kommer dom aldrig hamna så lågt. Anledningen till det är att modellen är för grov och generaliserande. Sättet man en procentuell gräns så tar man tex inte hänsyn till anställningsbarhet, dvs, hur säker man är på arbetsmarknaden. En som har lätt att få ett nytt jobb kan ju då ha större procentuell lånebelastning.
Visst, motargumentet är då att priserna skulle falla. Även om priserna går ner nu kommer dom aldrig hamna så lågt. Anledningen till det är att modellen är för grov och generaliserande. Sättet man en procentuell gräns så tar man tex inte hänsyn till anställningsbarhet, dvs, hur säker man är på arbetsmarknaden. En som har lätt att få ett nytt jobb kan ju då ha större procentuell lånebelastning.
Nej, precis vad jag tycker. För at tkunna ha en miljon i lån på huset då skall du ha minst en miljon i disponible inkomst.....för at tuppnå 100%. Vad innebär det? En bank VD och rigsdagsledamot kanske? .....plus att man då inte har CSN lån, billån eller dylikt.
Då skulle Stockholm avfolkas snabbt......
Då skulle Stockholm avfolkas snabbt......
Med "stigande huspriser", menar du då att huspriserna stiger mer än inflationen eller räcker det med att de stiger?-MH- skrev:
Jag har sett inslaget i länken, men min fråga gällde min nyfikenhet på vad MH menar med "stigande huspriser" enligt hans inlägg om att det inte är några konstigheter. Förresten pratar vi väl inte om historien, utan om framtiden.Byggis1976 skrev:
Redigerat av moderator:
Det är hur det varit. Nu är vi väl snart på mera normala nivåer igen. Vad det borde kosta att låna pengar så att säga.-MH- skrev:
Jag är ingen expert men har läget inte varit väldigt unikt senaste åren?
Vet du fler länder som har amorteringsfritt och det fungerar bra?
Trodde Sverige var väldigt unik när det gäller att låna stora summor med mål att under lånets tid aldrig betala tillbaka (om man inte säljer). Vi leasar husen helt enkelt. d^_^b
Till inslaget. Tyckte det lät som ganska kloka ord att alla måste hjälpas åt att vända detta. Har du några kommentarer kring det? Snackade han goja?
På lång sikt är det inte konstigt med en genomsnittlig räntenivå som ligger några procent över den genomsnittliga inflationen och huspriser som stiger i takt med inflationen.
När en låntagare inte amorterar men bara betalar ränta, minskar lånets storlek i förhållande till husets värde i takt med inflationen.
Om inflationen är 3% per år har man efter 31 år ett lån som motsvarar 40% av husets värde (om man inte amorterar)
Vad som gick fel tidigare var att folk började använda övervärdet på huset till övriga lån
När en låntagare inte amorterar men bara betalar ränta, minskar lånets storlek i förhållande till husets värde i takt med inflationen.
Om inflationen är 3% per år har man efter 31 år ett lån som motsvarar 40% av husets värde (om man inte amorterar)
Vad som gick fel tidigare var att folk började använda övervärdet på huset till övriga lån