inredd vind, inte längre tillåtet enligt nya bestämmelser?
Jag försöker utröna hur man kan utforma en vind. På detaljplanen tillåts ett enplanshus med inredd vind med byggnadshöjd 4,5 m.
DOCK har jag kommit över denna definition av vind på boverkets hemsida:
Vind
[/I]Om inget annat anges i planen är inredning av vind tillåten.Detta får ske oberoende av om högsta antal våningar bestämts. Om avsikten är att begränsa exploateringen bör våningsbestämmel*sen kompletteras med ett förbud mot vindsinredning eller med en bestämmelse om största bruks- eller bruttoarea. Om inget annat särskilt anges i planen ska en vind räknas som våning om ett bostadsrum eller en arbetslokal kan inredas och byggnadshöjden är mer än 0,7 meter högre än nivån för vindbjälklagets översida.
Plan- och byggförordning (2011:338) 1 kap 4 §[/I]
Betyder detta att man inte får bygga inredd vind om man har tänkt "använda" den inredda vinden. Hur kan en inredd vind INTE räknas som bostadsrum?
Kan tilläggas att det om dessa skrivelser även står detta: Texterna om planbestämmelser i PBL kunskapsbanken ska ses som hjälp i arbetet med nya detaljplaner. Boverket kommer att arbeta vidare med texterna för att göra dem till allmänna råd. Detta arbete kommer bland annat att bestå av konsekvensutredning och remissförfarande. Detta arbete kommer bland annat att bestå av konsekvensutredning och remissförfarande.
Men trots att det är "under behandling" till att bli allmänna råd har länsstyrelsen använt dessa för att besluta i en bygglovsfråga.
Någon som förstår vad detta kan innebära? Att man inte kan bygga inredd vind om man inte kan eller vill räkna den som en hel våning?
DOCK har jag kommit över denna definition av vind på boverkets hemsida:
Vind
[/I]Om inget annat anges i planen är inredning av vind tillåten.Detta får ske oberoende av om högsta antal våningar bestämts. Om avsikten är att begränsa exploateringen bör våningsbestämmel*sen kompletteras med ett förbud mot vindsinredning eller med en bestämmelse om största bruks- eller bruttoarea. Om inget annat särskilt anges i planen ska en vind räknas som våning om ett bostadsrum eller en arbetslokal kan inredas och byggnadshöjden är mer än 0,7 meter högre än nivån för vindbjälklagets översida.
Plan- och byggförordning (2011:338) 1 kap 4 §[/I]
Betyder detta att man inte får bygga inredd vind om man har tänkt "använda" den inredda vinden. Hur kan en inredd vind INTE räknas som bostadsrum?
Kan tilläggas att det om dessa skrivelser även står detta: Texterna om planbestämmelser i PBL kunskapsbanken ska ses som hjälp i arbetet med nya detaljplaner. Boverket kommer att arbeta vidare med texterna för att göra dem till allmänna råd. Detta arbete kommer bland annat att bestå av konsekvensutredning och remissförfarande. Detta arbete kommer bland annat att bestå av konsekvensutredning och remissförfarande.
Men trots att det är "under behandling" till att bli allmänna råd har länsstyrelsen använt dessa för att besluta i en bygglovsfråga.
Någon som förstår vad detta kan innebära? Att man inte kan bygga inredd vind om man inte kan eller vill räkna den som en hel våning?
Knäckpunkten är byggnadshöjden. Om dina "väggar" på vinden är mer än 0,7m, då är det en våning. De flesta 1,5 planshus har inte så höga väggar.
Okej, så du tolkar det som att både kriterierna måste vara uppfyllda för att räknas som våning. Jag befarade att bara den ena behövde vara det, så som det var formulerat men det är ju bra om jag uppfattade det fel!
Ja det där med 0,7 m höga väggar är också lite otydligt tycker jag. Jag är med på att det fiktiva 45-graders-planet som möter vägglivet får vara max 4,5 m men i boken om "lov, tillsyn och kontroll" som ligger till grund för många av den typen av beräkningar så finns det exempel på hur byggnadshöjden beräknas vid avvikande byggnadsformer, där exemplet på tredje raden till höger faktiskt har en "vägg" som ser ut att vara högre än 0,7 m (dock indragen under det fiktiva planet). Vi har gått efter den principen när vi utformat vår vind, men ändå säger länsstyrelsen att det är två våningar för att väggen är högre än just 0,7m. någon som har kommentar på det?
Ja det där med 0,7 m höga väggar är också lite otydligt tycker jag. Jag är med på att det fiktiva 45-graders-planet som möter vägglivet får vara max 4,5 m men i boken om "lov, tillsyn och kontroll" som ligger till grund för många av den typen av beräkningar så finns det exempel på hur byggnadshöjden beräknas vid avvikande byggnadsformer, där exemplet på tredje raden till höger faktiskt har en "vägg" som ser ut att vara högre än 0,7 m (dock indragen under det fiktiva planet). Vi har gått efter den principen när vi utformat vår vind, men ändå säger länsstyrelsen att det är två våningar för att väggen är högre än just 0,7m. någon som har kommentar på det?
OK, inser nu vilken tråd det egentligen handlar om.
Tjaa. vad skall man säga. Utifrån underlagen tycker jag det verkar som ni har rätt. Någon på länstyrelsen har antingen inte förstått era ritningar (troligast enl. mig), eller inte förstått regelverket. Eller så finns här en bedömning som vi lekmän inte förstår.
Jag hoppas att ni pratat med en jurist inför överklagandet. Här kan behövas att någon läser lagen för domstolen.
Tjaa. vad skall man säga. Utifrån underlagen tycker jag det verkar som ni har rätt. Någon på länstyrelsen har antingen inte förstått era ritningar (troligast enl. mig), eller inte förstått regelverket. Eller så finns här en bedömning som vi lekmän inte förstår.
Jag hoppas att ni pratat med en jurist inför överklagandet. Här kan behövas att någon läser lagen för domstolen.
Ja, precis. Flera trådar som hänger ihop. Men jag kan snart svara på mina egna frågor. Jag har hittat en färsk rapport(april2014) om ämnet som visar att det inte finns några solklara lagar och förordningar, eller ens allmänna råd om hur en vind ska definieras. Rapporten är till som ett underlag för nya riktlinjer som ska publiceras (när vet jag inte). Rapporten visar meningsskiljaktigheterna i hurvida en vind fås dras in som en "låda" eller om man måste bekläda det med ett stort skrymmande sadeltak. Samtidigt tar man upp att det inte finns något som motsäger att ett tak inte får utformas helt vertikalt. Man tar också upp nackdelen med att begränsa utformningen till att bara använda sig av sadeltak och att detta kan försämra för omgivnigen i fråga om skuggning t.ex då nockhöjden höjs markant. Rapporten tar också upp att det råder förvirring mellan bygnadsnämnden , länsstyrelsen och mark och miljödomstolen gällande just denna fråga, och att det därför ofta är stora skillnader i utslagen från varje instans.
Så vi får se hur det går med överklagan helt enkelt. Och ta vid med ett nytt bygglov med sadeltak om mark och miljödomstolen går efter länsstyrelsens linje.
Så vi får se hur det går med överklagan helt enkelt. Och ta vid med ett nytt bygglov med sadeltak om mark och miljödomstolen går efter länsstyrelsens linje.