Innervägg och golvbjälkar i hus från 30-talet
Jag har funderat på att ta ned en innervägg i min lägenhet i ett hus byggt på 30-talet. Väggen ska sedan ersättas av en nybyggd vägg med infällda skjudörrar. Jag tror jag har koll på det mesta inför projektet, men funderar vad den nuvarande väggen "står på".
Avståndet mellan golvbjälkarna (rejäla saker 10 cm breda) är 60 cm, förutom under innerväggen, där regelavståndet är 47 cm.
Innerväggen är 16 cm tjock och det verkar som den är uppbyggd av 8 cm slaggsten/lättbetong som har reglar plus gipsskiva på ena sidan. Att väggen skulle ha någon bärande verkan ser jag som otroligt, då den går längs med bjälklaget och är så pass tunn.
Frågan är vad den nuvarande väggen "står på" och vad jag har att bygga min nya vägg på? Finns det kortlingar mellan golvbjälkarna som den nuvarande väggen står på, eller hur gjorde man på 30-talet?
Väggen sedd uppifrån:
Väggen sedd från sidan:
Avståndet mellan golvbjälkarna (rejäla saker 10 cm breda) är 60 cm, förutom under innerväggen, där regelavståndet är 47 cm.
Innerväggen är 16 cm tjock och det verkar som den är uppbyggd av 8 cm slaggsten/lättbetong som har reglar plus gipsskiva på ena sidan. Att väggen skulle ha någon bärande verkan ser jag som otroligt, då den går längs med bjälklaget och är så pass tunn.
Frågan är vad den nuvarande väggen "står på" och vad jag har att bygga min nya vägg på? Finns det kortlingar mellan golvbjälkarna som den nuvarande väggen står på, eller hur gjorde man på 30-talet?
Väggen sedd uppifrån:
Väggen sedd från sidan:
Vet ej men gissningsvis någon form av kotlingar med någon syll/regel att stå på.
Med tanke på golvbjälkarnas placering så är det nog ganska troligt att det funnits någon form av vägg från början som har varit genomgående i huset. Gasbetong uppfanns under senare delen av 20-talet men började inte användas stort från 40/50-talet,slaggplattor förekom på 30 talet men gips och reglar är ett nyare påhitt.
Så väggen känns inte riktigt som den skulle vara helt original utan åtminstone kompletterad med gips vid senare tillfälle men kan ju för den delen stå på en annan murad vägg i våningen under.
Väggen är för klen att vara en bärande vägg, åtminstone inte enl den tidens normer.
Kan du inte få fram originalritningen så att du ser hur det ser ut både över och under dig dessa bör ju finnas i din förening annars på kommunen.
Så väggen känns inte riktigt som den skulle vara helt original utan åtminstone kompletterad med gips vid senare tillfälle men kan ju för den delen stå på en annan murad vägg i våningen under.
Väggen är för klen att vara en bärande vägg, åtminstone inte enl den tidens normer.
Kan du inte få fram originalritningen så att du ser hur det ser ut både över och under dig dessa bör ju finnas i din förening annars på kommunen.
Redigerat:
Ovanför är vinden och den har inga mellanväggar, så det är lungt.fahlis skrev:
Om den står på en vägg i lägenheten under är det inte alls bra. Dock tror jag från när jag tjuvkikade på lägenheten under vid visningen för några år sedan att den lägenheten har en nybyggd vägg där i stället för originalväggen. Jag får bjuda in mig där och kolla igen för säkerhets skull.
Det är nog slaggstensplattor, men de innehåller (förutom en massa krossat tegel) bitar av något som ser ut som lättbetong.oceanis skrev:
När du skriver "genomgående", betyder det att min vägg står på lägenheten unders vägg? I så fall blir det väl svårt att ta bort den?
Konstruktionsritningar finns inte, däremot installationsritningar och på dem ser man att det fanns en öppning i denna vägg när huset byggdes. Jag gissar att reglarna och gipsskivorna kom upp när denna dörr sattes igen någon gång på 50- eller 60-talet.oceanis skrev:
Någon murad vägg finns inte i lägenheten under. Under min vägg finns antingen en original tunn slaggstensvägg eller också en nybyggd vägg med reglar och skivor.
