Så vad är problemet som finns, förutom lite förhöjd fuktkvot just nu?C Cuppo91 skrev:
Mögel?
Lukt?
Ruttet?
Jag gissar att försäkringen kommer att täcka återställning av ytskikt mm förutsatt att bolaget väljer att byta ut syllen. Dock finns det risk att de hävdar att själva bytet höjer värdet på huset jämfört med läget då ni köpte det och att de därför inte vill ersätta fullt ut (gammal syll i oklart skick med potentiella framtida problem byts ut mot bättre konstruktion).
Absolut. Du får hoppas på det bästa men man vet aldrig. Gammal syll innebär en potentiell framtida risk. Det stod inte att den var bytt. Hade det stått att syllen var nybytt är det inte omöjligt att en del hade budat högre, dvs värdeökande med ny syll.C Cuppo91 skrev:
Resonemanget är spekulativt och kanske felaktigt, men man vet aldrig vad ett försäkringsbolag kan försöka med.
Ha! Säg inte det, vår besiktningsman missade att vårt hus saknade luftspalt innanför tegelfasaden vilket var en känd riskkonstruktion, inte fan gick deras ansvarsförsäkringsbolag med på att de varit tillräckligt oaktsamma för att vi skulle få ersättning...C Cuppo91 skrev:
Det du kan göra är att inventera hela takavvattningssystemet d.v.s. hängrännor och stuprör och kontrollera så att allt vatten från taket leds bort på rätt sätt och kontrollera så att ledningarna under jord är hela och att dom fungerar. Sen hade jag grävt upp runt hela grunden och en bit nedanför grunden och lagt dit ett riktigt bra dräneringssystem typ isodrän, det man gör då är att man begränsar det mesta av vattnet/fukten att nå upp till bottenplattan. Det är värt ett försök.C Cuppo91 skrev:
Det allra bästa skulle vara att lyfta upp huset och isolera under hela bottenplattan. Då har man löst alla andra problem med hög fuktkvot i syllen då den kommer att torka och fuktvandringen via kapillärkrafterna försvinner i princip då med. Det behöver även dräneras så att plattan blir så gott som torrlagd med. Eller så sänker du grundvattennivån i hela området vilket kan orsaka problem för andra tyvärr.
Annars får man riva skiten och bygga nytt tyvärr. Det är därför denna konstruktion klassas som en riskkonstruktion.
Redigerat:
Grattis till att ni får ersättning, inte ofta det händer!
Vad det kan kosta, realistiskt, i alla fall om det skulle ligga i Stockholm:
Byte av syllar: ca 2500-3500 kr per löpmeter. Säg 150.000 kronor.
Byte av golv: Vet för lite, men om alla golv måste bytas så kan det lätt bli över 100.000 kr till
Om badrum finns på bottenvåning: Nytt tätskikt och kakling mm. Inte riktigt som ett nytt badrum såklart men väl 100.000 kronor eller mer är inte orimligt.
Demontering/montering av altan. Omöjligt att säga men vi sätter 40.000 kronor. Kan ju bli dyrare vid stora konstruktioner och noll om det inte behövs såklart.
Invändig återställning övriga rum. Rivning av golvsocklar, uppsågning av gips/tapet (ca 30–50 cm upp), ny gips, spackling, målning/omtapetsering av hela väggar för att undvika färgskillnader. 1500-3000 per löpmeter. Vi gissar på 100.000 kr. Kan vara mycket mycket dyrare om det är dyra tapeter etc. Det är ju trots allt ett nyrenoverat hus, kanske vill man inte ha fula höga lister överallt?
Utvändig återställning: 1500-3000 per lm. Säg 100.000 totalt. Tegel är nog dyrare.
Summa summarum skulle jag budgetera 600.000+ kr om jag skulle beställa ett sånt jobb i Stockholm idag.
Vad det kan kosta, realistiskt, i alla fall om det skulle ligga i Stockholm:
Byte av syllar: ca 2500-3500 kr per löpmeter. Säg 150.000 kronor.
Byte av golv: Vet för lite, men om alla golv måste bytas så kan det lätt bli över 100.000 kr till
Om badrum finns på bottenvåning: Nytt tätskikt och kakling mm. Inte riktigt som ett nytt badrum såklart men väl 100.000 kronor eller mer är inte orimligt.
Demontering/montering av altan. Omöjligt att säga men vi sätter 40.000 kronor. Kan ju bli dyrare vid stora konstruktioner och noll om det inte behövs såklart.
Invändig återställning övriga rum. Rivning av golvsocklar, uppsågning av gips/tapet (ca 30–50 cm upp), ny gips, spackling, målning/omtapetsering av hela väggar för att undvika färgskillnader. 1500-3000 per löpmeter. Vi gissar på 100.000 kr. Kan vara mycket mycket dyrare om det är dyra tapeter etc. Det är ju trots allt ett nyrenoverat hus, kanske vill man inte ha fula höga lister överallt?
Utvändig återställning: 1500-3000 per lm. Säg 100.000 totalt. Tegel är nog dyrare.
Summa summarum skulle jag budgetera 600.000+ kr om jag skulle beställa ett sånt jobb i Stockholm idag.
Tack för din genomgång! Jag tänker att det någonstans hamnar det om man tar höjd för mycket oförutsett. Jag hade initialt värderat åtgärderna till ca 450-500 tkr. Syllfirman menar att de kan göra bytet utifrån. Men att det kan dyka upp saker som gör att de behöver göra delar inifrån också.K KTM950 skrev:
- Har gjort denna resa. Köpte liknande hus - 1991. Novis på området och inte detta tänk, vad som kan vara fel eller bli fel i ett hus. Börjar med att det luktar instängt. Tillvägagångssättet blev ett fullständigt ur strippat hus. Allt utrivet, även vissa mellanväggar. Huset blev således obebott i åtta månader. Inte en enda krona från försäkringsbolaget i ersättning. All inre inredning fick ersättas vid återställning. Nivell ventilerade golv installerades. . Fem år tog det att återställa. En och en halv Miljon kostade det ur familjens egna ficka. Vad som hände med Bergvärmepumpen, har jag skrivit om tidigare på detta forum. Men en tuff traumatisk upplevelse som gav lärdom.C Cuppo91 skrev:
Jag har också gjort en liknande resa. Några aspekter på ditt ärende som jag genast tänker på är:
* har någon faktiskt skada inträffat? att fuktkvoten är över en viss % behöver inte i sig vara en skada, även om jag förstår hur du tänker
* eftersom besiktningsföretaget sannolikt brustit i sitt uppdrag, så är det mot dem som ev anspråk riktas. Den "skada" man lidit och ev. beräkning av ersättningsnivåer vid dolt fel gäller inte - eftersom det i så fall inte rör sig om ett dolt fel! Hur ersättning beräknas vid andra typer anspråk känner jag inte till.
* var inte för säker på att besiktningsbolaget och/eller försäkringsbolaget verkligen tar på sig att ersätta skadan, även om de initialt erkänner brister i utförandet. Försäkringsbolaget kommer att låta utreda huruvida besiktningsmannen utfört besiktningen enligt uppdragsbeställning och utifrån det besluta om ersättning kan utgå om den inte utförts så som man kan förvänta. Utredningen görs ofta av en konsult som får betalt av försäkringsbolaget. (För hårda bedömningar > inga fler uppdrag?!) Det krävs en viss grad av oaktsamhet/vårdslöshet etc. för försäkringsbolaget skall gå in och ersätta. Visar det sig att besiktningsmannen inte varit oaktsam så brukar viljan från besiktningsföretaget att ersätta vara låg, dvs. om det inte ersätts från försäkringen.
* har någon faktiskt skada inträffat? att fuktkvoten är över en viss % behöver inte i sig vara en skada, även om jag förstår hur du tänker
* eftersom besiktningsföretaget sannolikt brustit i sitt uppdrag, så är det mot dem som ev anspråk riktas. Den "skada" man lidit och ev. beräkning av ersättningsnivåer vid dolt fel gäller inte - eftersom det i så fall inte rör sig om ett dolt fel! Hur ersättning beräknas vid andra typer anspråk känner jag inte till.
* var inte för säker på att besiktningsbolaget och/eller försäkringsbolaget verkligen tar på sig att ersätta skadan, även om de initialt erkänner brister i utförandet. Försäkringsbolaget kommer att låta utreda huruvida besiktningsmannen utfört besiktningen enligt uppdragsbeställning och utifrån det besluta om ersättning kan utgå om den inte utförts så som man kan förvänta. Utredningen görs ofta av en konsult som får betalt av försäkringsbolaget. (För hårda bedömningar > inga fler uppdrag?!) Det krävs en viss grad av oaktsamhet/vårdslöshet etc. för försäkringsbolaget skall gå in och ersätta. Visar det sig att besiktningsmannen inte varit oaktsam så brukar viljan från besiktningsföretaget att ersätta vara låg, dvs. om det inte ersätts från försäkringen.
Skadan är primärt lukt och luftproblematik. Kloranisoler finns påvisade i inomhusluften.J joda71 skrev:
Besiktningen har fler brister där besiktningsmannen inte utfört sitt jobb. Dessutom en SBR-certifierad sådan, de ställs ofta större krav på denna typ av besiktningsman.
Jag tolkar det som att man ersätts för värdepåverkan på fastigheten. Kort sagt - vad hade huset haft för marknadsvärde om felen/felet var känt vid försäljningen.
Det stärker dina chanser till ersättning att det finns ett mätbart värde på inomhusluften.C Cuppo91 skrev:
Angående det du skrev kring ersättningen - så funkar det ifall det skulle räknas som dolt fel. Men i ert fall är det ju inte ett dolt fel, utan en felaktigt utförd tjänst och då kan ersättningsgrunderna se annorlunda ut.
Vid dolt fel gör man en beräkning så som du beskriver. Motparten kan då argumentera för att det av olika anledningar ändå inte hade påverkat marknadspriset...
Se också till att snabbt reklamera beställd tjänst om inte det redan är gjort. Tror det förekommer en formulering att det skall ske "utan dröjsmål" - vilket kan innebära inom 2 veckor från det att man upptäckt bristen. Jag tror man i reklamationen kan be att få återkomma med precisering av ersättningsanspråket.
Visst är det så att det är du som beställt tjänsten (besiktningen) eller ev. köpt in dig som på säljarens besiktning? Annars är det lite uppförsbacke eftersom du måste ha ett avtalsmässigt förhållande med besiktningsfirman för att kunna reklamera tjänsten.