Tja, det enda som skulle hända om markägarna kräver betalt är att man också får betala själv. För fiberföretaget är det sannolikt bara transport av kostnader. För de allra flesta på landsbygden så går det på ett ut och skapar bara mer byråkrati.HEM2121 skrev:
Får väl upplysa dig om att även företag lägger fiber på landsbygden. Sen ifall man har att välja mellan att dra en fiber längs en väg eller att dra den över en åker så är nog oftast åkeralternativet billigare då åkrar är lättgrävda och längs vägar ligger ofta en massa annat nedgrävt som lätt kommer i vägen.haavard skrev:
Fast ifall markägaren ser till sin egen plånbok och äger en markbit som gör att det blir en rejäl merkostnad för fiberföretaget att gräva runt så är ju fiberföretaget rätt korkat ifall de inte kan komma till en lösning som båda tjänar på. Markägarens anslutningsavgift på ca. 20 000 kronor kan nog vara ganska låg jämfört med kostnaden för att gräva en stor omväg för fibern. Drev jag ett fiberföretag och hade att välja på att bjuda en markägare på anslutningsavgiften för att slippa en extra grävkostnad på säg 100 000 kronor hade i varje fall valet varit enkelt. Allt annat är ju kapitalförstöring. Sen kan man ju lägga till en tystnadsklausul i avtalet för att minska risken för problem med andra markägare.mexitegel skrev:
Absolut, men då lär det ta rätt mycket längre tid att få den mycket efterlängtade fibern. Det är inte många kronor/meter vi pratar om i ersättning ändå. Och att försöka lägga locket på kring en sådan känslig fråga är i praktiken stört omöjligt, skulle den ene markägaren få fler fördelar än den andre så är osämjan igång.
De andra måste ju förstå att markägaren får en ersättning.
Varför skulle det ta så mycket längre tid. Är fiberföretaget inte helt inkompetent så borde det väl kunna gå ganska snabbt. Sen har man väl ett sekretessavtal om att inte avslöja uppgörelsens detaljer. Angående osämja så brukar det finnas ganska mycket utan att man behöver blanda in fibern. Om du bara visste hur mycket bråk kring vägar/stängsel/grustag och allt annat man kan bråka om det finns så gör nog inte fibern så mycket till eller från.mexitegel skrev:
För att all förhandling tar tid och för att varje markägare kommer prata med de andra markägarna. Jag skulle säga att ett sådant försök från fiberföretaget skulle riskera hela fiberprojektet. Dessutom så tror jag det blir bekymmersamt med bidragen med sådana tilltag.
Jag är själv medlem i en vägförening, är född och uppväxt på landet och har varit beställare för åtskilliga mil av fiberförläggning både i stadsmiljö och på landsbygd så ja, jag tror nog jag vet vilken soppa det kan bli.
Jag är själv medlem i en vägförening, är född och uppväxt på landet och har varit beställare för åtskilliga mil av fiberförläggning både i stadsmiljö och på landsbygd så ja, jag tror nog jag vet vilken soppa det kan bli.
är det inte så att fiberföretaget kan begära ledningsrätt?
Jo, visst kan man det, men det är inte gjort i en handvändning. Men det är sällan ledningsägaren förlorar sådana mål, iaf på elnätssidan. Brukar sluta med att markägaren får mindre ersättning av den prövningen än om man accepterat ersättningen som erbjuds från början.hempularen skrev:
fast när det gäller tidsaspekten och ledningsrätt, så har jag hört (men det kan vara en skröna) att elbolagen ofta söker ledningsrätt och sedan gräver dom ner kabeln innan beslutet är fattat om ledningsrätten. Givetvis med risken att de kan få skrota kabeln om de mot förmodan förlorar ledningsrätten.
Kan inte svara om det är en skröna eller ej, har kanske hänt. Jag har inte behövt gå till ledningsrätt själv, men jag känner inte till att någon gjort en fuling på det viset.
Det krävs ändå rätt mycket för att våga ge sig in på någons mark och börja gräva utan tillstånd känner jag så här spontant.
Det krävs ändå rätt mycket för att våga ge sig in på någons mark och börja gräva utan tillstånd känner jag så här spontant.