Identifiera koppling till borrhål, (och riskbedömning)
Kan någon identifiera denna koppling till mitt bergvärmehål? Det är en 40mm PEMslang dragen från huset, men vad är den skarvad med ner till hålet (är den skarvad)? Bättre bild är tyvärr svårt att få då det var den enda jag tog medans det handgrävda lokaliseringshålet var öppet.
AI säger svetsad typ, men jag är osäker då det ser ut som någon form av mutter (det vita till vänster) existerar.
Och beroende på typ, vad är risken att något skulle börja läcka efter 11 års drift?
Anledningen till att jag frågar är för att jag nog kommer behöva placera en gjuten platta ca en meter in över hålet i nästa vecka p.g.a. en felmätning.
AI säger svetsad typ, men jag är osäker då det ser ut som någon form av mutter (det vita till vänster) existerar.
Och beroende på typ, vad är risken att något skulle börja läcka efter 11 års drift?
Anledningen till att jag frågar är för att jag nog kommer behöva placera en gjuten platta ca en meter in över hålet i nästa vecka p.g.a. en felmätning.
Tack, jag fick det svaret på ett annat forum också. Grävde dessutom fram kopplingarna igen och synade dem lite noggrannare för att se så det inte fanns några illavarslande tecken. Allt såg bra ut och jag har lagt 60 kilo stenmjöl runt för att inte riskera att något skadar dem.
Vad har ni haft för specifika problem? Är det något man ska vara nervös över om allt ser bra ut efter 11 års drift?
Jag är nog i läget att jag får gilla läget och gjuta plattan över hålet. Jag har blivit lovad att det ska gå att gräva sig in under den och komma åt kopplingarna om det verkligen skiter sig.
Hade det varit PRK (eller annan skruvkoppling) hade jag nog inte gjort det, men dessa verkar vara rätt mycket säkrare.
Vad har ni haft för specifika problem? Är det något man ska vara nervös över om allt ser bra ut efter 11 års drift?
Jag är nog i läget att jag får gilla läget och gjuta plattan över hålet. Jag har blivit lovad att det ska gå att gräva sig in under den och komma åt kopplingarna om det verkligen skiter sig.
Hade det varit PRK (eller annan skruvkoppling) hade jag nog inte gjort det, men dessa verkar vara rätt mycket säkrare.
Kan du inte sätta en lucka i plattan? Eller bygga en kulvert under plattan så man kan komma åt kopplingarna?
Jo båda skulle nog gå i teorin. Men hålet är ca 80 cm under plattan så det skulle krävas en rejält stor lucka/hål om det ska gå att utföra något mer än en inspektion via den.
Kulvert nämndes (av mig), men det skulle krävt en hel del merarbete för en ganska liten vinst så rekommendationen var att istället gräva sig in om det skulle behövas.
Kulvert nämndes (av mig), men det skulle krävt en hel del merarbete för en ganska liten vinst så rekommendationen var att istället gräva sig in om det skulle behövas.
Ja, det är ju lätt att säga nu. Inte lika roligt sen.
Vad är det som hindrar en rejäl inspektionslucka? Eller faktiskt bara en mindre inspektionslucka? Det kan ju vara värdefullt att konstatera att felet är just där innan man gräver sig in...
Vad är det som hindrar en rejäl inspektionslucka? Eller faktiskt bara en mindre inspektionslucka? Det kan ju vara värdefullt att konstatera att felet är just där innan man gräver sig in...
Det är klart att det inte kommer vara roligt. Det är helt klart en kalkylerad risk.
Att jag nog väljer att "chansa" ändå beror på:
För det första så kommer det stå en vägg på plattan precis över hålet så luckan kan inte ens placeras rakt över. För det andra så är det bara ca 6 meter slang från huset till hålet så felsökningen är relativt enkel.
Om det inte är själva slangen (vilket är ytterst osannolikt, och relativt enkelt att kolla om man ändå är på väg att gräva in under plattan) så är det kopplingen till borrhålet, eller kollektorslangen i det. Åtgärden kommer vara samma.
Kopplingarna ska vara designade för minst 50 års drift och har hållit tätt i 11 så det är sannolikt inte något installationsfel gjort. Allt såg dessutom bra ut vid inspektion. Så jag tänker att de troligtvis kommer fortsätta hålla tätt, och att det därför är en dålig "försäkring" att göra ganska omfattande förberedelser för de inte gör det.
Skiter det sig så kommer det antagligen kosta lite mer än om jag bett markfirman installera kulvert, eller om jag ber betongfirman installera stor lucka. Men det får jag bara slicka i mig i.s.f.
Att jag nog väljer att "chansa" ändå beror på:
För det första så kommer det stå en vägg på plattan precis över hålet så luckan kan inte ens placeras rakt över. För det andra så är det bara ca 6 meter slang från huset till hålet så felsökningen är relativt enkel.
Om det inte är själva slangen (vilket är ytterst osannolikt, och relativt enkelt att kolla om man ändå är på väg att gräva in under plattan) så är det kopplingen till borrhålet, eller kollektorslangen i det. Åtgärden kommer vara samma.
Kopplingarna ska vara designade för minst 50 års drift och har hållit tätt i 11 så det är sannolikt inte något installationsfel gjort. Allt såg dessutom bra ut vid inspektion. Så jag tänker att de troligtvis kommer fortsätta hålla tätt, och att det därför är en dålig "försäkring" att göra ganska omfattande förberedelser för de inte gör det.
Skiter det sig så kommer det antagligen kosta lite mer än om jag bett markfirman installera kulvert, eller om jag ber betongfirman installera stor lucka. Men det får jag bara slicka i mig i.s.f.
Ok, du har ändå tänkt ordentligt på detta och gjort en rimlig riskanalys märker jag.
Tänk om fler gjorde det...
Tänk om fler gjorde det...
Det kanske är tur att de inte gör, för de sover säkert bättre om nätterna 