Det kan ju möjligen vara lite skillnad på ett hyresrättshus och en BRF.useless skrev:
I det första fallet äger ju fastighetens ägare precis allt och bestämmer över allt i huset som inte är hyresgästernas lösöre.
Och det är som sagt mycket vanligt att de har ett låssystem med spärrad profil och nycklar som ger olika slags access till olika dörrar beroende på vilken nyckel man har.
Senaste nytt!
Den tillfällige hyresgästen betalar hyran direkt till värden. Jag..hmmm. jag menar min kompis vinner inget på arrangemanget förutom att han slipper betala hyran själv. Inga extrapengar i egen ficka alltså. Inte heller betalades något förskott eller deposition. Muntligt avtal -när jag kommer hem, flyttar ni ut.
Att stänga av strömmen låter som en utmärkt idé!
Staffan
Den tillfällige hyresgästen betalar hyran direkt till värden. Jag..hmmm. jag menar min kompis vinner inget på arrangemanget förutom att han slipper betala hyran själv. Inga extrapengar i egen ficka alltså. Inte heller betalades något förskott eller deposition. Muntligt avtal -när jag kommer hem, flyttar ni ut.
Att stänga av strömmen låter som en utmärkt idé!
Staffan
Detta att "hyresgästen" betalat hyran direkt till värden. Då är ju frågan om de är hyresgäster i lagens mening.
Det behöver inte finnas ett skriftligt hyresavtal, om man avtalar väldigt enkelt och missar detaljer som avtal om uppsägningstid etc. Då gäller standardvillkor i lagen.
MEN för att det överhuvudtaget skall anses föreligga ett hyresavtal, så måste hyra betalas. Kan räcka med en krona.
Men här har ingen hyra betalats till "värden", dvs. andrahandsutgyraren har inte tagit emot några pengar.
OM det duger att resonera så, då är de inte hyresgäster utan objudna gäster som kan avhysas på ungefär samma grunder som en inbrottstjuv.
Men JAG vet inte om resonemanget håller, hyresästen har ju faktiskt betalat en hyra, men inte till den han ev. har ett muntligt avtal med.
Det behöver inte finnas ett skriftligt hyresavtal, om man avtalar väldigt enkelt och missar detaljer som avtal om uppsägningstid etc. Då gäller standardvillkor i lagen.
MEN för att det överhuvudtaget skall anses föreligga ett hyresavtal, så måste hyra betalas. Kan räcka med en krona.
Men här har ingen hyra betalats till "värden", dvs. andrahandsutgyraren har inte tagit emot några pengar.
OM det duger att resonera så, då är de inte hyresgäster utan objudna gäster som kan avhysas på ungefär samma grunder som en inbrottstjuv.
Men JAG vet inte om resonemanget håller, hyresästen har ju faktiskt betalat en hyra, men inte till den han ev. har ett muntligt avtal med.
Känns som att det enklaste är att ta sig in i lägenheten med hjälp av en låssmed och byta lås. Det är ju trots allt lägenhetsinnehavarens bostad. Sen får andrahandshyresgästen kontakta lägenhetsinnehavaren för att kunna hämta sina tillhörigheter.
Om fastighetsägaren får kännedom om den olovliga uthyrningen kan lägenhetsinnehavaren säga att han inte hyrt ut lägenheten utan bara haft en inneboende som tagit sig friheter. Inneboende får man ha utan att behöva anmäla till hyresvärden, såvitt jag vet. Om det finns ett kontrakt underskrivet med andrahandshyresgästen om andrahandsuthyrning kan det uppstå vissa svårigheter med att hävda riktigheten i ovanstående.
Jag brukar själv inte ljuga eller uppmuntra andra att göra det, men i det här fallet kanske det är berättigat med en vit lögn. Även om TS har gjort fel som hyrt ut olovligt känns det lite väl hårt att förlora sin bostad. Vem av oss har inte någon gång gjort något olovligt? Kört för fort eller dylikt. Känns inte ok att förlora något så viktigt som ens bostad till någon som beter sig så oschysst som den här andrahandshyresgästen.
Om fastighetsägaren får kännedom om den olovliga uthyrningen kan lägenhetsinnehavaren säga att han inte hyrt ut lägenheten utan bara haft en inneboende som tagit sig friheter. Inneboende får man ha utan att behöva anmäla till hyresvärden, såvitt jag vet. Om det finns ett kontrakt underskrivet med andrahandshyresgästen om andrahandsuthyrning kan det uppstå vissa svårigheter med att hävda riktigheten i ovanstående.
Jag brukar själv inte ljuga eller uppmuntra andra att göra det, men i det här fallet kanske det är berättigat med en vit lögn. Även om TS har gjort fel som hyrt ut olovligt känns det lite väl hårt att förlora sin bostad. Vem av oss har inte någon gång gjort något olovligt? Kört för fort eller dylikt. Känns inte ok att förlora något så viktigt som ens bostad till någon som beter sig så oschysst som den här andrahandshyresgästen.
Eller så pratar man med hyresvärden innan och förklarar läget och vad man tänker göra. Förmodligen kommer man överens om att det är en besvärlig situation och hyresvärden förstår läget. Detta under förutsättning att inga andrahandsavtal finns.
Jag har fått info från fastighetsjurist i ett liknande fall att;
om man lånar ut sin lägenhet under t.ex sin semester mer än 10 dagar så betraktas det som 2:a hands uthyrning och tillstånd skall inhämtas från fastighetsägaren.
Detta oavsett om det betalats hyra eller ej till 1:a hands hyresgästen.
Fastighetsägarens bevisläge kan dock vara besvärligt.
En varning för 2:a hands uthyrning:
1:a hands hyresgästen har fullt ansvar för lägenheten såväl för hyror och för skador i lägenheten.
Om man som 1:a hands hyresgäst låter 2:a hands hyresgästen betala hyran direkt till hyresvärden har man ingen kontroll att hyran verkligen blir betald och man kan därför bli vräkt pga obetalda hyror ovetandes att 2:a hands hyresgästen inte skött sina åtagande.
Om 2:a hands hyresgästen är störande så går alla klagomål och varningar till 1:a hands hyresgästen som ansvarig och det är 1:a hands hyresgästen som riskerra att förlora sitt hyreskontrakt.
Om kontraktet säges upp av hyresvärd eller 1:a handshyresgäst måste 1:a hands hyresgästen tillse att 2:a hands hyresgästen är avflyttad vid hyrestidens utgång.
Skador: Många är naiva och tror att 2:a hands hyresgästen betalar för eventuella skador. Jo, kanske men då till 1:a hands hyresgästen som potentiellt kan ha svårt att hävda kostnader och att driva in skadeståndet.
Hyresvärden kommer inte att ställa krav på 2:a hands hyresgästen utan helt och hållet begära ersättning för eventuella skador på 1:a hands hyresgästen när denna avflyttar.
om man lånar ut sin lägenhet under t.ex sin semester mer än 10 dagar så betraktas det som 2:a hands uthyrning och tillstånd skall inhämtas från fastighetsägaren.
Detta oavsett om det betalats hyra eller ej till 1:a hands hyresgästen.
Fastighetsägarens bevisläge kan dock vara besvärligt.
En varning för 2:a hands uthyrning:
1:a hands hyresgästen har fullt ansvar för lägenheten såväl för hyror och för skador i lägenheten.
Om man som 1:a hands hyresgäst låter 2:a hands hyresgästen betala hyran direkt till hyresvärden har man ingen kontroll att hyran verkligen blir betald och man kan därför bli vräkt pga obetalda hyror ovetandes att 2:a hands hyresgästen inte skött sina åtagande.
Om 2:a hands hyresgästen är störande så går alla klagomål och varningar till 1:a hands hyresgästen som ansvarig och det är 1:a hands hyresgästen som riskerra att förlora sitt hyreskontrakt.
Om kontraktet säges upp av hyresvärd eller 1:a handshyresgäst måste 1:a hands hyresgästen tillse att 2:a hands hyresgästen är avflyttad vid hyrestidens utgång.
Skador: Många är naiva och tror att 2:a hands hyresgästen betalar för eventuella skador. Jo, kanske men då till 1:a hands hyresgästen som potentiellt kan ha svårt att hävda kostnader och att driva in skadeståndet.
Hyresvärden kommer inte att ställa krav på 2:a hands hyresgästen utan helt och hållet begära ersättning för eventuella skador på 1:a hands hyresgästen när denna avflyttar.
Redigerat:
TS antyder i rubriken på inlägg # 1 att svarta pengar är inblandade.
Kan det överhuvudtaget betraktas som svarta pengar i den mening att man undanhåller pengar för beskattning?
Om 1 hands hyresgästen har erhållit hyran av 2:hands hyresgästen (i senare inlägg framkom det att 2-hands hyresgästen betalat direkt till hyresvärden), då har 1 hands hyresgästen motsvarande (eller i stort sett motsvarande) hyra som han måste betala till hyresvärden.
Därav uppstår det ingen eller en mycket blygsam vinst så det torde inte röra sig om "svarta" pengar.
Man har väl upp till 40.000 innan det beskattas vid privatuthyrning?
)
Kan det överhuvudtaget betraktas som svarta pengar i den mening att man undanhåller pengar för beskattning?
Om 1 hands hyresgästen har erhållit hyran av 2:hands hyresgästen (i senare inlägg framkom det att 2-hands hyresgästen betalat direkt till hyresvärden), då har 1 hands hyresgästen motsvarande (eller i stort sett motsvarande) hyra som han måste betala till hyresvärden.
Därav uppstår det ingen eller en mycket blygsam vinst så det torde inte röra sig om "svarta" pengar.
Man har väl upp till 40.000 innan det beskattas vid privatuthyrning?
)
När man talar om "svart" i bostadsuthyrningssammanhang är det inte primärt beskattning som avses, även om de pengar som förekommer i dessa affärer knappast redovisas för skatteverket.roland53 skrev:Kan det överhuvudtaget betraktas som svarta pengar i den mening att man undanhåller pengar för beskattning?
Nu tänker du möjligen på när man tar över hyreskontrakt och betalar "svart" för detta?
Hyreskontrakt är ingen handelsvara och får inte säljas, men i detta fallet verkar det handla om en ren uthyrning?
PS läste nu din länk och där framkommer det tydligt att det gäller handel med hyreskontrakt DS
Hyreskontrakt är ingen handelsvara och får inte säljas, men i detta fallet verkar det handla om en ren uthyrning?
PS läste nu din länk och där framkommer det tydligt att det gäller handel med hyreskontrakt DS
Redigerat:
Det var ju ett exempel som råkade finnas på wikipedia. Ordet "svart" förekommer i alla möjliga begrepp som används populärt för att beskriva olika former av otillåten uthyrning. Man "hyr ut svart", "svart andrahandsuthyrning", osv.roland53 skrev:
Ännu mer, senast nytt.
Min ytligt bekante hyresgäst är försvunnen. Kanske ännu en långresa?
Meningen i rubriken om "svarta pengar" blev vilseledande. Som jag tidigare skrivit betalar andrahandshyresgästen hyran direkt till värden, utan att passera via min bekant. Ett utmärkt avtal goda vänner emellan -men med en total främling???
Staffan
Min ytligt bekante hyresgäst är försvunnen. Kanske ännu en långresa?
Meningen i rubriken om "svarta pengar" blev vilseledande. Som jag tidigare skrivit betalar andrahandshyresgästen hyran direkt till värden, utan att passera via min bekant. Ett utmärkt avtal goda vänner emellan -men med en total främling???
Staffan
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 916 inlägg
Betalas hyran av någon? Oavsett det. Börja betala omgående, byt lås och flytta tillbaka med inställningen att det här aldrig har hänt.
Förstahandshyresgästens position är rättsligt väldigt svag här, men det är andrahandshyresgästens också. Och stämmer det TS skrivit tycker jag inte synd om någondera, men ska TS hjälpa sin kompis är det pragmatism och inte statens hjälp att återkomma i tidigare situation som har störst chans att lyckas tror jag. Andrahandshyresgästen är nog borta, och sannolikt utan att ha betalat alla hyror under tiden hen uppehöll sig där.
Förstahandshyresgästens position är rättsligt väldigt svag här, men det är andrahandshyresgästens också. Och stämmer det TS skrivit tycker jag inte synd om någondera, men ska TS hjälpa sin kompis är det pragmatism och inte statens hjälp att återkomma i tidigare situation som har störst chans att lyckas tror jag. Andrahandshyresgästen är nog borta, och sannolikt utan att ha betalat alla hyror under tiden hen uppehöll sig där.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 916 inlägg
Jag läste visst in ett genitiv som kanske inte fanns där, "min ytligt bekante(s) hyresgäst. Är det den bekante som är borta blir det ju ännu snurrigare. Är du egentligen värden, eller känner bara ett ansvar för någon? Känns som om vederbörande får skylla sig själv som sagt.