Sitter precis i den sitsen just nu. Har ett hus som vi får ca en miljon reavinst på. Bygger nytt som hamnar på ca 4 millar. MEN alla banker kräver en armotering på minst 1000:- kronor i månaden med våra lån. I räkneexemplet ovan blir då skillnaden "bara" ca 388:- i diff.
I mina räknesnurror som är utan topplån blir diffen med 4,5 % ränta och räntereducering endast 177 kr skillnad (uppskov blir billigare per månad).
Frågan är då om man skall bita i det sura äpplet och punga ut med ca 220.000 till skattmasen eller göra uppskov. Med den politiska oenighten kan allt omkullkastas vart fjärde år så vi kommer nog satsa på skattmasen.
I mina räknesnurror som är utan topplån blir diffen med 4,5 % ränta och räntereducering endast 177 kr skillnad (uppskov blir billigare per månad).
Frågan är då om man skall bita i det sura äpplet och punga ut med ca 220.000 till skattmasen eller göra uppskov. Med den politiska oenighten kan allt omkullkastas vart fjärde år så vi kommer nog satsa på skattmasen.
Jag skulle då aldrig göra uppskov. Betala när du har pengarna och bli av med skulden istället.
Av vilken anledning? Är det bara principen?Johnny Viking skrev:
Du använder pengar som egentligen inte är dina... o det kan ju vara lätt att då talla på pengarna och sedan när man är tvingad att betala så kanske det finns för lite... och då blir det plötsligt jobbigt...och dyrare.imported_Anders_S skrev:
Nu pratar vi ju om att använda pengarna i nya boendet, inte att dryga ut reskassan.Johnny Viking skrev:
Du använder ju "uppskovslånet" istället för bankens "bolån". Lägre ränta mot högre ränta...
Hej!
Jag plockar upp tråden om vad som går att ta upp för at minska skatten vid försäljning. Har läst på skatteverkets hemsida men undrar över praxis.
Vi har bott i 8 år och renoverat i stor sett hela huset. Vad kan jag ta upp?
t.ex. vår köksrenovering för 4 år sedan gick på sa 85000kr inräknat inredning, skivor, vitvaror, golv, tapeter, färg, lister, osv... Frågan är om jag får göra avdrag för alla kostnader? Som jag förstod det var det t.ex. tveksamt om nya tapeter ger rätt till avdrag. ÄR det skillnad när det gäller ett helt rums renovering?
Jag plockar upp tråden om vad som går att ta upp för at minska skatten vid försäljning. Har läst på skatteverkets hemsida men undrar över praxis.
Vi har bott i 8 år och renoverat i stor sett hela huset. Vad kan jag ta upp?
t.ex. vår köksrenovering för 4 år sedan gick på sa 85000kr inräknat inredning, skivor, vitvaror, golv, tapeter, färg, lister, osv... Frågan är om jag får göra avdrag för alla kostnader? Som jag förstod det var det t.ex. tveksamt om nya tapeter ger rätt till avdrag. ÄR det skillnad när det gäller ett helt rums renovering?
Du skrev: "Har du lust att förklara för mig, jag förstår inte var du får siffran ifrån? Du kanske har rätt men jag skulle vilja se siffrorna bakom för jag tycker det låter mycket. 0,5% vet jag, och förstår att det är annat som kommer in. Men... Förklaring tack!
Jag har sålt en lägenhet för 3 miljoner med 1 miljon i vinst. Dessa pengar läggs på nytt hus för 5 miljoner.
Kostar det mig då 35700:- om året menar du, eller vad är det som motsvarar 3,57%"
Jag ska försöka förklara eftersom jag såg att du blev "hängande".
Vad du jämför nu är lika olika som päron och äpplen. Din uppskovsränta är 0,5% på uppskovsbeloppet, dvs den del av vinsten då fått uppskov med. I ditt fall 1 miljon. 0,5% på 1 Mkr är en ränta om 5000kr - ej avdragsgill. Kapitalvinstskatten du skulle betalat på denna vinst (om du inte sökt uppskov) är idag 22% - motsvarar 220 000 kr. Skulle du låna dessa pengar på banken (för att kunna betala skatten) kostar det dig idag 2,15 i rörligt ränta (avdragsgill), motsvarar en kostnad om 4730 kr brutto och 3311 kr netto (220 000x2,15%x70%).
Alltså är det faktiskt billigare att betala skatten nu och låna pengarna. Om räntan stiger kan det dock bli dyrare med bankränta.... Om motsvarigheten i jämförelse är just 3,57% är jag osäker på om den stämmer men jag ska räkna lite på det........
Tänk bara på att det är vinsten du skjuter på - inte skatten! Om regeringen har höjt skattesatsen tills det är dags att betala kan det hela faktiskt kosta mer den dan det är dags att betala av skatten......
Jag har sålt en lägenhet för 3 miljoner med 1 miljon i vinst. Dessa pengar läggs på nytt hus för 5 miljoner.
Kostar det mig då 35700:- om året menar du, eller vad är det som motsvarar 3,57%"
Jag ska försöka förklara eftersom jag såg att du blev "hängande".
Vad du jämför nu är lika olika som päron och äpplen. Din uppskovsränta är 0,5% på uppskovsbeloppet, dvs den del av vinsten då fått uppskov med. I ditt fall 1 miljon. 0,5% på 1 Mkr är en ränta om 5000kr - ej avdragsgill. Kapitalvinstskatten du skulle betalat på denna vinst (om du inte sökt uppskov) är idag 22% - motsvarar 220 000 kr. Skulle du låna dessa pengar på banken (för att kunna betala skatten) kostar det dig idag 2,15 i rörligt ränta (avdragsgill), motsvarar en kostnad om 4730 kr brutto och 3311 kr netto (220 000x2,15%x70%).
Alltså är det faktiskt billigare att betala skatten nu och låna pengarna. Om räntan stiger kan det dock bli dyrare med bankränta.... Om motsvarigheten i jämförelse är just 3,57% är jag osäker på om den stämmer men jag ska räkna lite på det........
Tänk bara på att det är vinsten du skjuter på - inte skatten! Om regeringen har höjt skattesatsen tills det är dags att betala kan det hela faktiskt kosta mer den dan det är dags att betala av skatten......
Babbo skrev:
Ja, om du du kan få in hela lånebeloppet i bottenlån ja.Nanny Fine skrev:
Men..
Om du säljer något för 3 miljoner (med 1 miljon i vinst) = skatt 220.000:- Det blir 780.000 kvar.
Du köper sedan nytt för 4 miljoner, och lägger 780.000 i kontantinsats.
Om banken medger 75% i bottenlån (SHB) blir det som följande:
Bottenlån (2,3%) 3.000.000
Topplånet 15 år (4,65%) 220.000
Månadsutgift: 9359:- efter reduktion inkl. amortering.
Skjuter du upp vinsten lägger du 1 miljon i kontantinsats och har inget topplån.
Bottenlån (2,3%) 3.000.000
Topplån (4,65%) -------------
Månadsutgift: 7555:- (+416 reavinstskatt) efter skattereduktion.
Skillnaden är en UTGIFT på 1388:- i månaden.
Nanny Fine skrev:
Jaså? Nämn ett annat land i Europa som beskattar reavinster på privatbostäder med långa tidsinnehav hårdare än Sverige? (kanske finns, har inte koll på alla länders beskattning men vet att flertalet länder inte beskattar reavinster på privatbostäder alls, förutsatt längre tids innehav).Deven skrev:
22% skatt är väldigt högt, både i en internationella jämförelse och även historiskt högt, se nedan, med tanke på att ägaren ofta både lagt ned egen tid på underhåll som inte får dras av samt även ofta bekostat underhållsåtgärder som inte heller får dras som förbättringskostnader men som samtidigt rimligen har bidragit till värdeökningen.
Reavinstbeskattningens utveckling av privatbostäder i Sverige:
- skattereformen 1991, reavinstbeskattning 30% inkomst av kapital med en alternativ begränsningsregel som begränsade skatteuttaget till 9% av försäljningspriset på privatbostäder,
-1993 togs denna begränsningsregel bort och istället beskattades reavinsten med 15% genom att halva reavinsten beskattades med 30% (dvs 0,5*0,3 i skatt av reavinsten) fram till
- 2001 då reavinstbeskattningen höjdes av den socialdemokratiska regeringen till 20% genom att 2/3 av reavinsten beskattades med 30% (dvs 0,667*0,3 i skatt av reavinsten) fram till
- 2008 då reavinstbeskattningen höjdes av den borgerliga alliansen till dagens 22%
Tyvärr leder den höga beskattningen på reavinster av privatbostäder till stora inlåsningseffekter och ett ineffektivt utnyttjande av bostadsbeståndet och är enligt min mening knappast det jag förväntar mig av en borgerlig regering. Inlåsningseffekter är det sista man önskar sig med den bostadsbrist som råder över i stort sett hela landet.
Redigerat: