Så en av Sveriges mest erfarna advokater.Anna_H skrev:
G. K Myhrberg har enligt dig totalt fel?
samt..
9 § Över husrannsakan skall föras protokoll, vari angives ändmålet med förrättningen och vad därvid förekommit.
Den, hos vilken husrannsakan företagits, äge på begäran erhålla bevis därom, innehållande även uppgift å det brott misstanken avser.
som skrivet.
Det skall upprättas protokoll redan från början och detta skall uppdateras vart efter.
Står det i lagtexten att de inte har protokollfört beslut om husrannsakan?Maskintok skrev:
Eller menar du bara att det står i lagtexten att det ska protokollföras?
Ännu en gång (repetetion 300 ungefär):
Eftersom det finns ett beslut om husrannsakan har de protokollfört beslutet.
Därefter har de på palts konstaterat att det inte finns fog för husrannsakan.
Man behöver INTE protokollföra genomgången husrannsakan om man inte gjort någon husrannsakan.
Istället protokollför man att man inte genomfört husrannsakan.
Jag är helt övertygad om att de noterat detta helt enligt reglerna. Du verkar av någon okänd anledning övertygad om motsatsen.
Men de har INTE GENOMFÖRT någon husrannsakan, därför finns det inte och kan inte finnas något protokoll om genomförd husrannsakan.
Ah åsiktspolis..
som dessutom bryter emot forumets stadgar för att trycka ner en annan medlem..
grattis.. Och ändå missat lagtexten...
Det skall finnas protokoll över genomförandet samt skapandet av en husrannsakan..
Trodde du läst lagtexen.. Inte tolkat galet.
Jag har inte missat lagtexten.Maskintok skrev:
Men du förstår inte att man inte kan skriva ett protokoll på något man inte gjort.
Protokoll på att man beslutat om husrannsakan finns.
Det du påstår är alltså att de här sex poliserna borde ha gått in och genomfört husrannsakan så att de kunde skriva ett protokoll, bara för att lagtexten säger att man måste protokollföra husrannsakan.
Är det alltså olagligt att inte genomföra husrannsakan när det finns ett beslut?
Det är inte okej att inte upprätta en husrannsakan och sedan undvika att föra protokoll.
Även vid en oanvänd husrannsakan så skall även detta protokollföras då det har med myndighetskrav om redovisning och rättigheter som TS har.
Så jo har någon fattat ett aktivt beslut att undvika ett protokoll så brister det i redovisningen och det kan riskera att det får konsekvenser i rättsal. samt att vederbörande som blivit utsatt inte har sina rättigheter från staten beaktade.
Den här killen kanske?Vem skulle han vara jättelik?
Jag skulle nog passa mig för risken finns att det är du och din häst som drabbas om han blir uppretad.
Edit: "Hästen" hade visst horn men du fattar nog riskerna ändå.
Säg mig @AlfredoAlfredo skrev:
Den här killen kanske?
[bild]
Jag skulle nog passa mig för risken finns att det är du och din häst som drabbas om han blir uppretad.
Edit: "Hästen" hade visst horn men du fattar nog riskerna ändå.
har detta nämnts av TS?
7 § Vid husrannsakan skall såvitt möjligt ett av förrättningsmannen anmodat trovärdigt vittne närvara. Förrättningsmannen äge anlita erforderligt biträde av sakkunnig eller annan.
Den, hos vilken husrannsakan företages, eller, om han ej är tillstädes, hans hemmavarande husfolk skall erhålla tillfälle att övervara förrättningen så ock att tillkalla vittne, dock utan att undersökningen därigenom uppehålles. Har varken han eller någon av hans husfolk eller av dem tillkallat vittne närvarit, skall han, så snart det kan ske utan men för utredningen, underrättas om den vidtagna åtgärden.
Vid förrättningen må målsägande eller hans ombud tillåtas att närvara för att tillhandagå med nödiga upplysningar; dock skall tillses, att målsäganden eller ombudet icke i vidare mån än för ändamålet erfordras vinner kännedom om förhållande, som därvid yppas.
har alltså polisman underrättat TS i ärendet och dennes rättigheter gällande varför de var där och att de hade en rannsakansorder med sig, och då även tidtagit åtgärder för att säkerställa TS rättigheter så denne kan ha chans att få dit vittne eller juridiskt ombud?
Annars så har de ytterligare brustit i sin utövning.
Men VARFÖR påstår du hela tiden att beslutet om husrannsakan inte är protokollfört?Maskintok skrev:
Du har ju inga som helst bevis för ditt påstående!
Vill du att TS ska få ett brev från polisen där det framgår att de beslutat om husrannsakan men inte genomfört den? Är det där skon klämmer?
Eller har du fortfarande inte fattat att det inte gjorts någon husrannsakan?
Nej det jag har skrivit är att vid upprättande av en husrannsakan så skall ärendet och anledningen till att beslutet fattas protokollföras varvid denna dokumentationen skall finnas tillgänglig för dels JO men också vederbörande att kunna läsa när saken är utredd.
Detta faller inom lagkravet på statliga myndigheter och Sverige har stora problem med att polis inte sköter detta upprättande korrekt.
vilket tidigare domar och JO ansett åtskilliga gånger.
samt även hitlagda länkar.
Nej jag vill att TS skall få rätt information om sina rättigheter och där ingår även att dokumentera från polisens håll från första början vid upprättande av en husrannsakan.
Detta protokoll har TS rätt till att läsa även om inte husrannsakan verkställs.
samt vilka misstankar som lett till att rannsakan upprättas.
