32 338 läst ·
396 svar
32k läst
396 svar
Husrannsakan för borttappad mobil
Jo, det vore farligt. Men det finns absolut inga bevis för att så skett i detta fall.Maskintok skrev:
Visa oss FUP:en eller annat bevis nu. Du skriker dig hes över att det inte finns någon brottsmisstanke.
Det är du som påstår detta och det är därför du som ska visa detta för oss. TS kan säkert ge dig diarienumret . Men jag förutsätter att du redan har allt underlag eftersom du vet att fel har begåtts.
Medlem
· Västernorrland
· 12 030 inlägg
fast du vet ju inget om den biten? Nu vet jag inte exakt hur det praktiska går till men en husrannsakan i sverige är väl inte riktigt som i amerikanska filmer att de viftar med ett dokument om rannsakan? Det är väl en ganska vanlig missuppfattning att man behöver det här.Maskintok skrev:Det är ju en rannsakan utfärdad enligt polisman, då ska den vara dokumenterad.
Är den ej det så är det fel.
Vart hittar du underlag för att 6 poliser åker ut för att prata med en person som. ej är delgiven misstanke om brott?
har du någon gång varit misstänkt för brott så du verkligen vet hur detta går till?
Det är iallafall inte så här..
Vi är flera som berättat om olika scenarion till varför detta skulle vara rimligt.Maskintok skrev:
Vi sammanfattar igen: VI VET INTE VAD SOM HÄNT
Förmodligen inte TS. Inte jag, och framförallt inte du.
Innan du upprepar samma sak för tjugånde gången: redovisa dina källor.
FUP eller annat.
För du kan inte på fullt allvar att du använder ett inlägg på ett husbyggarforum som enda källa för att gå igång om att din frihet hotas och att rättsstaten är korrupt. Så gör inte vuxna människor.
Börja med att berätta för oss andra vad brottsrubriceringen var för detta ärende.
Det handlade inte om detta fallet utan den attityd som vissa har inför rättigheter..J Jonte Karlsson skrev:Jo, det vore farligt. Men det finns absolut inga bevis för att så skett i detta fall.
Visa oss FUP:en eller annat bevis nu. Du skriker dig hes över att det inte finns någon brottsmisstanke.
Det är du som påstår detta och det är därför du som ska visa detta för oss. TS kan säkert ge dig diarienumret . Men jag förutsätter att du redan har allt underlag eftersom du vet att fel har begåtts.
Och jag åtskilliga gånger visat på att det enligt TS funnit en rannsakan denna skulle ha utövats.
Varför polisen valde att inte göra denna har jag spekulerat i ja, men det är sådant man gör när inte TS ger mer information.
Och detta är ett diskussionsforum.
Jag har inte tillgång till något material i frågan alls, har du?
Jag kan dock se efter att ha läst regelverket och vad som då krävs för att rannsakan skall vara giltig, så fattas en hel del.
Nej polisen i Sverige behöver inget dokument.S Stefan1972 skrev:
Men i RB så kan du läsa detta.
9 § Över husrannsakan skall föras protokoll, vari angives ändmålet med förrättningen och vad därvid förekommit.
Den, hos vilken husrannsakan företagits, äge på begäran erhålla bevis därom, innehållande även uppgift å det brott misstanken avser.
Så du är ilsken äver att din frihet är hotad och rättsstaten är korrupt baserat på ett inlägg på ett husbyggarforum. Då har vi det utrett. Själv brukar jag faktakolla lite mer än så.Maskintok skrev:
Jag har hela tiden varit tydlig med att jag inte har någon mer information. Det är också därför jag, och alla andra tänkade människor, är öppna för att vi inte vet hela bilden. Det går därför inte att dra några som helst slutsatser.
Eftersom du inte vet vad som hänt, och inte ens verkar veta vad brottsrubriceringen är, så kan du omöjligen hävda att det "fattas en hel del".
Du vill inte svara på om du har varit med om detta själv och har ansetts misstänkt för brott?J Jonte Karlsson skrev:Vi är flera som berättat om olika scenarion till varför detta skulle vara rimligt.
Vi sammanfattar igen: VI VET INTE VAD SOM HÄNT
Förmodligen inte TS. Inte jag, och framförallt inte du.
Innan du upprepar samma sak för tjugånde gången: redovisa dina källor.
FUP eller annat.
För du kan inte på fullt allvar att du använder ett inlägg på ett husbyggarforum som enda källa för att gå igång om att din frihet hotas och att rättsstaten är korrupt. Så gör inte vuxna människor.
Börja med att berätta för oss andra vad brottsrubriceringen var för detta ärende.
Du har alltså ingen erfarenhet av detta i verkliga livet?
ni får ha hur många scenarion ni vill.
Jag har skrivit hit länkar och lagtext..
Kanske borde läsa vad som står..
Jag är inte ilsken.J Jonte Karlsson skrev:Så du är ilsken äver att din frihet är hotad och rättsstaten är korrupt baserat på ett inlägg på ett husbyggarforum. Då har vi det utrett. Själv brukar jag faktakolla lite mer än så.
Jag har hela tiden varit tydlig med att jag inte har någon mer information. Det är också därför jag, och alla andra tänkade människor, är öppna för att vi inte vet hela bilden. Det går därför inte att dra några som helst slutsatser.
Eftersom du inte vet vad som hänt, och inte ens verkar veta vad brottsrubriceringen är, så kan du omöjligen hävda att det "fattas en hel del".
Jag är helt lugn och sansad.
Det går alltid att göra analyser och söka efter liknande fall.
Men vad tror du att du vinner på att kalla mig för ilsken?
vill du ha lite härskarteknik för dig?
istället för att komma med argument i ärendet?
Det finns inget i detta som stöder en rannsakan, för du har väl läst RB 1942:720?
den beskriver ganska bra.
Sedan kan du läsa det där examensarbetet jag la hit så får du en ännu bättre bild..
Medlem
· Västernorrland
· 12 030 inlägg
Det här kan man ju älta hur länge som helst men det saknas ju fakta för att svara på det......
Om det inte saknas nå fakta alls i begynnelsen och familjen ifråga är helt oskyldiga och överraskades av allting så kan jag hålla med om att det inte finns stöd för en rannsakan i ett sånt här fall.
Det kan ju dock vara så att misstankar fanns och någon nämnde att om de inte får komma in och leta efter mobilen så kan det ev leda till en husrannsakan och det i sig är nog en ganska vanlig upplysning när de står där och informerar om saken.
Men som sagt, vi kan bara gissa..............
Om det inte saknas nå fakta alls i begynnelsen och familjen ifråga är helt oskyldiga och överraskades av allting så kan jag hålla med om att det inte finns stöd för en rannsakan i ett sånt här fall.
Det kan ju dock vara så att misstankar fanns och någon nämnde att om de inte får komma in och leta efter mobilen så kan det ev leda till en husrannsakan och det i sig är nog en ganska vanlig upplysning när de står där och informerar om saken.
Men som sagt, vi kan bara gissa..............
En personlig anektot skulle alltså påverka huruvida det som hänt TS är motiverat eller ej?Maskintok skrev:
Nu slog du väl ändå knut på ditt eget resonemang.
Ja vi som inser att vi inte har tillräckligt med fakta kan bara gissa och spekulera och ha olika teorier. Det är ju okej så länge man inser att det är just spekulation och teorier.S Stefan1972 skrev:
Maskintok, däremot, kan på samma klena underlag dra tvärsäkra slutsatser om vad som hänt och vem som gjort fel. Utan att ens veta brottsrubriceringen så vet han tex tvärsäkert att en husrannsakan inte är motiverad (trots att den inte ens skett).
Nästa nya GW i tvrutan kanske?
J Jonte Karlsson skrev:
inte alls.J Jonte Karlsson skrev:
Men du visar fortfarande inte upp några som helst länkar eller lagtexter Som stöder dig.
Det har jag gjort.
Och läser du dessa får du bättre insyn.
samt att om du hade varit misstänkt för brott så hade du vetat bättre hur pass illa svenska polisen agerar...något jag personligen fått erfara..
Vad skulle denna brottsrubricering ha varit?J Jonte Karlsson skrev:Ja vi som inser att vi inte har tillräckligt med fakta kan bara gissa och spekulera och ha olika teorier. Det är ju okej så länge man inser att det är just spekulation och teorier.
Maskintok, däremot, kan på samma klena underlag dra tvärsäkra slutsatser om vad som hänt och vem som gjort fel. Utan att ens veta brottsrubriceringen så vet han tex tvärsäkert att en husrannsakan inte är motiverad (trots att den inte ens skett).
Nästa nya GW i tvrutan kanske?
stöld?
besittande av stöldgods?
Vad knyter TS till telefonen?
isåfall skulle grannen som hade telefonen kunna ha blivit bötfälld för att inte ha lämnat in hittegodset med omedelbar verkan...
Det är som skrivet något i detta som inte är korrekt, och där kommer mest troligt kvinnans samtal med polisen in..
Vi har gett flera exempel på vad det skulle kunna vara, baserat på den statistik som finns.Maskintok skrev:
Hur det är i just detta fall VET VI INTE.
Vi kan därför INTE VETA huruvida utredningsåtgärderna varit rimliga eller ej.
Vad ni vet eller inte vet är er åsikt.J Jonte Karlsson skrev:
min åsikt har jag rätt till precis som ni.
Men du verkar bli lite irriterad över att det finns lagtext som polis måste förhålla sig till.
samt att tack vare EU så har egentligen de personliga rättigheterna stärks..
vilket gör att det krävs mer av myndigheter i sitt utövande än att bara anta saker.