Värna det privata - NWT
https://www.nwt.se/2021/11/03/varna-det-privata/
Detta är ett ohållbart resonemang.
Att undergräva vår frihet bara för att man kan.
https://www.nwt.se/2021/11/03/varna-det-privata/
Detta är ett ohållbart resonemang.
Att undergräva vår frihet bara för att man kan.
vad gäller rannsakan om fordon så kan polisen använda sig av pl paragraf 20.
Så det är inte jämförbart med husrannsakan i fastighet eller emot person.
Så det är inte jämförbart med husrannsakan i fastighet eller emot person.
Du fortsätter att dra slutsatser baserat på dina gissningar och din förutbestämda uppfattning.Maskintok skrev:
Försök förstå en sak: du har ingen aning om vad som hänt.
Du vet inte vad bakgrunden är, du vet inte vad polisens motiv är, du vet inte vilken information de hade, du vet inte vad brottsrubriceringen är. Det är du som bestämt att det bara handlar om en iphone.
Vid många personrån utsätts offret för kraftigt våld. Ibland blir rubriceringen försök till mord, trots att det "bara var en iphone". Det kanske var en iphone som trillade ur fickan vid någon typ av överfall eller våldtäktsförsök? Det är inte säkert att TS visste hela bilden. Men framförallt: DU HAR INGEN ANING.
Vad har TS med den saken att göra?J Jonte Karlsson skrev:
Detta är det som gäller för TS
Det ska föras protokoll över husrannsakan där bl.a. skälen för åtgärden och
syftet med den anges (se 28 kap. 9 § RB). Av protokollet ska det tydligt framgå
vilka brottsmisstankar som föranlett åtgärden och vilka omständigheter som
legat till grund för beslutet. Om en polis fattat beslutet på grund av fara i
dröjsmål ska det av protokollet också framgå varför det var fara i dröjsmål. (Se
JO 2020/21 s. 370.)
Och jo eftersom poliserna hade rannsakans beslut så ska detta protokoll finnas upprättat.
Och vad framgick när du begärde ut FUP:en?Maskintok skrev:
För du sitter väl inte här och gissar och drar slutsatser bara för att det ska passa ditt narativ, utan att du har någon som helst aning om vad som hände?
Tänk att vuxna människor sitter här och är ilskna och pratar om att staten "undergräver vår frihet", enkom baserat på en random snubbe som i affekt postade sin egen uppfattning om en händelse på ett forum som handlar om att bygga hus.
Ja men det är inte samma sak som detta handlar om alls.Anna_H skrev:
Hur vore det det om du istället diskuterade detta och la fram dina bevis och enorma kunskap du skulle besitta..?J Jonte Karlsson skrev:
att du inte ser att husrannsakan utan grund är ett övergrepp emot grundlagar är illa..
ett examensarbete men klart läsvärt hur dåligt detta fungerar samt hur pass dåligt polis följer vissa paragrafer i och om husrannsakan..
Du förstår verkligen inte. Det går inte att lägga fram några bevis. Det finns nämligen inte några bevis baserat på den lilla information vi har. Varken du, jag eller TS har hela bilden. Det går alltså inte att dra några som helst slutsatser om vem som begått eventuella fel. Skillnaden är att du har din bild klar och slår på stora trumman om att din frihet är hotad, medan vi andra är öppna för att det finns mer i den här i storien än vad ett inlägg på ett husbyggarforum berättar.Maskintok skrev:
Det är ingen som påstått att polisen är ofelbar.Maskintok skrev:
Att du greppar efter halmstrån och hänvisar till helt andra saker än vad den här tråden handlar om bekräftar återigen bara att du har ditt narativ klart och att du försöker vinkla precis allting för att bekräfta ditt polishat.
Att vi andra ska bevisa att dina påhitt inte är sanna är inte ett seriöst sätt att diskutera.Maskintok skrev:
Eftersom du bestämt hävdar att det gjorts en husrannsakan på felaktiga grunder så vore det rimligt att du hänvisar till FUP:en eller annat underlag som bevisar detta. Vad har du för bevis för att protokollet du pratar om inte finns eller att det som står där styrker dina påståenden?
Och eftersom du bestämt hävdar att det aktuella brottet inte rättfärdigar en husrannsakan så vore det väl ett rimligt minimikrav att du redovisar brottsrubriceringen. Kan du göra det? Vi andra vet nämligen inte brottsrubriceringen och kan därför inte dra några slutsatser huruvida utredningsåtgärderna har varit rimliga eller ej.
Sen har du återigen glömt att den husrannsakan du är så arg över egentligen var en trevlig kaffestund med några poliser som därefter åkte därifrån.
Så regelverk är till för att brytas?J Jonte Karlsson skrev:
De grundlagar vi har ska urholkas så att myndigheter och tjänstemän kan ge sig på dig hur som helst?
Eller är det inte så att det finns regler som skall följas och att utfärda husrannsakan utan brottsmisstanke är en farlig väg att gå?
att det ställs krav på utövare inom detta är bra och sätter rättssäkerheten först.
att lagar ingriper med varandra och vissa leder vidare är bra.
Men inte när man utan att vara skäligen misstänkt för brott som inte leder till fängelse, ändå får en rannsakan emot sig och den inte är korrekt..
att jag inte ifrågasätter TS hör till allmän hyfs och vänlighet men i detta så är något inte korrekt och jag kan se att polisen i Sverige har stora problem med att följa reglerna i detta med husrannsakan... Så det ligger sanning i mycket...
Det är ju en rannsakan utfärdad enligt polisman, då ska den vara dokumenterad.J Jonte Karlsson skrev:
Är den ej det så är det fel.
Vart hittar du underlag för att 6 poliser åker ut för att prata med en person som. ej är delgiven misstanke om brott?
har du någon gång varit misstänkt för brott så du verkligen vet hur detta går till?
Det är iallafall inte så här..