32 336 läst ·
396 svar
32k läst
396 svar
Husrannsakan för borttappad mobil
Jo det gör det.J Jonte Karlsson skrev:All din aggression om grova tjänstefel och korrupt rättsväsende och rättsvidrig husrannsakan på felaktiga grunder, ska alltså ställas mot detta:
- Du baserar alla dina åsikter och slutsatser på en partisk berättelse på ett webbforum
- Du har uppenbarligen noll koll på hur rättsväsendet fungerar och drar slutatser baserat på gissningar och okunskap
- TS säger själv att han "bjöd in dem" (poliserna)
- TS säger att poliserna var jättetrevliga och att de direkt bedömer att TS talar sanning och att de inte tänker använda några tvångsmedel
- Ingen husrannsakan har skett
- Allting löste sig genom att de inblandade parterna pratade med varandra
Det finns många saker att bli upprörd över men det här är inte en sådan.
Jag hade aldrig accepterat detta.
polis ska inte åka ut med 6 polismän och sedan inte finna någonting och tro att det är okej.
De ska utreda.
Nu fanns inte ens telefonen hos TS ägo och ändå skulle de dit.. det ger en mycket konstigt bild av hur detta skulle ha gått till.
Men för all del delge mig din enorma kunskap så får vi se..
jag tvivlar stort på den insatsen..
Ah en åsiktspolis.J Jonte Karlsson skrev:Du fortsätter att blanda ihop saker och vägrar lyssna på alla som försöker förklara för dig.
Polis fattar inte beslut om husrannsakan. Polis får däremot, under vissa specifika omständigheter, gå in ändå.
Till exempel om de vill rädda ditt liv. Ungefär som att brandkåren inte står och väntar på beslut från åklagare innan de går in och släcker branden. Kan du förstå skillnaden?
Ja nu klarnar bilden bättre.
Och nä nu slingrar du dig.
Det är inte detta jag beskrivit.
utan polisman FÅR göra en rannsakan om föremål eller bevis riskeras, men det MÅSTE gå att finna dessa föremål eller bevis...
Du känner dig förstås duktig som sitter och klipper och klistrar saker du inte begriper för att verka insatt.Maskintok skrev:
Vad du egentligen gör är ju att du bekräftar det som vi andra sagt hela tiden och motsäger dig själv.
Vi andra säger ju att att husrannsakan omfattas av ett tydligt regelverk medan du själv upprepar sida efter sida om att polisen kan göra lite som de vill och att det inte finns någon rättssäkerhet.
Du missar också en liten detalj: ingen husrannsakan har skett
Nä jag har inte missat detta alls.J Jonte Karlsson skrev:Du känner dig förstås duktig som sitter och klipper och klistrar saker du inte begriper för att verka insatt.
Vad du egentligen gör är ju att du bekräftar det som vi andra sagt hela tiden och motsäger dig själv.
Vi andra säger ju att att husrannsakan omfattas av ett tydligt regelverk medan du själv upprepar sida efter sida om att polisen kan göra lite som de vill och att det inte finns någon rättssäkerhet.
Du missar också en liten detalj: ingen husrannsakan har skett
utan jag anser och kommer alltid att anse att om polis säger sig haft rannsakans beslut och talar om detta så finns det något i bakgrunden som gett dem detta beslutet.
Detta har TS rätt att få veta.
Oavsett om rannsakan blivit utförd eller ej.
Sedan va gjorde polisen där om de varken spårat telefonen eller enbart gått på kvinnans uppgifter?
Detta är inte rättssäkerhet.
Det är högst rättsosäkert.
att polis spårar en mobil till en fastighet och får beslut om rannsakan är en sak.
Men att utfärda ett beslut om rannsakan för att TS bor på samma gata där telefonen ger utslag är inte samma sak..
Nu blåljuger du igen. Innan dom fallit eller ärendet lagts ner så är allting baserat på misstankar och teorier. För att nå fram till ett avslut måste man bedriva en utredning. I en utrednig finns många teorier och spår som inte leder någonvart. Om utredningsåtgärder kan leda till kränkningar av individers frihet och integritet är det alltid en avvägning som måste göras och detta styrs bland annat av det regelverk som du själv sitter och klipper och klistrar i.Maskintok skrev:
om man gjort en utredning, hur kan man fått fram en rannsakan inom 24 timmar..?J Jonte Karlsson skrev:Nu blåljuger du igen. Innan dom fallit eller ärendet lagts ner så är allting baserat på misstankar och teorier. För att nå fram till ett avslut måste man bedriva en utredning. I en utrednig finns många teorier och spår som inte leder någonvart. Om utredningsåtgärder kan leda till kränkningar av individers frihet och integritet är det alltid en avvägning som måste göras och detta styrs bland annat av det regelverk som du själv sitter och klipper och klistrar i.
Detta är inte ett normalt förlopp i detta fall.
något stämmer inte.
Hur i hela friden skulle de veta att telefonen inte var där om de inte åkte dit och undersökte saken?Maskintok skrev:
Ska polisen bara rycka ut när de ser en röd prick som blinkar på en karta, precis som på tv?
De alltså utredde ett tips och åkte dit och konstaterade att tipset inte stämde, sedan tackade de vänligt för sig och åkte därifrån. Och detta ger dig nästan hjärtinfarkt och vill göra uppror mot hela rättssamhället.
Nä de hade redan rannsakan..J Jonte Karlsson skrev:
Och de hade säkert använt detta beslut..
vilket inte är att åka ut och utreda..
Det är att utföra en rannsakan..
polis fann det väl bara högst osannolikt att TS hade telefonen i sin ägo och dessutom delgav att kvinnan och TS haft kontakt..
Att polis vill känna till detta är inget konstigt..
Nä inte alls.J Jonte Karlsson skrev:Hur i hela friden skulle de veta att telefonen inte var där om de inte åkte dit och undersökte saken?
Ska polisen bara rycka ut när de ser en röd prick som blinkar på en karta, precis som på tv?
De alltså utredde ett tips och åkte dit och konstaterade att tipset inte stämde, sedan tackade de vänligt för sig och åkte därifrån. Och detta ger dig nästan hjärtinfarkt och vill göra uppror mot hela rättssamhället.
Däremot så är det skillnad emot att utreda och sedan komma med en husrannsakan NÄR polis talat om att du är skäligen misstänkt i en utredning emot att knacka på dörren och inte varken delge dig misstanke och då utreda dig och ditt hem..Eller finna något..
Och då tala om att rannsakans beslut fanns..
vilket inte kan stämma på de grunder lagen beskriver...
Nu ifrågasätter du alltså hur en utredning kan vara snabb och effektiv och använder detta som argument emot polisen? Din uppfattning om "normalt förlopp" tror jag tyvärr inte har så mycket med verkligheten att göra då det är väldigt uppenbart att du inte har koll på hur det fungerar.Maskintok skrev:
Du ska nog vara lite mer öppen för att varken du, jag eller TS har hela bilden här.
Det kan ha varit ett brutalt överfall natten innan där någon blev halvt ihjälslagen och blev av med en liknande telefon i närheten, det kan ha varit en rånvåg där man inte hade något att gå på och där detta skulle kunna vara en öppning, det kan ha varit den arga tanten som ljugit ihop precis vad som helst.
Det kan också vara så att när en random person på internet berättar sin egen uppfattning om en händelse på ett webbforum som handlar om att bygga hus så kan vissa detaljer vara lite vinklade. Då kan det vara bra att fundera lite själv innan man går i taket och blir upprörd.
Skicka gärna in en anmälan om tjänstefel så kan vi diskutera ärendet vidare sen när vi får veta vad de kom fram till. Du har uppenbarligen en väldigt klarsynt och tydlig uppfattning om exakt vad som hänt och vem som gjort fel, så de är säkert tacksamma för din hjälp.Maskintok skrev:
ta och läs tråden om du inte har det.J Jonte Karlsson skrev:Nu ifrågasätter du alltså hur en utredning kan vara snabb och effektiv och använder detta som argument emot polisen? Din uppfattning om "normalt förlopp" tror jag tyvärr inte har så mycket med verkligheten att göra då det är väldigt uppenbart att du inte har koll på hur det fungerar.
Du ska nog vara lite mer öppen för att varken du, jag eller TS har hela bilden här.
Det kan ha varit ett brutalt överfall natten innan där någon blev halvt ihjälslagen och blev av med en liknande telefon i närheten, det kan ha varit en rånvåg där man inte hade något att gå på och där detta skulle kunna vara en öppning, det kan ha varit den arga tanten som ljugit ihop precis vad som helst.
Det kan också vara så att när en random person på internet berättar sin egen uppfattning om en händelse på ett webbforum som handlar om att bygga hus så kan vissa detaljer vara lite vinklade. Då kan det vara bra att fundera lite själv innan man går i taket och blir upprörd.
Och jämför med din text här.
Jag har tyvärr bättre koll än du tror på polisens utredningstakt..
och nej detta är inte normalt ej heller att 6 poliser åker ut för att prata som du skriver..
utreder nästa gång..
De var där för att göra rannsakan.. Men eftersom TS bjöd in dem och de inget fann så gör det inte till att grunden på rannsakan försvinner..
Nä det är inte jag som blivit trampad på av polis.J Jonte Karlsson skrev:
Om TS vill driva ett sådant ärende varsågod.
jag hade gjort det direkt.
Men du verkar vara den enda som sitter på hela bilden och därför tvärsäkert kan avgöra vilka beslut som fattades på felaktiga grunder. Det är nog värdefullt för utredningen.Maskintok skrev: